https://www.wsj.com/articles/ a-new-american-grand-strategy- to-counter-russia-and-china- asian-nato-aukus-collective- defense-taiwan-da555cf

John Bolton.

L’ère de l’après-guerre froide est révolue. 

Ce bref interrègne après la défaite de l’empire soviétique s’est avéré un congé illusoire de la réalité et disparaît maintenant rapidement avant l’expansion ou l’émergence de nouvelles menaces. L’histoire échoue souvent à s’organiser convenablement pour notre compréhension, en particulier pour ceux qui vivent lorsque ses plaques tectoniques se déplacent. À tous points de vue, cependant, l’histoire évolue maintenant rapidement.Xi Jinping le pense certainement. 

Il a déclaré à Vladimir Poutine après leur récent sommet à Moscou : « En ce moment, il y a des changements – comme nous n’en avons pas vu depuis 100 ans – et c’est nous qui conduisons ces changements ensemble. » 

Pour les communistes chinois, ce siècle a commencé avec le début de la guerre civile en 1927 contre le Kuomintang de Chiang Kai-shek, culminant victorieusement en 1949 lorsque Mao Zedong a établi la République populaire de Chine et a déclaré que « le peuple chinois s’est levé !

M. Poutine a également proclamé qu' »une ère de changements révolutionnaires » est en cours dans le monde, mais pas de manière aussi exubérante que M. Xi. 

M. Poutine est clairement le partenaire junior alors que la relation Pékin-Moscou passe de « l’entente » à « l’axe ». Néanmoins, le Kremlin détient une main stratégique forte dans les armes et l’énergie nucléaires. Les armes nucléaires de la Chine restent extrêmement dépendantes de la Russie pour l’uranium hautement enrichi, et l’emprise de Moscou sur l’industrie européenne de l’énergie nucléaire civile est ferme.

Le prochain président américain prendra ses fonctions en 2025, le 75e anniversaire de NSC-68, le document fondamental de Harry S. Truman sur la stratégie américaine de la guerre froide. 

À moins de deux ans du jour de l’investiture, les candidats à la présidence devraient penser en termes de grande stratégie, tant pour les déclarations de politique de campagne que pour leurs administrations naissantes. Compte tenu de l’axe sino-russe et des États voyous qui l’accompagnent comme l’Iran et la Corée du Nord, toute réincarnation contemporaine sérieuse du NSC-68 sera aussi intimidante et difficile à avaler que l’original.

Pour démarrer, voici trois éléments critiques pour tout cours plausible de réflexion stratégique :

Premièrement,

Washington et ses alliés doivent immédiatement augmenter les budgets de défense aux niveaux de l’ère Reagan par rapport au produit intérieur brut et maintenir ces dépenses dans un avenir prévisible. Les budgets fédéraux ont besoin de réductions substantielles pour éliminer les déficits et réduire la dette nationale, de sorte que des dépenses militaires plus élevées nécessitent des réductions encore plus importantes au niveau national. Ainsi soit-il. Ni l’État-providence obèse ni les programmes massifs de redistribution des revenus ne nous protègent des adversaires étrangers. Des niveaux de croissance économique plus élevés, libérés des charges fiscales et réglementaires écrasantes, sous-tendront le renforcement militaire nécessaire.Il y a vingt ans, nous pensions à juste titre en termes de « supériorité sur tout le spectre ». Avec l’avènement de la cyberguerre, des armes hypersoniques, des capacités de drones dans tous les domaines physiques et plus encore, le spectre actuel est encore plus large. Des secteurs clés comme la défense antimissile nationale ont langui. Les politiciens ont ignoré notre stock nucléaire vieillissant et la nécessité inévitable de reprendre certains essais souterrains pour assurer la sécurité et la fiabilité de notre dissuasion nucléaire. Nous ne pouvons pas non plus omettre des augmentations massives de la base industrielle de la défense et des ressources logistiques et de transport, les instruments de défense méconnus mais fondamentaux.

Deuxièmement,

les alliances de défense collective des États-Unis doivent être améliorées et élargies, avec de nouvelles alliances forgées pour faire face aux nouvelles menaces. Les bons alliés sont des multiplicateurs de force critiques, un test que tous nos « alliés » actuels ne rencontrent pas. Nous devrions poursuivre la proposition de José Maria Aznar de rendre l’Organisation du Traité de l’Atlantique Nord mondiale, en invitant le Japon, l’Australie, Israël et d’autres pays attachés aux objectifs de dépenses de défense de l’OTAN à y adhérer. Des efforts comme l’Initiative de sécurité contre la prolifération des armes de destruction massive, dont la Russie s’est récemment retirée, doivent être revigorés. Nous devons répondre au malaise que nos amis du Moyen-Orient ressentent face à la détermination américaine et, conformément à la politique américaine de longue date, exclure Moscou de l’influence régionale, ainsi que Pékin.Les efforts de sécurité émergents dans l’Indo-Pacifique comme le Quad (Inde, Japon, Australie et Amérique) et les sous-marins à propulsion nucléaire Aukus peuvent être améliorés et reproduits. Une OTAN asiatique n’est pas imminente, mais il y a énormément de place pour des alliances innovantes avec des États partageant les mêmes idées, y compris une coopération accrue entre la Corée du Sud, le Japon et les États-Unis. De toute urgence, Washington et ses alliés européens et asiatiques devraient fournir à Taiwan beaucoup plus d’aide militaire et intégrer Taipei dans des structures de défense collective avec d’autres États opposés aux aspirations hégémoniques de Pékin.

Troisièmement,

une fois que l’Ukraine aura gagné sa guerre contre la Russie, nous devons viser à diviser l’axe Russie-Chine. La défaite de Moscou pourrait renverser le régime de M. Poutine. Ce qui vient ensuite est un gouvernement d’une composition inconnue. Les nouveaux dirigeants russes peuvent ou non se tourner vers l’Ouest plutôt que Pékin, et pourraient être si faibles que la fragmentation de la Fédération de Russie, en particulier à l’est de l’Oural, n’est pas inconcevable. Pékin lorgne sans aucun doute sur ce vaste territoire, qui recèle potentiellement d’incalculables richesses minérales. Des parties importantes de cette région étaient sous souveraineté chinoise jusqu’à ce que le traité de Pékin de 1860 transfère la «Mandchourie extérieure», y compris de vastes terres de la côte Pacifique, à Moscou. La dissolution incontrôlée de la Russie pourrait fournir à la Chine un accès direct à l’Arctique, y compris même au détroit de Béring, face à l’Alaska.De toute évidence, tout NSC-68 moderne comprendrait bien plus, mais la gravité et la portée de la tâche stratégique à venir sont une motivation suffisante pour lancer le débat. Vous pouvez parier que Pékin et Moscou y pensent.

M. Bolton est l’auteur de « The Room Where It Happened: A White House Memoir ». Il a été conseiller du président pour la sécurité nationale en 2018-2019 et ambassadeur aux Nations Unies en 2005-2006.

La « stratégie », si on peut l’appeler ainsi, est a l’emporte pièces.

L’opposition à cette strategie n’existe pas

La strategie, elle est unilatérale.

Pour ceux qui ne le savent pas, NSC 68 est le document top secret publié par Harry Truman en 1950 qui a effectivement déclenché la guerre froide.

Le document était de nature existentielle, invoquant la fin de toute « civilisation », si les États-Unis ne parvenaient pas à arrêter l’Union soviétique.

Voici les points de Bolton

• Il déclare que les États-Unis devraient immédiatement adopter une nouvelle version contemporaine de ladite politique NSC 68
• Washington et ses alliés « devraient immédiatement augmenter les budgets de défense aux niveaux de l’ère Reagan ». Un renforcement militaire majeur est « nécessaire », au détriment des programmes sociaux et des « systèmes de répartition des revenus ».
• Il déclare que les États-Unis ont pris du retard dans des domaines critiques, en particulier dans le stock nucléaire.
• Il appelle les États-Unis à reprendre les essais souterrains d’armes nucléaires.
• Il appelle à l’expansion massive de l’OTAN en y ajoutant Israël, le Japon, l’Australie et d’autres
• Les États-Unis devraient « exclure la Russie et la Chine » de toute influence au Moyen-Orient. 
• Les États-Unis devraient développer un prototype de l’OTAN asiatique comprenant les États-Unis, le Japon et la Corée du Sud.
• Les alliés américains et européens devraient fournir à Taïwan une aide militaire beaucoup plus importante et également intégrer Taïwan dans les alliances susmentionnées, vraisemblablement comme l' »Asie-OTAN ».
• Il déclare directement qu’« après que l’Ukraine aura gagné la guerre, nous devrons diviser l’axe Russie-Chine ». 
• Pour ce faire, il croit, premièrement, que perdre la guerre « renversera le régime de Poutine » et que la « fragmentation » de la Russie à l’est de l’Oural est possible
• Cette région recèle des « richesses minérales incalculables ». La région russe du détroit de Béring devrait être offerte à la Chine comme appât.

Des parties importantes de cette région étaient sous souveraineté chinoise jusqu’à ce que le traité de Pékin de 1860 transfère la «Mandchourie extérieure», y compris de vastes terres de la côte Pacifique, à Moscou. La dissolution incontrôlée de la Russie pourrait fournir à la Chine un accès direct à l’Arctique, y compris même au détroit de Béring, face à l’Alaska.

En bref, les États-Unis devraient faire pression pour que la Russie perde la guerre, puis jouer un rôle déterminant dans la balkanisation et la fracture complètes de la Russie, puis vendre les pièces à la Chine dans le but de les séduire dans un nouveau partenariat sino-américain à la Kissinger/Nixon. /Époque de scission sino-soviétique.

L’insensibilité totale et le mépris total de toute norme du droit international avec lesquels il appelle franchement à l’éclatement complet de la Russie sont à la fois épouvantables et choquants à voir. Et penser que c’est une créature qui maintient une forte influence sur la politique dans le Beltway est une pensée effrayante.

Cela dit, ses idées sont aussi pédantes et obsolètes que son apparence, ne faisant que ressasser des mèmes à l’ancienne de l’ère Kissinger qui ne feraient que provoquer un fou rire de la part de la Russie et de la Chine. Bolton est le prototypique apparatchik MIC à faible QI qui singe les idées d’hommes bien plus grands que lui. Il est exactement le type de ver dont les anciens hommes d’État russes et chinois porteurs de sagesse civilisationnelle ne pouvaient rien faire d’autre que se moquer derrière son dos.

S’il pense qu’attirer la Chine avec des richesses minérales sibériennes, comme un baron de la drogue bon marché qui reniflera, détournera le président Xi de son partenariat profondément enraciné avec Poutine et la Russie, alors il doit vraiment avoir un cerveau boulonné, et non un cerveau de fabrication naturelle. . Ce que ces apparatchiks à tour de rôle ne semblent jamais comprendre, c’est que la mémoire de la Chine est aussi longue que les racines de l’arbre Ginkgo. Ils sont sortis de leur « siècle d’humiliation » avec les leçons apprises et ne tomberont plus jamais dans les caprices et les ruses de créatures occidentales abjectes et à deux bits comme Dolt-on.

Malgré toute sa simplicité, ses appels à une hyper-militarisation mondiale de masse ne sont pas moins dangereux. Ses plaidoyers sont probablement représentatifs de la «vieille garde» des sentiments des faucons de guerre, ce qui signifie que ce sont les types d’escalades aveugles de Cold War Redux sur lesquelles nous pouvons nous attendre à continuer indéfiniment.

Mais le Dolt devrait vraiment faire attention à ce qu’il souhaite. Avec la direction que prennent les choses dans son propre pays, il est beaucoup plus probable que ce soient les États-Unis qui se fracturent et soient obligés de remettre l’Alaska en gage à la Russie, plutôt que son fantasme juvénile de faire passer les territoires russes du détroit de Béring à la Chine.

Cela dit, nous devons considérer son appel urgent comme une admission de l’Empire à la gravité des changements fondamentaux actuels que le monde subit. Bolton lui-même fait référence au déplacement des plaques tectoniques de l’histoire dans son introduction :

Les États-Unis et leurs alliés ne peuvent pas se permettre de dériver sans but alors que les plaques tectoniques de l’histoire se déplacent.

Et le ton avec lequel il rappelle les récentes remarques de Xi et de Poutine sur la nature « momentanée » des changements d’époque en cours dans le monde, laisse la ferme conclusion que l’Empire, pour la première fois, est vraiment, dûment inquiet.

Ils se bousculent pour opposer ami contre ami dans un stratagème désespérément bon marché pour prendre le dessus, mais les géants civilisationnels avec lesquels l’aigle pipsqueak joue avec n’ont plus de patience pour ses jeux volages. L’ère de la domination russo-chinoise commence maintenant, et le pygargue à tête blanche ne sera bientôt plus qu’une dinde plumée.