Je ne suis pas sur de la qualité de cet article , puisque je ne connais pas ces domaines, mais il met le doigt sur un vrai problème Ukrainien.

https://www.economist.com/europe/2023/04/23/ukraines-air-force-wants-new-jets

Depuis que la Russie a envahi l’Ukraine l’année dernière, l’armée de l’air ukrainienne a perdu 60 avions de combat, soit 40 % de sa flotte d’avant-guerre, selon un document américain récemment divulgué. Il n’en reste plus que 80. 

La Russie dispose de près de 500 avions affectés à la guerre. Et ils surpassent largement les Ukrainiens , avec un meilleur radar et des munitions à plus longue portée. 

La bonne nouvelle est que la Russie n’a pas été en mesure d’utiliser cet avantage pour dominer le ciel. 

N’ayant pas réussi à anéantir les défenses aériennes de l’Ukraine, ses avions sont obligés de tirer des missiles ou des bombes lob, souvent sans efficacité, à une distance considérable. La mauvaise nouvelle est que l’équilibre de l’air semble fragile.

Un battement de tambour régulier de frappes de drones et de missiles russes depuis octobre a forcé l’Ukraine à utiliser un grand nombre de ses missiles sol-air ( sam ). La situation s’est stabilisée ces dernières semaines, selon un responsable occidental, avec de nouveaux approvisionnements. Mais si les SAM venaient à manquer, l’Ukraine devrait choisir entre protéger les villes, les infrastructures critiques, les bases ou les troupes de première ligne. « Notre tâche numéro un est d’empêcher les avions russes de venir dans nos cieux », a déclaré le colonel Yurii Ihnat, porte-parole de l’armée de l’air ukrainienne. « Nous ne voulons pas d’une situation comme celle au-dessus de Marioupol, où ils ont… rasé une ville entière. »

En théorie, les avions de combat peuvent se substituer aux défenses aériennes au sol en abattant des avions, des drones et des missiles de croisière ennemis. Mais la flotte actuelle de l’Ukraine les voit rarement assez tôt, dit le colonel Ihnat, à cause de « l’ancienne technologie radar ». La Pologne et la Slovaquie ont livré environ huit avions MiG-29 ces dernières semaines, mais ceux-ci sont également limités. De nombreux jets ne sont pas en état de vol et sont utilisés comme pièces de rechange. L’Ukraine a besoin d’une nouvelle flotte.

Le Gripen, construit par Saab, une société suédoise, est l’un des candidats. À bien des égards, il est parfaitement adapté aux besoins de l’Ukraine. Il a été conçu spécifiquement pour défendre l’espace aérien suédois contre les jets russes, plutôt que pour des tâches plus fantaisistes comme pénétrer profondément derrière les lignes ennemies pour des missions de frappe. Il a également été construit pour atterrir sur des pistes courtes et même sur des routes, dans des circonstances où des bases aériennes traditionnelles ont été frappées par des missiles. Saab dit que l’avion peut être ravitaillé et réarmé en dix minutes par un seul technicien et cinq conscrits.

Le principal problème avec le Gripen est qu’il y en a peu. La Suède en a vendu ou loué environ 66 à d’autres pays. Elle même en a moins de 100 . Et parce que la candidature de la Suède à l’adhésion à l’otan est bloquée par la Turquie et la Hongrie, le pays hésite à épuiser ses défenses. Rien n’est sur la table, dit Tobias Billstrom, ministre suédois des Affaires étrangères, mais « nous n’avons pas autant de Gripens ». La Suède ne pouvait fournir que la valeur d’un escadron, environ 14 environ, avec une attente de 10 ans de plus, explique le colonel Ihnat.

Il n’est pas timide sur ce qu’il préférerait avoir : « L’Ukraine a besoin de F-16 ». Plus de 4 600 F-16 ont été construits depuis le début de la production dans les années 1970. Certains sont toujours en construction en Caroline du Sud et l’ US Air Force prévoit de faire voler ses nouveaux modèles jusqu’aux années 2040. C’est le « Toyota Hilux du monde de l’aviation de combat », déclare Edward Stringer, un maréchal de l’air à la retraite de la Royal Air Force britannique, faisant un signe de tête au pick-up omniprésent et robuste. En 2020, le F-16 représentait environ 30% des flottes des membres européens de l’otan , une part plus élevée que tout autre avion.

L’Ukraine vise le marché de l’occasion : l’année dernière, la Norvège a retiré tous ses F-16 au profit du furtif F-35, et le Danemark, la Belgique et les Pays-Bas prévoient tous de faire de même. En février, l’Ukraine a émis une demande officielle pour les Néerlandais. Les pièces de rechange et les installations de maintenance seraient disponibles dans la Pologne et la Roumanie voisines, explique M. Stringer, ainsi qu’en Grèce et en Turquie. Le 21 avril, le ministère ukrainien de la Défense a publié une vidéo ironique vantant les qualités du jet (« sièges inclinables à 30 degrés, bébé »).

Il a aussi quelques inconvénients. Un problème est le coût. Le Gripen est beaucoup moins cher à piloter et à entretenir. L’autre problème, explique Justin Bronk du Royal United Services Institute, un groupe de réflexion à Londres, est l’état des aérodromes ukrainiens. Les pistes soviétiques étaient construites comme du carrelage : des panneaux de blocs de béton avec du mastic entre les deux. Cela leur permet de résister à l’expansion et à la contraction de la chaleur et du froid extrêmes. Cela signifie également que de la mousse, des pierres et d’autres débris s’accumulent entre les deux. Le Gripen, avec des prises d’air plus petites situées plus haut sur le fuselage, s’en sortirait bien mieux que le F-16, explique M. Bronk.

L’Ukraine pourrait refaire certains aérodromes, mais cela n’inviterait que des missiles russes. Et tandis que le F-16 peut atterrir sur les routes en un clin d’œil, son train de roulement plus léger n’est pas aussi bien adapté aux contraintes des pistes courtes – un point martelé à votre correspondant lorsque son Gripen est claqué pour un atterrissage court. Le colonel Ihnat se hérisse de telles objections. « Nous avons l’impression que c’est une tentative de nous voiler la face », rétorque-t-il. « N’importe quel avion peut atterrir en Ukraine. » En privé, certains pilotes militaires ukrainiens expérimentés sont plus sceptiques quant à la quête du gouvernement pour les F-16.

Quoi qu’il en soit, ce qui compte autant que l’avion, c’est son armement. M. Bronk dit que même une petite flotte de Gripens, seulement huit à 12, pourrait tenir à distance l’armée de l’air russe peu encline au risque si elle était armée de Meteor, le missile air-air le plus avancé au monde. Parce que Meteor a été développé conjointement par la Grande-Bretagne, la France, l’Allemagne, l’Italie, l’Espagne et la Suède, et nécessiterait donc un consensus pour exporter, cela donnerait également à la Suède une couverture politique multinationale pour toute décision d’envoyer des jets. Le hic, c’est que les Européens ne voudront peut-être pas risquer que le Meteor de pointe tombe entre les mains des Russes. L’Amérique peut également hésiter à envoyer les dernières variantes de son équivalent, l’ AIM -120, qui, selon M. Bronk, seraient nécessaires pour donner au F-16 une portée comparable aux meilleurs missiles russes.

L’Ukraine aura également besoin d’autres capacités de soutien. M. Stringer souligne l’importance de la guerre électronique ( EW ) pour aveugler les avions de guerre russes ; L’Ukraine pourrait déployer des systèmes au sol plus simples, suggère-t-il, plutôt que les avions EW dédiés utilisés par l’Amérique et ses alliés. Anders Persson, commandant adjoint de l’armée de l’air suédoise jusqu’en août dernier, souligne l’importance d’une liaison de données qui relie les avions de chasse aux radars de défense aérienne terrestres. Les Gripens ou les F-16 sans de tels liens, prévient-il, ne serviraient guère plus que des MiG gonflés.

Pour l’instant, de nombreux responsables occidentaux insistent sur le fait que le débat sur les avions de chasse est une distraction du réapprovisionnement des SAM ukrainiens . Cela semble complaisant. Il est facile de se moquer de l’armée de l’air russe : le 20 avril, elle a même bombardé par accident la ville russe de Belgorod. Mais la puissance aérienne pourrait encore jouer un rôle dans la prochaine offensive de l’Ukraine, surtout si l’armée de l’air russe prend plus de risques

Cela n’a pas dû être ainsi. « Si nous avions commencé cet effort l’année dernière, les avions de combat modernes seraient déjà entre les mains des Ukrainiens », déplore David Deptula, doyen du Mitchell Institute for Aerospace Studies à Arlington, en Virginie, et ancien lieutenant-général de l’US Air force . Si l’Occident agissait maintenant, dit-il, il pourrait y avoir jusqu’à 30 F-16 aux mains des Ukrainiens d’ici la fin de l’année. « Là où il y a de la volonté, il y a un moyen », ajoute-t-il. « Là où il n’y a pas de volonté, il n’y a pas de chemin. »