Attendez vous à ce que pour 2024 on vous chante le grand air de l’austérité et de la reductions des deficits; subitement la dette va redevenir insoutenable. On va vous faire passer pour une exigence française ce qui sera un diktat du tuteur. allemand .

Ah les braves gens!

D’abord est venue la récession pandémique , causée par la décision de fermer des sociétés entières via des confinements. 

Puis est venu le plus grand choc énergétique et des matières premières en 50 ans, provoqué par la décision de sanctionner le plus grand fournisseur européen de gaz sur le continent. 

Ces dernières années, les gouvernements de l’UE ont eu recours à des déficits massifs pour dissimuler les effets ruineux des crises.

Ils ont réussi à accumuler  des niveaux de dette publique les plus élevés de l’histoire de l’après-guerre – et, tout comme il y a dix ans, ils demandent maintenant aux travailleurs et aux citoyens ordinaires de payer la facture.

La première étape du rétablissement a eu lieu l’été dernier, lorsque la BCE a mis fin à son programme d’achat d’obligations et a commencé à relever les taux d’intérêt. 

Le second est le plan de réduction de la dette de la Commission européenne, qui n’est guère plus qu’une refonte de l’ancien pacte de stabilité et de croissance, conçu pour la première fois en 1997.

Selon la proposition, les pays ayant un ratio déficit/PIB supérieur à 3 % ou un un ratio dette/PIB supérieur à 60 % devront mettre en œuvre un programme d’ajustement budgétaire ; plus le déficit/la dette est élevé, plus les pays devront réduire ces ratios rapidement.

Aujourd’hui, une vingtaine de pays tomberaient sous le coup des nouveaux plans de réduction des déficits et de la dette ; ceux qui seraient tenus de prendre les mesures les plus strictes seraient la Grèce, l’Italie, la France, l’Espagne et la Belgique. 

Ces nations devraient s’engager sur une réduction minimale du déficit de 0,5 % du PIB chaque année, qui pourrait atteindre 1,5 % dans certains cas, principalement par des coupes budgétaires s’élevant à plusieurs milliards d’euros chaque année. 

Autrement dit, l’austérité.

Pour l’Allemagne, cependant, c’est encore trop mou ; son ministre des Finances, Christian Lindner, veut une trajectoire minimale plus contraignante et inflexible de réduction de la dette de 1 % du PIB par an pour les pires transgresseurs. 

Mais malgré leurs désaccords, l’Allemagne et la Commission partagent finalement les mêmes hypothèses sous-jacentes : que les niveaux de déficit et d’endettement de certains pays – en fonction de leur degré de dépassement d’un ensemble de limites arbitraires décidées il y a plus de 30 ans – sont « insoutenables » et que la croissance dépend de « finances publiques saines ». 

C’est la relecture exacte du débat qui a dominé la crise de l’euro des années 2010. 

Ces politiques n’ont pas seulement augmenté le chômage, érodé le bien-être social, poussé une grande partie de la population au bord de la pauvreté et, dans le cas de la Grèce et d’autres pays, créé une véritable urgence humanitaire – elles ont également complètement échoué à atteindre leurs objectifs déclarés de relancer la croissance et de réduire les ratios dette/PIB. 

Au contraire, ils ont plongé les économies dans la récession et augmenté les ratios dette/PIB. 

Pendant ce temps, les normes démocratiques ont été radicalement bouleversées, car des pays entiers ont été essentiellement placés sous «administration contrôlée». 

Le résultat a été une « décennie perdue » de stagnation et de crise permanente qui a conduit à une profonde division entre le nord et le sud de la zone euro et a amené l’union monétaire au bord de l’auto-implosion.

L’expérience d’austérité a été un échec si catastrophique – comme même le FMI l’ a admis plus tard – que l’on ne peut que désespérer de sa renaissance. Mais finalement, ce n’est qu’un rappel supplémentaire qu’aucun des problèmes sous-jacents de l’euro n’a été résolu : les perspectives culturelles et les intérêts économiques des États membres restent inconciliables, et le sort des nations et des gouvernements démocratiquement élus continue d’être entre les mains de technocrates non élus à Francfort et à Bruxelles. 

Pourtant, il est difficile de voir comment l’Europe pourrait survivre à un second cycle d’austérité, à un moment où l’état de l’économie mondiale est bien plus sombre qu’il y a dix ans: nous sommes confrontés à une inflation élevée, à des perturbations de la chaîne d’approvisionnement, à fragmentation et à une guerre sans fin en vue à la frontière de l’Europe avec la Russie.

Mais c’est ici que se situe le plus grand paradoxe de la situation actuelle : alors que l’UE élabore un plan pour amener les États à réduire leurs budgets globaux, elle appelle également les gouvernements à augmenter leurs budgets de défense à au moins 2 % de leur PIB pour se conformer avec l’objectif de dépenses de l’OTAN. 

Et parmi les pays qui devraient augmenter drastiquement leurs dépenses de défense figurent certaines des nations les plus endettées du bloc (qui sont donc également confrontées aux exigences les plus sévères en matière de réduction de la dette) : le Portugal (dont les dépenses s’élèvent à 0,8 % du PIB), l’Espagne (1 %), Belgique (0,9%) et Italie (1,4%).

Pas plus tard que la semaine dernière, la Commission européenne a annoncé son plan d’un milliard d’euros pour augmenter la capacité de l’Europe à produire des munitions, une nouvelle étape dans le « passage de l’Europe au mode d’économie de guerre ». », comme l’a dit le commissaire Thierry Breton . 

En d’autres termes, les pays européens seront bientôt tenus de réduire la protection sociale et les investissements cruciaux dans des domaines non liés à la défense afin de financer la nouvelle économie de la défense de l’UE – nous pourrions appeler cela l’austérité militaire – dans le contexte d’un bloc de plus en plus vassalisé à la politique étrangère américaine.

Tout cela indique l’inévitabilité du retour de l’Allemagne en tant que « gendarme économique » de l’UE. Au cours de l’année écoulée, le pays a tenté de redéfinir son rôle à la lumière des changements tectoniques massifs provoqués par la guerre en Ukraine, en particulier le pivot géopolitique de l’Europe de l’ouest vers l’est. 

Peut-être en a-t-il finalement trouvé une : sous la forme d’une « relation spéciale » renouvelée avec les États-Unis en tant que principal tuteur de l’Europe occidentale, en particulier en matière de politique étrangère.

 Comme l’ a soutenu Wolfgang Streeck , cela impliquerait de rétablir une position de leadership économique au sein de l’UE, et de la gérer au nom de Washington afin de « prendre la responsabilité d’organiser et, surtout, de financer la contribution européenne au guerre ».

Cette combinaison d’austérité, d’hégémonie allemande renouvelée et de militarisme agressif la prochaine decennie va nous faire regretter la précedente.

Thomas Fazi  est   chroniqueur et traducteur pour UnHerd