Une note rapide sur les acronymes : certaines personnes ont utilisé RuAF pour décrire l’armée de l’air, bien que cela décrive plus précisément les forces armées russes. D’autres appellent l’armée de l’air VKS, mais en translittération russe, cela signifie en fait les forces aérospatiales russes, sous lesquelles l’armée de l’air opère, mais comprend également le parapluie des forces de missiles et spatiales. L’armée de l’air à elle seule n’est que le VVS.

---

Journée noire pour le VVS russe en tant que «groupe aérien spécial» détruit dans une embuscade SIMPLICIUS LE PENSEURMAI 13

Aujourd’hui, la Russie a perdu deux Mi-8, un Su-34 et, semble-t-il, un Su-35. Les neuf pilotes ont été tués. Il s’agit probablement de deux dans le Mi-8, trois dans le Mi-8MTPR1 (pilote, copilote et opérateur de la suite EW), deux dans le Su-34 et un dans le Su-35.

Ces quatre moyens aériens constituaient ce qu’on appelle un «groupe aérien spécial» car ils opéraient ensemble comme une seule unité sur un objectif de mission coordonné. L’un des Mi-8 était probablement dans un rôle de récupération, spécifiquement envoyé en tant qu’engin pour récupérer les pilotes abattus par précaution, l’autre était un Mi-8MTPR1 avancé, qui est une plate-forme électronique / EW. Le rôle du Mi-8MTPR1 est de fournir un brouillage électronique et une couverture pour le Su-34, dont le rôle était de lancer des frappes aériennes, probablement sous la forme de la nouvelle «  planification  » FAB-500M-62 UMPC ou bombes planées. Le rôle du Su-35 dans ce groupe aérien spécial est de fournir une couverture aérienne contre les menaces aériennes potentielles hostiles, c’est-à-dire les avions de chasse ennemis.

Le Mi-8MTPR1 est armé de la célèbre suite électronique russe Rychag-AV dont j’ai déjà parlé. C’est l’une des deux suites principales, avec le système Vitebsk L-370 ou « President-S » que les Ka-52 russes utilisent généralement. Le système de Vitebsk est plus une contre-mesure active qui détecte les missiles AD ou les menaces de «verrouillage» et tente automatiquement de les bloquer électroniquement (via des méthodes laser et radio) et d’envoyer des leurres de fusée / paillettes en même temps pour détourner la menace.

Le Rychag, d’autre part, est plus une suite de brouillage EMF à plus longue portée. Vous pouvez voir l’un des modules de brouillage Rychag L187A entouré en rouge ici :

Vidéos d’eux en action ici:

https://twitter.com/RALee85/ status/1537571053563781122 (et un autre dans le fil)

À partir de l’article lié , voici une description :

Le système EW Rychag-AV (Aviatsyonnyi Vertolotnyi, aéroporté pour hélicoptère; Rychag-AVE est un dérivé pour l’exportation) EW supprime les radars de contrôle de tir du système de missiles sol-air (SAM) ennemis en les bloquant. De cette manière, il assure la protection d’un groupe d’avions d’attaque, d’hélicoptères ou de drones amis. Le système peut également brouiller les radars des avions ennemis, offrant ainsi une protection non seulement pour les ressources aériennes amies, mais également pour aider à défendre les troupes terrestres amies qui pourraient autrement subir une attaque aérienne dans certains scénarios.

L’intérieur de l’hélicoptère dispose également de postes de contrôle pour la suite EW :

Et une publicité pour la suite :

Donc, en résumé : ils volent ensemble, le Mi-8MTPR1 bloque les défenses aériennes ennemies à distance, le Su-34 lance des bombes, les Su-35 patrouillent pour s’assurer qu’aucun engin hostile ne s’approche, et le Mi-8 arrière flâne simplement comme précaution pour exfiltrer rapidement tout pilote abattu en cas d’abattage.

L’ennemi a tendu une embuscade et a réussi à abattre tout un groupe aérien spécial dans la région de Bryansk

Les hélicoptères de guerre électronique Mi-8MTPR-1 équipés des appareils Rychag-AV – utilisés pour brouiller les systèmes de défense aérienne ennemis et les stations de guidage des avions – ont été perdus. Leur tâche est d’interférer avec les attaques de missiles anti-aériens et aériens à une distance de plus de 150 km. Mais aujourd’hui, des hélicoptères EW ont été envoyés trop près de la frontière.

Apparemment, le Mi-8MTPR-1 a couvert les attaques du bombardier Su-34 avec des « bombes intelligentes » sur des cibles ennemies dans la région de Tchernigov, et le chasseur Su-35 a fourni une couverture aérienne.

Cet incident nous a en fait donné le premier aperçu aussi approfondi de la manière dont la Russie lance ses frappes à longue portée. C’est plus sophistiqué que beaucoup de gens ne le pensaient, et ne se résume pas à des Su-34 qui lancent des bombes au hasard, mais en fait, il y a tout un système de couverture en place.

Donc, la grande question est, qu’est-ce qui a mal tourné? Si ces unités Rychag sont supposées bloquer AD, alors que s’est-il exactement passé ?

Personne ne sait. Bien sûr, une possibilité est que l’hélicoptère ait été touché en premier, ce qui ouvrirait évidemment le reste d’entre eux pour être des cibles beaucoup plus faciles. Mais d’abord, clarifions quelques points.

Quant aux gens qui se demandent pourquoi ils volaient si haut, alors que le nom du jeu ces jours-ci est voler bas sous la couverture radar. Selon les exigences de la mission, cette mission appelle à voler haut car évidemment pour que le Mi-8MTPR1 brouille l’AD ennemi, il doit être suffisamment haut pour détecter ces systèmes AD, qui à leur tour peuvent le détecter également et ensuite c’est une question de qui descend le premier. Les systèmes de brouillage ne sont pas parfaits. Aucun système sur la planète n’est complètement infaillible ou infaillible. Nous avons vu à plusieurs reprises le système Vitebsk sur les Ka-52 repousser avec succès les Manpads, certaines vidéos montrant même un Ka-52 perdant plusieurs Manpads de cette manière.

Mais aucun système n’est parfait car tout dépend des conditions spécifiques d’une rencontre. Il existe de petits « angles morts » et d’autres éléments similaires dans chaque système en fonction de son orientation et des différents paramètres de sa hauteur, de sa distance, etc.

Quant aux autres avions, ils devaient évidemment eux aussi être en hauteur, car si le travail du Su-34 était de lancer des bombes planantes, celles-ci ne peuvent être lancées qu’à haute altitude afin qu’elles aient beaucoup d’espace pour « glisser vers le bas ». pendant qu’ils étirent leurs jambes jusqu’à 30-50 km, ou quelle que soit leur portée maximale. De toute évidence, il s’agissait d’une opération dans une zone où la Russie opère souvent et a estimé que l’AD à longue portée était supprimée ou inexistante.

Établissons d’abord où ces engins ont été abattus :

Principalement autour de la ville de Klintsy dans la région de Briansk, juste en face de Tchernigov en Ukraine. La région est à environ 90 kilomètres impairs de Tchernigov et 260 km + de Kiev. En bref, c’est dans une zone très dangereuse qui est assez proche de la zone de concentration AD la plus élevée d’UA, qui serait Kiev.

Alors, qu’est-ce qui a réellement touché l’engin ? Ma première réaction – comme celle de beaucoup de gens – a été qu’il s’agissait de saboteurs DRG armés de Manpad qui s’étaient infiltrés dans la région frontalière russe près de Briansk, en raison du fait que l’engin était tombé profondément en territoire russe. Cependant, après que d’autres faits ont été révélés, cela semble être un succès assez classique d’un système à moyenne/longue portée, très probablement un BUK ukrainien. Cependant, il y a quelques problèmes majeurs pour la possibilité BUK que je mentionnerai plus tard. Tout d’abord, quelques éléments de preuve clés :

• Les pilotes ont tous été tués, ne donnant aucune chance d’éjection. Cela ne se produirait pas avec les Manpads car ils sont souvent beaucoup plus faibles (des ogives beaucoup plus petites), causant suffisamment de dégâts pour brûler les moteurs ou couper une aile, mais pas pour détruire instantanément l’avion de manière catastrophique. Ils donnent généralement encore une chance aux pilotes de s’éjecter.
• La vidéo montrant la chute des épaves du Su-34 semble montrer tout l’avant de l’avion complètement détruit, ce qui ne peut probablement provenir que d’une ogive assez puissante et certainement pas d’un manpad.
• Il y a maintenant des vidéos montrant que les Mi-8 russes continuent de voler dans cette région près du lieu de l’abattage, mais ils collent maintenant au sol, volant à peine au-dessus des toits. Si la menace était les Manpads, ils feraient le contraire car voler à plus de 15 000 pieds irait au-delà de la portée des Manpads (ou même plus bas pour certains d’entre eux). Cela semble impliquer qu’ils se cachent sous la couverture radar des systèmes à longue portée.

Et enfin, nous avons la photo de l’un des rotors du Mi-8, perforé par des éclats d’obus à fragmentation. La plupart des systèmes AD utilisent la fragmentation, bien que la taille de ces hits de frag semble pointer davantage vers BUK que les frags Manpad plus petits :

Donc, ce qui semble s’être produit, c’est que l’Ukraine a en quelque sorte glissé un système AD beaucoup plus près de la frontière russe sous couvert, l’a maintenu hors ligne tout en apprenant la routine et les itinéraires du groupe de frappe russe par observation ou aide des systèmes américains C4ISR. Ensuite, une fois que le groupe de frappe a décollé et s’est dirigé vers lui, il n’aurait eu qu’à allumer son système radar très brièvement pour désigner la cible et se lancer sur eux.

C’est une explication de la façon dont ils auraient pu dépasser les systèmes de brouillage Rychag du Mi-8MTPR1. À la fin de la journée, le Rychag est exploité par un opérateur EW humain qui doit d’abord détecter des objets et tirer des leviers, tourner des boutons, etc., probablement afin d’obtenir d’abord une cible et une lecture pour savoir quels canaux/bandes sortie afin de brouiller cette cible. On ne sait pas exactement combien de temps ce processus pourrait prendre, évidemment ils pourraient avoir des préréglages en place pour les systèmes connusdans la zone. Par exemple, s’ils savent que cette zone a des S-300, ils peuvent avoir le préréglage de la bande de brouillage S-300 déjà actif. Il y a donc plusieurs possibilités de ce genre, qu’il a peut-être fallu un moment ou deux à l’opérateur pour détecter et se concentrer sur le système, mais comme le BUK (ou un autre AD) avait déjà une connaissance avancée de l’approche du Special Air Group, le BUK les opérateurs auraient eu besoin d’encore moins de temps pour se lancer.

Ce n’est qu’une possibilité/théorie. Cela pourrait être faux, et il y a un certain nombre d’autres façons dont cela aurait pu se produire.

Par exemple, une théorie promulguée est que l’Ukraine a « tendu une embuscade » à ce groupe avec des Mig-29 armés de nouveaux missiles américains à longue portée Aim-120 Amraam. Ces missiles sont sophistiqués et avancés, mais le problème est que peu importe la puissance de vos missiles si le radar de votre avion est le faible goulot d’étranglement. Le radar du Mig-29 est tristement terne par rapport au Su-35 russe qui était dans les airs. De nombreuses vidéos de comparaison ont déjà été réalisées, mais la disparité est quelque chose du genre : le Su-35 avec son célèbre radar Irbis-E peut détecter le Mig-29 à quelque chose comme 250-400 km tandis que le Mig ne peut détecter que le Su-35 à peut-être 60-120 km au maximum, plus ou moins.

Mais certains ont réfuté en disant: « Mais les AWAC américains ont probablement fourni la désignation de cible pour le Mig armé d’Amraam! »

Le problème est que, comme je l’ai expliqué à plusieurs reprises auparavant, la portée maximale du radar AWAC est de 450 km, et peut-être de 600 km + pour des cibles gigantesques volant à haute altitude comme les ours Tu-95. Cela est dû à la science simple des horizons radar et de la courbure de la Terre.

Comme on peut le voir ci-dessus, la zone d’abattage est à environ 650 km + de la position la plus proche possible des AWAC. Il est très peu probable qu’il puisse voir aussi loin, et s’il le pouvait, il est encore moins probable qu’il puisse fournir des données de verrouillage de cible réelles à cette résolution/distance. Il est beaucoup plus probable que les radars de Kiev l’aient détecté, car certaines variantes du S-300 peuvent détecter plus de 250 à 300 km +, c’est juste que les missiles ne peuvent pas s’engager aussi loin. Et la distance entre Kiev et les sites abattus, si vous vous en souvenez, était d’environ 260 km.

Le seul problème avec la théorie BUK est que les emplacements d’abattage peuvent même être hors de portée réaliste d’un BUK, ou du moins à la limite physique. Un radar BUK peut détecter jusqu’à 80-120 km, mais sa portée d’engagement est d’environ 45 km maximum. La distance entre Klintsy et la seule frontière ukrainienne est de 80 km, bien qu’il y ait de petites protubérances qui font exactement 45 km :

En outre, il convient de mentionner que le Su-34 a été abattu beaucoup plus près, à seulement 10-15 km de la frontière environ, mais les autres sont apparus près de Klintsy.

En fin de compte, c’est un peu un mystère comme vous pouvez le voir d’après les explications ci-dessus, il y a de bonnes raisons pour lesquelles cela n’aurait pu être l’un des systèmes potentiels. BUK a une portée trop courte, les Manpads sont peu probables en raison des profils de dommages, IRIS-T et d’autres systèmes occidentaux ont une portée beaucoup trop courte – par exemple, la portée de l’IRIS-T n’est que d’environ 15 à 20 km ou moins. Les patriotes sont de très grands systèmes, probablement uniquement à Kiev, ce qui est bien au-delà de leur portée. Il est très peu probable qu’ils fassent passer un Patriot en contrebande jusqu’à la frontière russe, car il est loin d’être aussi mobile que presque tout le reste de la liste.

Voyons ce que d’autres experts ont à dire. Voici Rybar :

En faveur de la version sur une éventuelle frappe des avions de combat de l’armée de l’air ukrainienne sur le groupe d’aviation russe, il y a le fait que les MiG polonais transférés aux forces armées ukrainiennes ont été modernisés.

Ils portent les premières modifications des missiles air-air à moyenne portée AIM-120A / B / C (peut transporter des missiles d’une portée allant jusqu’à 70 km).

#Russie Ukraine

@rybar

Encore une fois, notre version ( https://t.me/rybar/47008 ) sur l’utilisation des chasseurs AIM-120 par l’Air Force pour les embuscades n’est qu’une version.

La version selon laquelle du côté de l’ennemi, un système de défense aérienne a été tiré directement vers la frontière, qui a riposté et est rentré chez lui, est beaucoup plus pessimiste et je ne veux pas y croire du mot «absolument».

Rybar cite des articles comme celui-ci , montrant que les États-Unis avaient envisagé d’installer des systèmes à longue portée comme l’Aim-120 Amraam sur des avions ukrainiens. Et les Mig polonais nouvellement transférés ont apparemment subi des modifications majeures.

Ceci est particulièrement pertinent à la lumière du fait qu’aujourd’hui même, apparemment, il a été confirmé que la récente frappe de Lugansk a été menée par plusieurs missiles Storm Shadow, car des débris les reliant directement ont été découverts :

C’est-à-dire que, puisque les jets ukrainiens ont été modifiés pour tirer des Storm Shadows très avancés, il n’est pas sans raison qu’ils soient modifiés pour tirer également des Aim-120.

Le gros problème avec cette théorie, comme je l’ai dit, c’est qu’il est extrêmement difficile de croire qu’un Mig-29 puisse tendre une embuscade à ces actifs, y compris un Su-35, étant donné sa portée radar beaucoup plus courte ; et le radar n’est pas quelque chose qui peut être échangé ou « mis à niveau ». Bien sûr, il est possible que plusieurs Mig aient été utilisés, le Su-35 se trouvait juste dans une rotation où son dos leur faisait face, ce qui aurait pu leur donner une ouverture. Obtenir des renseignements avancés de Western C4ISR, par exemple, aurait pu permettre aux Migs de se coucher très bas, de serrer le sol alors qu’ils avançaient vers le groupe aérien spécial, puis de s’envoler juste au moment où le groupe aérien avait largué ses munitions et  » se retournait ‘, pour leur tendre une embuscade par l’arrière. Tout cela aurait pu être transmis directement aux Mig via les systèmes de réseau occidentaux.LIEN VIDÉO .

Bien que j’aie dit que les AWAC sont probablement hors de portée, il existe des possibilités beaucoup plus exotiques.

Par exemple, la distance entre Klintsy et la Lettonie n’est que de 450 km ou moins, c’est juste que je n’ai jamais vu d’AWAC y opérer auparavant, bien que ce soit possible. D’autres possibilités de suivi incluent une certaine forme de satellite (beaucoup moins probable, plus difficile) ou même des radars VHF « Over The Horizon » qui ont des portées de milliers de kilomètres. Ceux-ci ne peuvent pas fournir de solutions de verrouillage de cible, mais éventuellement une résolution suffisante pour suivre l’emplacement général d’un actif et tracer ses mouvements sur une carte en réseau numérique.

Une prise intéressante et intelligente :

MG R : « La récente destruction d’avions russes a été un test de la capacité potentielle d’apporter des systèmes occidentaux plus avancés au conflit comme moyen de plaider pour la livraison d’avions F-16 et/ou JAS 39. Apparemment, ils ont truqué la génération actuelle de l’OTAN munitions qui seront larguées par l’un des Mig 29 donnés. Ils souhaitent tester IRIS-T, Meteor, AIM-9x block II, AIM-120D et SM-6. La marine souhaite également pousser les complexes de missiles CAMM/SM-3 Storm Shadow en est un autre exemple. La compréhension est qu’ils ont remis des conseils pour ces armes aux AWAC de l’OTAN, ce qui en ferait directement partie au conflit si cette information sortait un jour de l’État croupion globohomo nazi d’Ukraine ».

C’est une bonne idée, mais comme je l’ai dit, le goulot d’étranglement n’est pas les missiles sophistiqués, c’est le radar du Mig capable de dépasser le Su-34 / Su-35. De plus, il y a une vidéo floue d’UN des coups de missile sur le Mi-8, et bien que ce soit au ralenti et difficile à dire, il ne semble pas que le missile se rapproche de l’hypersonique. On dit que l’Aim-120 va à Mach 4+, tandis que les BUK et autres sont plus lents. Ce n’est donc qu’une autre frappe contre le Mig-29 avec la théorie d’Amraams.

La chaîne d’un pilote d’hélicoptère militaire russe en colère (traduction automatique):

Mettre des « axes » (Mi-8 MTPR) dans la zone du LBS à une distance de 50 km (+\- car dans la région de Bryansk, il passe presque le long de la frontière) est tout simplement une idiotie militaire! Je n’ai pas d’autres mots. Ou celui qui a pris une telle décision, le 15e mois du NWO, a-t-il pensé qu’il y avait des Papous avec des bâtons ? Non! Pas des Papous ! Et quant au fait que les crêtes connaissent déjà presque par leur nom les commandants d’équipage des « axes » (je suis silencieux sur les zones dans lesquelles ils volent et le temps de travail) leur nombre et leur lieu de déploiement, alors il fallait être complètement déconnecté de la réalité afin d’y envoyer des MTPR.

À propos du fait que les crêtes contiennent de telles informations, ce n’est pas « peut-être », c’est « est », et c’est un fait. Et je le sais car je suis à l’étage ! Pourquoi le « réglage » de la tâche ne le savait pas, je ne dirai rien. Ou savait? Mais : « ils volent là-bas, tout va bien et tout ira bien maintenant. Pourquoi avez-vous obtenu un moment-29 là-bas? Patriote? Oui, tout cela n’est que conneries »- ou était-ce ainsi?

Les MTPR, qui ne peuvent en aucun cas se protéger et dont la hauteur minimale de travail est loin de 30m voire 100m, doivent être implantés dans les zones de calage à au moins 100-150km du LBS ! C’est minime ! Ça, salope, des vérités communes !

Les gars du vol éternel! Il ne faut pas oublier! Ni vous ni « nos » enfants…

Ce qu’il semble dire, c’est que les Mi-8MTPR1 devraient, doctrinalement, opérer à 100-150 km de la zone, et non à 50 km de la frontière ukrainienne. Je ne peux que supposer que cela signifie que la suite électronique Rychag-AV peut bloquer à des distances aussi énormes et n’a pas besoin d’être juste à la frontière. Il déclare également que les services de renseignement ukrainiens connaissent les noms de chaque pilote, leurs itinéraires, etc., ce dont je peux attester est probablement vrai, comme même Bellingcat et co. ont prouvé qu’ils savaient toutes ces choses.

Note de DDGeopolitics Channel : Il semblerait alors que soit une sorte de munition très spéciale ait été utilisée [c’est-à-dire quelque chose avec des capacités auparavant secrètes et non annoncées qui, d’une manière ou d’une autre, ne s’enregistre pas à bord des avions russes comme un verrou de missile], ou plus probablement il y avait un lancement massif de missiles assisté par d’autres moyens. Plus seront connus au cours des prochaines semaines. Comme pour la grève de Makeevka, comme pour HIMARS. La Russie n’a jamais stoïquement accepté les pertes et n’a rien changé.

Au final, c’est une frappe sans précédent car c’est l’abattage de tout un groupe aérien en territoire russe. Et assez profondément dans leur territoire pour démarrer. Comme l’a écrit un analyste, « la prochaine fois, ils les abattront directement à l’aéroport de Sheremetyevo ».

La chaîne officielle FighterBomber (liée à l’armée de l’air russe) a écrit sur Telegram :

Il n’y a pas eu de telles pertes de notre aviation comme aujourd’hui depuis mars de l’année dernière.

Le journaliste ukrainien Anatoly Shariy écrit :

Anatoly Shariy: « J’ai des informations absolument précises selon lesquelles ce qui se passe avec les avions russes dans un avenir très proche commencera à se produire avec les navires de mer. »

En fin de compte, une embuscade air-air est la plus logique simplement parce qu’il est plus difficile de croire qu’un BUK/S-300/etc. a été passé en contrebande jusqu’à la frontière russe. Et même dans ce cas, un BUK ne peut probablement pas atteindre cette profondeur, comme expliqué précédemment.

Il est tout simplement difficile de croire que les Mig-29 dépassent le Su-34/35 russe, mais bien sûr, c’est possible, car tout cela se résume à des compétences et à divers autres paramètres comme une attaque sournoise par derrière après que le groupe aérien russe se soit retourné et était sur son chemin du retour. Aussi improbable que cela puisse paraître, cela semble moins improbable que les autres alternatives, mais il est difficile de le dire avec certitude.

Au moment d’écrire ces lignes, l’aviation stratégique russe (bombardiers) décolle pour ce qui sera probablement des frappes de représailles. Nous mettrons à jour la prochaine fois que plus d’informations seront connues.