Joseph Y Calhoun III

Les investisseurs doivent-ils s’inquiéter du dépassement imminent du plafond de la dette américaine ? 

Un défaut serait catastrophique selon de nombreux articles de presse que j’ai lus récemment. 

Eh bien, pour être honnête, je n’ai pas lu au-delà des premiers paragraphes de la plupart de ces articles, car si vous en avez lu un, vous les avez tous lus. Évidemment, un défaut serait mauvais et je n’ai besoin de personne pour me l’expliquer. Donc, peut-être devrions-nous nous concentrer sur la probabilité d’un défaut plutôt que sur les conséquences qui en résulteraient.

Les politiciens aiment dépenser notre argent. 

Peu importe quel parti politique est au pouvoir, ils dépensent tous plus qu’ils ne parviennent à encaisser avec les impôts. Le déficit a augmenté chaque année pendant la présidence Trump et a approché 1 000 milliards de dollars avant même le COVID. Le déficit a diminué chaque année sous Obama, mais sa meilleure année était encore pire que chaque année avant qu’il n’occupe le bureau ovale. Le déficit a également diminué sous Biden et est toujours 40 % plus important que n’importe quelle année avant 2020.

Alors, oui, les politiciens adorent dépenser notre argent. Tous.

Compte tenu de cette réalité, quelqu’un pense-t-il vraiment que les politiciens vont nous pousser à un véritable défaut de paiement ? S’ils le font, il sera plus difficile d’emprunter à l’avenir, ce qui augmentera le coût, ce qui aura un impact direct sur leur capacité à faire ce qu’ils font le mieux: dépenser !

Donc, non, je ne pense pas que nous ayons à nous soucier d’un défaut réel. Les bons du Trésor seront payés à temps.

Il y a d’autres résultats, comme une fermeture du gouvernement, qui pourraient avoir un impact sur l’économie et je ne serais pas surpris s’ils poussaient jusqu’à à ce point. 

S’il y a une chose que les politiciens apprécient plus que de dépenser l’argent des contribuables, c’est de collecter des fonds auprès des donateurs et c’est une occasion parfaite pour agiter la base et ouvrir des portefeuilles. D’après le nombre de courriels récents que j’ai reçus, cet effort bat son plein de la part des deux parties. Si vous aspirez au bipartisme, eh bien, le voici.

Nous n’avons pas vu beaucoup de réaction du marché au débat, mais vous ne le sauriez pas d’après la réaction des médias. 

J’ai lu de nombreux articles qui affirment avec aplomb que la raison pour laquelle le bon du Trésor à 1 mois se négocie à un rendement supérieur à celui à 3 mois est que les investisseurs ont peur d’un défaut dans les 30 prochains jours. Je ne suis pas sûr que cela ait un sens, mais personne n’a jamais dit que les investisseurs agissaient de manière rationnelle, à l’exception d’un groupe d’économistes. 

Si c’est vrai, alors le coût du défaut semble assez minime puisque l’écart de rendement n’est que de 50 points de base.

J’ai également lu que les investisseurs vendaient des actions par crainte d’un défaut de paiement. 

Si c’est vrai, ils ont eu peur pendant 11 des 14 derniers mois. 

Il est vrai que les actions ont chuté de 15 % lors du débat sur le plafond de la dette en 2011, mais si vous vendez sur cette base, vous voudrez peut-être repenser à ce qui se passait d’autre à l’époque. Autant que je m’en souvienne, l’Europe avait des problèmes avec de défaillance réelle possible , la Grèce vacillait au bord du gouffre. Vous savez, c’était une vraie crise plutôt qu’une crise fabriquée. Mais, bien sûr, blâmez-le sur la bêtise du plafond de la dette.

Je ne sais pas exactement comment cette impasse sur le plafond de la dette se terminera, mais je suis convaincu de deux choses. Premièrement, nos dettes seront payées. Deuxièmement, le gouvernement fédéral dépensera plus l’an prochain que cette année. 

Les investisseurs doivent trouver quelque chose d’autre à craindre.