Quand on lit ce genre de texte on comprend qu’aucune solution au problème géopolitique posé par l’expansion de l’OTAN et des bases militaires correspondantes ne peut être trouvée.

Ce papier est inadapté, à coté de la problématique et bien sur unilatéral. Il raisonne comme si la Russie n’existait pas et n’avait pas le droit d’exister de façon autonome; souveraine et en sécurité!

Il néglige la question fondamentale: l’encerclement de la Russie par L’OTAN; les déclarations occidentales de la fracasser et de l’exploser; et le besoin qui en résulte pour ce pays d’assurer sa sécurité à long terme et son maintien intégral en tant que Nation.

En un mot ce papier mérite la qualification directe et claire de papier de mauvaise foi

FOREIGN POLICY

Ne promettez pas l’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN maintenant

Faire entrer Kiev dans l’alliance pourrait durcir la détermination de la Russie, contrecarrer les efforts de paix potentiels et jouer dans la propagande du Kremlin.

19 MAI 2023,

Dans deux mois, les dirigeants de l’OTAN se réuniront à Vilnius pour leur sommet annuel, et l’ordre du jour sera le soutien continu de l’Occident à l’Ukraine aujourd’hui et dans les années à venir. 

D’éminents  experts  ont appelé les États-Unis et leurs alliés transatlantiques à tracer officiellement la voie à suivre pour l’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN, une voie plus claire que la simple promesse de rejoindre éventuellement le club, ou du moins de fournir à l’Ukraine un autre  type  de garantie de sécurité en dehors de l’adhésion à l’OTAN.

Bien que ces propositions soient bien intentionnées dans la mesure où elles visent à dissuader la Russie de futures attaques contre l’Ukraine après la fin de la guerre actuelle, aucune des alternatives suggérées n’est susceptible de s’avérer efficace et pourrait, en fait, aggraver la sécurité de l’Ukraine à court terme. 

Au lieu de cela, une approche plus prudente consiste à rester concentré sur l’aide à l’Ukraine pour gagner la guerre en élargissant considérablement l’assistance militaire occidentale.

Lors d’un précédent sommet de l’OTAN, à Bucarest en 2008, l’Ukraine et la Géorgie sont devenues les deux seuls pays dans les 74 ans d’histoire de l’alliance à se voir  promettre une éventuelle adhésion , sans conditions. 

Le Kremlin a réagi avec inquiétude face à la menace que représentait l’OTAN, même si l’alliance était au milieu d’une baisse de 25 ans de ses dépenses de défense et de sa puissance de combat. 

Compte tenu du silence de Moscou concernant plusieurs cycles d’élargissement de l’alliance – dont la Finlande le mois dernier, avec laquelle elle partage une frontière de 830 milles – Moscou semble plus préoccupée avec une perte d’influence dans l’espace post-soviétique qu’avec une OTAN élargie. 

Quoi qu’il en soit, aucun autre pays qui a rejoint les 12 membres originaux de l’alliance n’a jamais reçu un tel engagement sans conditions de la part de l’OTAN.

Accorder l’adhésion de l’Ukraine dès que possible ou définir précisément comment elle rejoindra bientôt l’OTAN joue un rôle dans la campagne de désinformation de Poutine sur la guerre.

La déclaration du sommet de Bucarest a fondamentalement court-circuité le processus d’adhésion, plaçant la charrue de l’adhésion à l’OTAN avant le cheval des réformes militaires et politiques. 

La promesse a laissé la Géorgie et l’Ukraine s’en tirer trop facilement tout en incitant fortement le Kremlin à créer des conflits avant qu’ils ne rejoignent l’OTAN. En 2008, la Russie a envahi la Géorgie – et occupe depuis l’Ossétie du Sud et l’Abkhazie – et en 2014, la Russie a envahi l’Ukraine, occupant la Crimée et des parties de Lougansk et de Donetsk.

Compte tenu de l’exigence de l’OTAN selon laquelle les candidats n’ont pas de différends frontaliers non résolus avec les pays voisins, les conflits gelés de Moscou ont effectivement empêché la Géorgie ou l’Ukraine de rejoindre l’alliance. Bien sûr, aujourd’hui, le conflit en Ukraine a cédé la place à une guerre brutale et dévastatrice, malgré la répétition routinière par l’OTAN des propos de Bucarest.

La déclaration de Bucarest n’était pas la première fois que la rhétorique ne s’est pas avérés suffisante pour l’Ukraine. Plusieurs années auparavant, dans un mémorandum de Budapest de 1994,  la Russie s’était engagée  à ne pas utiliser la force contre l’Ukraine et, en échange, Kiev avait renoncé à toutes les armes nucléaires et aux vecteurs connexes sur son territoire à la suite de la disparition de l’Union soviétique. 

De toute évidence, cet accord n’a pas profité à l’Ukraine. Le fait est que la rhétorique et les accords politiques sont insuffisants – en fin de compte, seule l’adhésion à l’OTAN fournira à l’Ukraine la sécurité dont elle a besoin pour dissuader le président russe Vladimir Poutine d’essayer de l’intégrer à la Russie ou d’en faire un État tampon fantoche comme la Biélorussie.

Mais l’alliance se débat toujours pour savoir quand et comment ouvrir le loquet.

Kiev a besoin d’une voie d’adhésion claire, mais Washington et Berlin la bloquent.

Certains alliés craignent que les efforts de l’OTAN pour dissuader la Russie à long terme échouent.

Alors pourquoi ne pas proposer dès maintenant une voie plus concrète vers l’adhésion à l’OTAN ? 

Trois raisons ressortent. 

D’abord, parce que cela compromettrait un éventuel règlement politique de la guerre favorable à l’Ukraine. La volonté de Kiev et ses forces militaires se sont révélées remarquablement fortes, mais il est très peu probable que les troupes ukrainiennes vainquent l’ensemble de l’armée russe, provoquant la capitulation complète de Moscou. Au lieu de cela, un accord politique est la voie la plus probable vers la fin de la guerre, finalement. Ainsi, attirer clairement l’Ukraine dans ou vers l’OTAN risque maintenant de renforcer la volonté de persistance de la Russie, prolongeant ce qui est déjà le conflit le plus sanglant d’Europe depuis la Seconde Guerre mondiale et entraînant potentiellement des milliers de   victimes civiles ukrainiennes supplémentaires .

Il est maintenant prématuré d’amener l’Ukraine plus près dans l’orbite de l’OTAN. Au lieu de cela, l’Occident et Kiev devraient rester concentrés sur la tâche la plus importante à accomplir : s’assurer que l’Ukraine repousse l’invasion russe.

Deuxièmement, accorder l’adhésion de l’Ukraine dès que possible, comme certains membres du flanc oriental de l’alliance l’ont préconisé en privé, ou définir précisément comment elle rejoindra bientôt l’OTAN joue un rôle dans la campagne de désinformation de Poutine sur la guerre. 

Poutine a  affirmé que l’Occident avait commencé la guerre  par sa tentative de domination de l’Ukraine, le tout dans le but d’  attaquer finalement la Russie elle-même. Placer l’Ukraine sur une voie plus rapide et plus claire vers l’adhésion à l’OTAN transforme la propagande de Poutine en prophétie. À son tour, cela facilite l’emprise de Poutine sur l’opinion publique russe et sape la dissidence parmi les élites et au sein de l’armée.

Et enfin, inviter l’Ukraine dans l’OTAN maintenant ou officialiser le caractère inévitable de son adhésion ignore le fait que le pays n’est sans doute pas prêt politiquement. Au cours des trois dernières décennies, les valeurs occidentales sont devenues de plus en plus importantes pour l’OTAN, malgré le dérapage de la Hongrie à cet égard. Après l’élection du président Volodymyr Zelensky en 2019 mais avant l’invasion russe en 2022, l’Ukraine était au mieux un pays  qui luttait  pour  solidifier  ses fondements démocratiques.

Freedom House, une organisation non gouvernementale qui étudie la gouvernance, a cité le manque de transparence du gouvernement, la corruption officielle endémique et le manque d’indépendance judiciaire comme principales raisons pour lesquelles l’Ukraine n’était considérée que « partiellement libre ». Depuis l’invasion et la répression des libertés civiles en temps de guerre, l’Ukraine est sans doute devenue  encore moins libre . Kyiv peut-elle renverser la vapeur ? Oui, mais probablement pas avant la fin de la guerre et sous réserve d’un consensus plus large dans la société ukrainienne.

Pour toutes ces raisons, attirer l’Ukraine plus loin dans l’orbite de l’OTAN est maintenant prématuré. 

Au lieu de cela, l’Occident et Kiev devraient rester concentrés sur la tâche la plus importante à accomplir: s’assurer que l’Ukraine repousse l’invasion russe. Pour cette raison, les discussions autour de la table de l’OTAN à Vilnius cet été devraient se concentrer sur la manière dont tous les alliés, en particulier ceux d’Europe, augmenteront considérablement la production, la livraison et la formation sur les plates-formes militaires avancées de l’Occident et de ses alliés ailleurs comme le meilleur moyen de surmonter les avantages quantitatifs persistants de la Russie en main-d’œuvre et en matériel.

Parler est bon marché, surtout par rapport aux coûts que les alliés encourront pour fournir à Kiev ce dont il a besoin pour l’emporter dans la guerre. Mais une expansion spectaculaire de l’aide et de l’assistance occidentales avancées fera beaucoup plus pour aider l’Ukraine à surmonter les avantages numériques de la Russie que de simples promesses de ce qui va arriver après la guerre.

John R. Deni est professeur-chercheur à l’  Institut d’études stratégiques de l’US Army War College , chercheur principal non résident au Conseil de l’Atlantique et chercheur associé au Collège de défense de l’OTAN. 

Il est l’auteur de  l’OTAN et de l’article 5 .