Distinguer les campagnes anti-corruption de la persécution politique en Ukraine a toujours été difficile, et même l’invasion de la Russie n’a rien changé à cela. L’arrestation récente de l’un des politiciens régionaux les plus influents du pays, le maire d’Odessa Gennadiy Trukhanov, est le dernier épisode d’une série de poursuites judiciaires très médiatisées contre des maires ukrainiens qui se poursuivent malgré le gel militaire de la vie politique.
Le gouvernement central espère utiliser les dispositions de la loi martiale pour éradiquer la corruption au niveau local tout en se débarrassant des politiciens régionaux gênants en même temps. Il est vrai que les maires ukrainiens sont souvent corrompus, mais en ciblant des individus, le gouvernement sape de plus en plus l’idée même d’autonomie locale.
Le bras de fer entre le gouvernement central et les maires ukrainiens dure depuis les élections locales de 2020 : le dernier grand vote avant l’invasion russe. À l’époque, le parti du Serviteur du peuple du président Volodymyr Zelensky avait été battu aux élections municipales dans des villes clés. Les gagnants étaient pour la plupart des poids lourds régionaux qui tiraient leur soutien des clans d’affaires locaux.
À l’époque, il semblait que ces élites régionales seraient le principal défi auquel Zelensky serait confronté à l’avenir. D’ici les prochaines élections législatives, ils avaient l’intention de former leur propre projet politique : une alliance diversifiée d’élites régionales axée sur une plus grande autonomie locale.
L’impasse s’est poursuivie même après l’invasion russe. En avril 2023, le maire de Poltava, Oleksandr Mamai – dont le règne de dix ans avait vu la destruction de sites historiques autour de la ville et des attaques contre des militants et même des juges – a été limogé et condamné à une peine avec sursis pour détournement de fonds. Mamai était également désireux d’ exploiter la nostalgie soviétique dans ses campagnes, se heurtant aux électeurs patriotes.
Pourtant, ce ne sont pas seulement les maires du sud-est du pays, majoritairement russophone, qui pourraient être soupçonnés d’avoir des sympathies pro-russes, qui sont entrés en conflit avec Kiev. Le maire de Tchernihiv, Vladyslav Atroshenko, a également été accusé d’abus de pouvoir et démis de ses fonctions pour le délit relativement mineur d’avoir utilisé un véhicule du gouvernement à des fins personnelles.
Sa chute a été précédée d’un long conflit public avec l’administration présidentielle. Atroshenko avait effectivement accusé le gouvernement central et le gouverneur local de ne pas avoir agi lors de l’invasion russe. Le maire lui-même a pris part à la défense de la ville et a ensuite reçu une médaille de Zelensky pour cela.
Atroshenko n’est clairement pas un ange et faisait face à des accusations de corruption avant même la guerre. Mais sa destitution soudaine et mal expliquée du pouvoir a provoqué l’indignation des habitants de Poltava, dont 62 % y voyaient le centre de pression sur les autorités locales. D’autres maires ont également exprimé leur solidarité avec Atroshenko, dont le maire de Kiev Vitali Klitschko.
Le conflit le plus médiatisé entre Kiev et les dirigeants locaux a eu lieu à Odessa, où le maire Trukhanov a été arrêté début mai pour un accord vieux de six ans. Il a commencé sa carrière en tant que politicien pro-russe, et beaucoup a été écrit dans les médias sur son passé criminel présumé et sa citoyenneté russe. Au fil du temps, cependant, la position du maire d’Odessa est devenue de plus en plus fidèle à Kiev.
Après l’invasion de la Russie, Trukhanov a dirigé la défense de la ville, mais la traînée de corruption laissée par lui et son équipe depuis le tout début de son mandat a fini par le rattraper. Actuellement en liberté sous caution et faisant face à des accusations de détournement de fonds, il risque désormais de perdre son poste et ses fonctions seront transférées au secrétaire du conseil municipal, Igor Koval, un représentant du Serviteur du Peuple. Aucune élection n’aura lieu avant la fin de la guerre.
Le sort de Trukhanov pourrait donner à réfléchir à un autre poids lourd politique du sud-est, le maire de Dnipro, Borys Filatov. Contrairement à Trukhanov, Filatov a toujours eu la réputation d’être un fervent patriote ukrainien, mais ses relations avec l’équipe présidentielle ont été tendues. Lors des élections locales de 2020, il crée ProPosition, surnommé le « parti des maires », considéré comme un sérieux rival du Serviteur du Peuple. La guerre n’a pas mis fin au conflit et Filatov a critiqué l’équipe de Zelensky pour ses « tendances autocratiques ».
À Kiev, pendant ce temps, les relations entre l’administration présidentielle et l’administration municipale dirigée par le maire Klitschko sont également tendues depuis l’arrivée au pouvoir de Zelensky. En tant que président de l’Association des villes ukrainiennes, Klitschko considère que son rôle est de protéger les intérêts des autorités locales et n’a pas caché son mécontentement face à la pression exercée sur les maires. Il a ouvertement soutenu Trukhanov, accusant le centre de harcèlement systématique du gouvernement local.
Dans l’entourage de Zelensky, Klitschko est considéré comme un rival politique sérieux : sa cote de confiance est de 58 %, quatrième au classement général. Selon les rumeurs, le maire de Kiev prévoitde ressusciter son parti politique UDAR et pourrait devenir le chef d’une alliance d’élites régionales mécontentes et un possible allié du parti d’opposition de l’ancien président Petro Porochenko, Solidarité européenne. Les partis Klitschko et Porochenko détiennent ensemble la majorité au conseil municipal de Kiev.
Alors que la politique ukrainienne commence à reprendre vie, le conflit entre l’administration présidentielle et le maire de Kiev ne fera que s’aggraver. Il est prudent de supposer que le bureau du maire de Kiev sera ciblé sur le point le plus faible de presque tous les gouvernements municipaux : divers projets de construction obscurs et les problèmes inévitables – surtout pendant une guerre – avec les services publics.
Dans l’ensemble, le processus de décentralisation qui a commencé sous Porochenko et s’est poursuivi initialement sous Zelensky a été assez réussi. La valeur du pouvoir régional a augmenté dans la mesure où lors des élections locales très médiatisées de 2020, certains politiciens étaient prêts à abandonner leur siège au parlement de l’État pour devenir maires de la ville, comme le maire de Kherson Ihor Kolykhayev, qui est maintenant fait prisonnier par les troupes russes.
Cependant, une fois que le pays s’est trouvé englouti par une guerre à grande échelle, le système de gouvernement s’est inévitablement tourné vers une plus grande centralisation et la limitation des pouvoirs des autorités locales élues au profit d’administrations hybrides militaro-civiles nommées par le président. Les experts notent cependant que la décentralisation du pouvoir ukrainien s’est révélée très efficace en temps de guerre, permettant de résoudre rapidement les problèmes de défense sur le terrain sans attendre un commandement du centre.
Pour l’administration Zelensky, faire pression sur des maires puissants fait partie de la même stratégie que la désoligarchisation et la purge des restes des forces politiques pro-russes du pays. C’est à la fois une lutte contre l’héritage négatif du passé, la volonté d’améliorer la gérabilité du pays alors qu’il est en guerre et la préparation de son développement d’après-guerre.
Dans cette vision du monde, tous les partis constitués des habitants les plus en vue d’une ville sont moins le produit d’une véritable décentralisation que de l’ancien système mafieux clanique. Le gouvernement peut toujours justifier de mener une guerre contre les grands régionaux dans le cadre de la lutte contre la corruption et de la volonté d’éviter que l’aide occidentale ne se retrouve dans les poches des clans locaux.
Comme dans le cas des oligarques, cependant, ce processus a aussi un inconvénient. Lorsque la Russie a envahi, les maires élus des villes sont restés avec leurs électeurs, alors qu’on ne pouvait pas toujours en dire autant des fonctionnaires nommés par Zelensky. Les purges récentes ont inclus plusieurs gouverneurs nommés par le centre que l’équipe présidentielle elle-même a accusés d’inefficacité, de corruption et de détournement d’aide humanitaire.
En se débarrassant de cadres peut-être imparfaits mais élus par les riverains, le gouvernement crée un dangereux précédent, renforçant les tendances autoritaires au sein d’un système politique déjà au point mort. Une fois la guerre terminée et le retour de la concurrence politique, les contradictions entre le centre et les régions seront probablement à nouveau au premier plan de la politique ukrainienne.
Par:
- Constantin Skorkin
brunobertez 
Difficile de saisir le propos: comment un gouvernement corrompu et un président archi pourri pourraient ils luter contre la corruption ? A moins de vouloir remplacer des pourris par des pourris nazis ?
J’aimeJ’aime