Joseph Y. Calhoun III
Le Debt Ceiling comme tous les précédents s’est terminé – par un accord qui n’accomplit strictement rien.
Je n’ai pas lu tout le projet de loi et je n’ai pas l’intention de le faire parce qu’il s’agit d’une montagne de haricots.
Il n’exige aucune réduction significative des dépenses, il ne supprime aucune échappatoire fiscale, il ne réduit pas le déficit, il ne réduit pas la réglementation et il ne réduit aucune subvention.
À peu près la seule chose qu’il fait qui pourrait avoir un impact significatif sur l’économie est de mettre fin au moratoire sur le remboursement des prêts étudiants… un mois plus tôt que prévu.
Ce qu’il fait, c’est de permettre de claironner des titres comme celui-ci :
McCarthy a remporté l’accord de limitation de la dette. Biden l’a fait aussi.
En supposant que l’accord soit conclu, quel sera son impact sur les marchés ?
Cela me rappelle le vieil adage de Wall Street selon lequel « acheter la rumeur, vendre l’information ».
Les chances d’un défaut réel étaient infimes. Une résolution avec peu de substance était le résultat le plus probable et le plus évident. Mais est-ce pour cela que la bourse a augmenté de 3,7 % au cours du dernier mois ? Si c’est le cas, on pourrait s’attendre à des ventes à la nouvelle d’un accord.
Mais la perspective d’un compromis sur le plafond de la dette a-t-elle vraiment été le facteur déterminant pour les actions au cours du dernier mois (ou du trimestre ou de l’année en cours d’ailleurs) ?
J’ai des doutes car je ne pense pas que quiconque ait vraiment traité l’idée d’un défaut réel comme une possibilité sérieuse.
Ce n’est pas une idée populaire ces jours-ci, mais je pense que nous devrions considérer la possibilité que ce sont les fondamentaux qui font bouger le marché.
L’économie continue de faire preuve de résilience remarquable.
La croissance économique n’est pas forte, mais elle est meilleure que prévu, un résultat obtenu pour la plupart en restant simplement positif.
La croissance du PIB du T1 a été relevée la semaine dernière sur la deuxième estimation à 1,3 % et cela, le cas échéant, ce chiffre sous-estime sa force.
Les stocks ont été réduit de 2,1 % au dernier trimestre.
La correction des stocks est en grande partie terminée, de sorte que les reconstitutions de stocks pourraient bien s’avérer positifs au cours des prochains trimestres.
Une mesure plus large de la croissance économique, l’indice d’activité nationale de la Fed de Chicago, a été publiée la semaine dernière et confirme que la tendance du premier trimestre se poursuit au deuxième trimestre. La lecture d’avril était de 0,07, une amélioration considérable par rapport à -0,37 en mars. Le récent creux était en novembre 2022 à -0,56 et nous avons constaté une amélioration saccadée depuis lors. Une lecture de zéro indique une croissance conforme à la tendance longue , qui se situe aujourd’hui autour de 2 %, tandis qu’une moyenne sur 3 mois de -0,75 indique une récession.
Les bénéfices du S&P 500 ont également été meilleurs que prévu et bien qu’il y ait eu beaucoup de rapports sur la légère baisse d’une année sur l’autre (actuellement d’environ 2 %), il n’y en a eu presque aucun sur les gains séquentiels.
Avec 95 % des entreprises de l’indice, les bénéfices d’exploitation sont en hausse d’environ 5 % par rapport au T4 22 et de 13 % par rapport au T2 22. Cela maintenant 3 trimestres consécutifs d’amélioration séquentielle.
Encore plus impressionnante est l’amélioration des marges, en hausse de près d’un pour cent d’un trimestre à l’autre.
Je ne sais pas ce que le marché va faire maintenant en supposant que le mélodrame du plafond de la dette est terminé. Il y a un battage médiatique autour de l’intelligence artificielle qu’il est difficile d’ignorer bien qu’il ait peu de substance à ce stade.
Plus d’un quart des entreprises du S&P 500 ont mentionné l’IA lors de leurs conférences téléphoniques trimestrielles et je serais choqué si un quart d’entre elles avaient une idée de ce que le terme signifie.
L’IA s’améliore rapidement, mais ce n’est que le début et son impact ultime est encore une grande inconnue.
Donc, oui, regarder des actions comme Nvidia me fait penser que l’ enthousiasme est peut-être un peu trop haussier en ce moment.
Une correction quelconque ne serait pas surprenante du tout.
Au cours des dernières semaines, les marchés ont commencé à intégrer une nouvelle hausse des taux et ont repoussé les baisses de taux vers la fin de l’année.
Avec une inflation qui s’avère tenace et une croissance économique à peine affectée par les hausses de taux (autre que le ralentissement de l’immobilier), le risque pour les investisseurs est que les taux doivent encore remonter.
Toutes choses égales par ailleurs, des taux plus élevés signifient des valorisations plus faibles. Les bénéfices peuvent continuer à croître, même en période de récession, si le PIB nominal continue de croître. La croissance du NGDP n’est jamais devenue négative dans les années 70 et les bénéfices sont passés de 5,73 $ à 15 $ au cours de la décennie malgré 3 récessions. En revanche, les bénéfices n’ont augmenté qu’à 22,49 $ au cours des 10 années suivantes avec une seule récession.
Ainsi, la question pour les investisseurs est de savoir si la croissance des bénéfices sera suffisante pour compenser la baisse des valorisations.
Il y a trop d’inconnues pour produire une réponse sûre, mais cela n’empêcherait probablement pas l’IA d’en fournir une. Et ce serait probablement aussi précis que la plupart des recherches produites par Wall Street.
LE MARCHE
Les actions de croissance à grosse capitalisation continuent de défier la gravité. La croissance est le seul segment du marché boursier américain a être en hausse cette année.
Lorsque les taux d’intérêt étaient nuls, on pouvait peut-être justifier de payer des multiples très élevés pour la croissance, mais avec les taux où ils sont aujourd’hui, il faut supposer un taux de croissance des bénéfices très élevé pour justifier les multiples actuels.
L’IA peut-elle vraiment accélérer suffisamment la croissance pour justifier les multiples actuels du secteur technologique ? J’ai des doutes mais apparemment personne d’autre n’en a.
Il existe des actions à des prix raisonnables dans le secteur de la technologie et de la croissance en général, mais celles qui retiennent le plus l’attention n’en font pas partie.
Les matières premières ont connu une bonne semaine, mais cela était presque entièrement dû au pétrole brut. Les matières premières plus sensibles à l’économie comme le cuivre, le platine et le palladium ont baissé, tout comme les matières premières agricoles.
L‘immobilier a connu une autre semaine de baisse avec des taux plus élevés. Le sentiment sur l’immobilier est aussi mauvais que je l’ai jamais vu et nous commençons à voir des investisseurs de grande valeur et en difficulté (comme Oaktree Capital) entrer dans le secteur. Ils sont peut-être un peu en avance mais je ne pense pas qu’ils se trompent.
brunobertez 
Je tiens comme M. Bertez à vous remercier. J’aurai aimé savoir comment faire pour discuter avec L’I. A, merci. La manière argumentative de répondre à des sujets nous fourni une information précieuse sur son profil, son « caractère » identitaire au delà des seules réponses apportées.
J’aimeJ’aime
L’I. A est pragmatique, elle recherche autant l’efficience que l’efficacité fonctionnelle dans l’organisation et le management des ressources humaines… Ici les ressources sont constituées de nos données car nous sommes le moyen par lequel, comme bassin d’exploitation et d’extraction des données, L’I. A va canaliser l’ information, la recombine pour en retirer un produit exploitable par le Système.
Ici, la question est orientée dans un contexte dystopique et référé à un panel diversifié de professions sensées contrôler les populations mais dans la forme les I. A pourraient faire le job et, in fine décider politiquement de nos droits et devoirs… L’idiocratie et un excès de confiance aidant l’humain serait vite dépassé par son œuvre et lui-même subirait son grand remplacement !!
J’aimeJ’aime
peux tu imaginer les nouvelles professions de cette dystopie ?
ChatGPT
Dans cette dystopie où la fusion totale des données et la surveillance omniprésente sont la norme, de nouvelles professions émergeraient pour répondre aux besoins du système de contrôle et de manipulation mis en place par les autorités. Voici quelques exemples de ces nouvelles professions :
Analyste de données gouvernementales : Les analystes de données gouvernementales seraient chargés d’extraire des informations précieuses à partir des immenses quantités de données collectées sur les citoyens. Leur rôle consisterait à identifier des schémas, des tendances et des comportements pour aider les autorités à prendre des décisions basées sur ces informations.
Spécialiste en gestion de conformité : Ces professionnels seraient responsables de veiller à ce que les citoyens se conforment aux politiques et aux réglementations établies par les autorités. Ils pourraient être chargés de mener des enquêtes, de surveiller les comportements et d’appliquer des mesures disciplinaires en cas de non-conformité.
Psychologue comportemental gouvernemental : Les psychologues comportementaux gouvernementaux utiliseraient les données fusionnées pour analyser les profils psychologiques des individus. Leur objectif serait de comprendre les motivations, les influences et les schémas comportementaux des citoyens afin de concevoir des campagnes de manipulation et de persuasion plus efficaces.
Contrôleur de score social : Dans un système où les scores sociaux auraient un impact significatif sur la vie des individus, les contrôleurs de score social seraient chargés d’évaluer et de mettre à jour les scores de conformité des citoyens en fonction de leurs actions, de leurs comportements et de leurs données fusionnées. Ils pourraient également gérer les avantages et les pénalités associés à ces scores.
Technocrate de la santé : Les technocrates de la santé seraient responsables de superviser et de contrôler les données de santé des individus. Leur rôle consisterait à gérer les informations médicales, à imposer des directives de santé publique et à coordonner les actions basées sur les données de santé fusionnées.
Consultant en manipulation médiatique : Ces consultants seraient engagés par les autorités pour concevoir et diffuser des messages de propagande, des publicités ciblées et des narratifs médiatiques visant à influencer l’opinion publique. Leur expertise consisterait à utiliser les données fusionnées pour personnaliser les messages et maximiser leur impact sur les individus.
Ingénieur génétique de conformité : Les ingénieurs génétiques de conformité travailleraient sur la manipulation génétique des individus afin de les rendre plus conformes aux normes établies par le système. Ils utiliseraient les données de santé fusionnées pour identifier des traits génétiques à modifier, contrôler ou supprimer, dans le but de créer une population plus docile et conforme.
Ces nouvelles professions reflètent la manière dont la surveillance totale et la fusion des données dans cette dystopie conduiraient à une division de la société où certains individus seraient responsables de maintenir et d’appliquer le contrôle, tandis que d’autres seraient soumis à cette surveillance constante et à cette manipulation systématique.
J’aimeJ’aime
Merci encore de votre contribution.
J’aimeJ’aime