Le moment est arrivé : Biden doit donner à l’Ukraine tout ce dont elle a besoin pour gagner

Simon Tisdall

La lenteur, l’indécision et la peur caractérisent l’approche de Joe Biden en Ukraine depuis l’invasion de la Russie il y a 15 mois.

Ceci aggrave les doutes quant à la durabilité du soutien américain au début de la campagne électorale présidentielle de 2024. Le contraste entre Biden et le leadership audacieux et énergique du président ukrainien, Volodymyr Zelenskiy, est frappant. 

Un homme s’inquiète du désastre et de la perte. L’autre ne pense qu’à gagner.

La dernière volte-face tardive et incomplète de Biden, sur la fourniture d’avions de combat F-16 de fabrication américaine, illustre le problème. 

Zelenskiy réclame des avions de chasse depuis le début de la guerre. Des voisins comme la Pologne étaient favorables. 

Pourtant, craignant de provoquer une bagarre avec la Russie, Biden, le conseiller à la sécurité nationale Jake Sullivan et les responsables du Pentagone se sont publiquement opposés à la fourniture de F-16 jusqu’en mars dernier .

Zelenskiy voulait les avions parce qu’il savait que l’Ukraine était vulnérable depuis les airs. Au fur et à mesure que l’invasion se déroulait, les habitants, les maisons et les infrastructures vitales de l’Ukraine ont été impitoyablement pilonnés par des missiles russes. 

Le ministre ukrainien des Affaires étrangères, Dmytro Kuleba, a expliqué comment les F-16 ou des avions similaires auraient pu soutenir les systèmes de défense aérienne , réduire les pertes et protéger les troupes au sol. 

Mais ils n’étaient pas au rendez-vous.

Biden et Sullivan ont également rejeté les propositions d’anciens généraux américains expérimentés pour des « zones d’exclusion aérienne humanitaires » patrouillées par l’OTAN, initialement dans l’ouest de l’Ukraine, pour protéger les civils des assauts aériens. Bien qu’il soit reconnu que des refuges sûrs et risqués s’apparentaient aux opérations passées en Irak, la Bosnie et la Libye, elles  auraient pu sauver de nombreuses vies et endiguer l’exode des réfugiés. 

L’argument de Biden, alors comme aujourd’hui, est que de telles interventions, s’ajoutant aux livraisons d’armes américaines à grande échelle, au partage de renseignements et à l’aide, pourraient être considérées par le président russe, Vladimir Poutine, comme une escalade. 

Cela semble judicieux à première vue. 

Pourtant, c’est beaucoup trop prudent. 

Poutine et ses poltrons léchés, Dmitri Medvedev et Sergueï Lavrov, sont habiles à jouer sur les peurs occidentales. Chaque fois que de nouvelles formes d’assistance à Kiev sont évoquées, elles crachent de terribles menaces, impliquant parfois des armes nucléaires.

Biden devrait écouter Antony Blinken. Son secrétaire d’État a repéré une tendance au cours de l’année écoulée : les avertissements du Kremlin de représailles et de confrontation directe représentent rarement beaucoup dans la pratique. Les Russes soufflent et soufflent – ​​mais bluffent surtout. Poutine n’est pas complètement stupide. Il sait qu’il ne gagnerait jamais un combat contre l’OTAN, et encore moins qu’il survivrait à une guerre nucléaire.

Un autre schéma est apparent : l’indécision chronique de Biden. Le bourdonnement et le « hawing » prolongés de l’année dernière ont retardé les livraisons de missiles anti-aériens Stinger, de batteries Patriot, de missiles à haute altitude à plus longue portée et de chars de combat M1 Abrams – qui ont tous été finalement livrés . Des alliés européens tels que l’Allemagne ont utilisé les tergiversations de la Maison Blanche pour excuser leur propre lenteur . Ces tergiversations ont peut-être prolongé inutilement la guerre.

Le demi-tour du F-16, confirmé lors du sommet du G7 le week-end dernier à Hiroshima, ouvre la voie à la formation des pilotes ukrainiens et à la fourniture d’avions à réaction de « quatrième génération » par les alliés de l’Otan. Pourtant, c’est un tour de passe passe typique de Biden . Les États-Unis eux-mêmes ne se sont pas engagés à fournir des avions. Si c’est le cas, on ne sait pas s’il s’agira des derniers modèles de F-16 équipés des dernières armes.

Des explications peu convaincantes sont proposées pour le tramage américain. Les responsables disent avoir suivi un plan délibéré pour s’assurer que l’Ukraine reçoive d’abord toutes les armes lourdes et les véhicules blindés nécessaires à sa contre-offensive tant attendue. « Nous aurions certainement pu commencer plus tôt, mais il y avait des priorités beaucoup plus élevées, et cela est considéré par certains comme un acte d’escalade », a déclaré le secrétaire de l’armée de l’air américaine Frank Kendall, faisant référence à la formation des F-16.

En fait, c’est la pression des alliés américains qui s’est avérée irrésistible lorsque le Groupe de contact ukrainien composé de 50 pays s’est réuni à la base aérienne de Ramstein en Allemagne le mois dernier. Le secrétaire américain à la Défense, Lloyd Austin, a été invité à réfléchir à nouveau par de vieux amis comme la Grande-Bretagne et les Pays-Bas, ainsi que par les Européens de l’Est. A son retour à Washington, Austin a conseillé à Biden de lever son veto .

Le virage américain sur les avions de chasse est un triomphe personnel pour Zelenskiy. Son lobbying inlassable a porté ses fruits, surmontant une fois de plus les hésitations de Biden et apaisant, voire dissipant, ses appréhensions. Et cela a mis en lumière un autre schéma émergent : comment le président ukrainien, et non le commandant en chef américain peu enclin au risque ou l’alliance de l’OTAN, dirige l’agenda occidental en temps de guerre.

Inscrivez-vous à la première édition

Le rôle principal de Zelenskiy a été mis en évidence lorsqu’il a volé la vedette à Hiroshima , faisant une entrée spectaculaire après être arrivé en retard d’un sommet de la Ligue arabe à Djeddah. L’Ukraine n’appartient pas au G7, ni à l’UE ou à l’OTAN d’ailleurs. Mais Zelenskiy a gagné une place au sommet. Sa diplomatie irrépressible, aidée par les bévues de Poutine, a rendu l’adhésion aux deux dernières organisations à portée de main.

En tant que leader capable d’inspirer son peuple et d’influencer l’opinion internationale, Zelenskiy fait honte à Biden, Emmanuel Macron, Olaf Scholz et Rishi Sunak. Il change également la conversation stratégique de manière fondamentale. La politique américaine envers la Chine, en particulier Taïwan, s’est durcie de manière tangible en raison de l’agression de la Russie – mais aussi grâce au succès de Zelenskiy à réaffirmer l’inviolabilité des frontières territoriales et la souveraineté nationale en tant qu’impératifs mondialement reconnus.

L’Ukraine impose également de plus en plus le rythme sur le terrain, indépendamment de ses principaux bailleurs de fonds.

 Des incursions dans le sud de la Russie par des milices anti-régime utilisant des véhicules militaires américains, une attaque audacieuse de drones contre le Kremlin, des sabotages, des assassinats et des explosions mystérieuses en Crimée occupée sont un prélude probable à la contre-offensive cruciale de Kiev . 

Le succès est vital pour éviter les pressions chinoises et éventuelle franco-allemandes cet hiver pour échanger la terre contre la paix.

Toutes ces activités, licites et illicites, aggravent la nervosité de la Maison Blanche alors que le soutien public américain à l’Ukraine semble s’atténuer. 

Étant donné qu’aucun de ses principaux challengers républicains de 2024, Donald Trump et Ron DeSantis , ne s’est engagé à aider Kiev, Biden doit être plus courageux et faire plus, plus vite – car son temps, et celui de l’Ukraine, risque de manquer. 

Biden décrit la guerre comme une lutte fondamentale entre la liberté et la tyrannie. C’est vrai en effet . Alors donnez à Zelenskiy tout ce dont il a besoin pour gagner.

La guerre en Ukraine a changé le monde et le Guardian en a couvert chaque minute. Nos gens sur le terrain ont enduré des risques personnels et des difficultés pour produire plus de 5 000 articles, films et podcasts depuis l’invasion. Notre blog en direct a rapporté de manière continue et complète depuis le déclenchement de la plus grande guerre d’Europe depuis 1945. 

Nous savons qu’il est crucial que nous restions jusqu’à la fin. Nous rejoindrez-vous ? Rien ne remplace notre présence – et nous resterons sur place, comme nous l’avons fait pendant la révolution russe de 1917, la famine ukrainienne des années 1930, l’effondrement de l’Union soviétique en 1991 et le premier conflit russo-ukrainien en 2014.

Nous avons une illustre histoire de 200 ans de reportage dans toute l’Europe en période de bouleversements, de paix et de tout ce qui se passe entre les deux. Nous ne lâcherons pas maintenant. Ferez-vous une différence et nous soutiendrez-vous aussi?

Des dizaines de millions de personnes ont fait confiance au journalisme intrépide du Guardian depuis que nous avons commencé à publier il y a 200 ans, se tournant vers nous dans les moments de crise, d’incertitude, de solidarité et d’espoir. Nous aimerions vous inviter à rejoindre plus de 1,5 million de supporters de 180 pays qui nous alimentent désormais financièrement – nous gardant ouverts à tous et farouchement indépendants.

Contrairement à beaucoup d’autres, le Guardian n’a pas d’actionnaires ni de propriétaire milliardaire. Juste la détermination et la passion de fournir des rapports mondiaux à fort impact, toujours libres de toute influence commerciale ou politique. Des reportages comme celui-ci sont essentiels pour établir les faits : qui ment et qui dit la vérité.

Et nous fournissons tout cela gratuitement, pour que tout le monde puisse le lire. Nous le faisons parce que nous croyons en l’égalité de l’information. Un plus grand nombre de personnes peuvent suivre les événements qui façonnent notre monde, comprendre leur impact sur les personnes et les communautés et être inspirés pour prendre des mesures significatives. Des millions de personnes peuvent bénéficier d’un accès ouvert à des informations de qualité et véridiques, quelle que soit leur capacité à payer.