Ceci est un article pourri de Politico, -écrit sous la dictée- qui paie son dû au pouvoir en place.

C’est un papier passe plat.

Il s ‘agit de positionner Biden pour la prochaine campagne electorale comme un Grand , un Maitre de la politique étrangère face a des candidats qui n’ont pas de stature sous cet aspect.

Les hauts responsables américains sont convaincus que le soutien futur à la guerre contre l’Ukraine – et la réputation mondiale du président Joe Biden – dépend du succès de la contre-offensive ukrainienne.

Note BB: nous sommes dans l’inversion classique occidentale ! Le succès de la contre offensive dépendait du soutien préalable des occidentaux mais on inverse, on répète à satiété : le soutien des occidentaux dépend du succès!

Ah les braves gens!

La rhétorique prend le dessus comme d’habitude ; certes les deux sont liés, le soutien et le succès sont liés mais c’est le soutien qui permet le succès et non l’inverse; or les occidentaux ont joué le simulacre du soutien! Ils donnent ce qu’ils ont envie de donner mais pas ce qui est nécessaire pour gagner ! Aucune contre offensive ne peut être victorieuse sans une reconquête de la parité/suprématie aérienne et cette reconquête est repoussée à … après la victoire.

Depuis le départ cette guerre est biaisée parce que les différents soi disant alliés ont des objectifs et des calendriers différents, les moyens mis en oeuvre ne concourrent pas à un seul et même objectif unifié, tout ce qui est fait part dans tous les sens.

Il n’y a qu’un des participanst qui se bat pour un objectif clair, c’est le soldat ukrainien, il se bat pour sauver sa peau et son pays; tous les autres se battent pour autre chose.

On sait que le soutien occidental est en trompe-l’oeil, le matériel est ancien, insuffisant, défectueux, mal coordonné/intégré et surtout inadéquat pour une contre offensive faute de couveture aérienne et anti aérienne, faute de munitions adaptées etc.

Si on sait lire entre les lignes on a compris que depuis le début les fournitures sont insuffisantes et inadaptées; ce n’est pas un hasard si Zelensky ne cesse de se plaindre et de demander plus! Ce n’est pas un hasrd si la conduite de la guerre est menée non par des militaires mais par des politiques.

C’est sous cet aspect que cette guerre est dégueulasse. Dans une guerre certains se battent à mort et les autres comptent les morts. Ce qui est ignoble aussi bien de la part de l’Occident que de Zelensky c’est le fait de faire faire la guerre pour des objectifs qui ne sont pas ukrainiens, de faire faire la guerre pour un ordre mondial dont les Ukrainiens ne profitent pas ! L’enjeu de la guerre c’est la possibilité pour l’Occident de continuer à piller le surproduit mondial, d’écremer la richesse mondiale, donc l’enjeu c’est la poursuite de l’exploitation des uns (les 85%) par les autres (les 15%) . Mais hélas les Ukrainiens dépossédés avant même la fin de la guerre seront toujours du coté des « uns », des exploités et jamais du coté des « autres », les exploiteurs.

Retour au texte de Politico

Réussissez et l’aide militaire et économique occidentale affluera. Si vous trébuchez ou ne répondez pas aux attentes, ce soutien se tarira probablement, suscitant des appels accrus à une résolution diplomatique accélérée et entravant l’une des réalisations internationales emblématiques de la Maison Blanche.

Kiev a eu sa part de moments décisifs au cours de la guerre de 16 mois qu’elle a menée contre une Russie envahissante. Mais la série actuelle de combats a pris une importance accrue à Washington, où la politique intérieure brouille le tableau d’ensemble.

Les responsables américains ne savent pas si les législateurs donneront leur feu vert à davantage de financement pour l’Ukraine lorsque la tranche actuelle sera épuisée. Tout faux pas initial dans la contre-offensive, craignent les responsables de l’Administration, pourrait permettre aux républicains de la Chambre de saborder les efforts de leurs homologues du Sénat pour augmenter les dépenses de défense.

L’anxiété grandit également à Washington alors que des éléments ukrainiens frappent profondément sur le territoire russe souverain, entraînant plusieurs avertissements privés et sévères dans les coulisses diplomatiques.

Les responsables américains pensent que Kiev, ou du moins les forces pro-ukrainiennes, sont responsables d’une attaque de drones contre le Kremlin et d’explosions qui ont tué à la fois un blogueur pro-guerre de premier plan et la fille d’un nationaliste russe. 

Et cette semaine, le Washington Post a rapporté que les États-Unis disposaient de renseignements indiquant que le gouvernement du président ukrainien Volodymyr Zelensky prévoyait d’attaquer les pipelines Nord Stream – et plus tard, selon les responsables, un groupe pro-Kiev l’a fait à la place.

POLITICO s’est entretenu avec cinq responsables américains des inquiétudes croissantes qui pourraient empecher le retour triomphal espéré de Biden sur la scène mondiale. Tous ont parlé sous condition d’anonymat pour discuter de la pensée interne sensible.

L’incertitude politique aux États-Unis et l’expansion de la guerre en Europe de l’Est serviront de double toile de fond lorsque les dirigeants mondiaux se réuniront au sommet de l’OTAN en juillet à Vilnius, en Lituanie. Le rassemblement marque un moment clé pour Biden, alors qu’il envisage une escale à Helsinki pour marquer l’acceptation de la Finlande dans l’alliance.

Biden jeudi, alors qu’il se tenait aux côtés de Rishi Sunak, le Premier ministre d’un autre membre de l’OTAN, le Royaume-Uni, s’est à nouveau engagé à soutenir l’Ukraine et a minimisé le scepticisme républicain croissant concernant le financement de Kiev.

« Je pense que nous aurons le financement dont nous avons besoin pour l’Ukraine aussi longtemps qu’il le faudra », a déclaré Biden.

L’administration Biden est confiante dans l’histoire qu’elle peut raconter aux dirigeants étrangers qui visitent Washington et à Vilnius, ont déclaré de hauts responsables de l’administration. Les États-Unis sont sortis indemne d’un débat sur le plafond de la dette qui menaçait de faire sombrer l’économie , soulignant le message du président selon lequel les démocraties peuvent tenir leurs promesses / »délivrer ». Ils pensent que la résolution de la crise arrive à un bon moment pour le président, lui permettant d’agir en tant qu’homme d’État mondial tandis que le champ républicain pour le remplacer devient encombré et chaotique.

Une contre-offensive ukrainienne réussie serait une autre victoire en politique étrangère dont Biden pourrait se vanter. Mais l’administration sera toujours confrontée à des pressions pour répondre aux questions auxquelles les Européens et les Ukrainiens veulent des réponses : les États-Unis offriront-ils des garanties de sécurité claires pour Kiev, les livraisons imminentes d’avions de chasse F-16 et une voie concrète vers l’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN ?

« C’est formidable de voir le président capable de porter son attention sur des questions internationales urgentes », a déclaré Kori Schake, directrice des études de politique étrangère et de défense à l’American Enterprise Institute. « Les décisions que nous prenons aujourd’hui vont affecter la paix et la sécurité des Américains pendant une génération. »

Biden a toujours ressenti un grand confort pour naviguer dans les problèmes internationaux, ayant été président de la commission sénatoriale des relations étrangères et vice-président globe-trotter avant d’arriver au bureau ovale.

Mais son assiette de politique étrangère actuelle est pleine – et l’Ukraine n’est pas la seule priorité.

Il devra répondre aux inquiétudes croissantes concernant le mépris de l’Arabie saoudite vis-à-vis des souhaits américains en prenant des mesures pour augmenter le prix du pétrole ; l’effondrement des pourparlers entre militaires avec la Chine alors que l’armée du président Xi Jinping agit de manière agressive contre l’influence américaine dans la région et prévoit d’établir une base d’espionnage à Cuba ; et une visite difficile à venir ce mois-ci du Premier ministre indien Narendra Modi qui va à l’encontre de son argument selon lequel le conflit de défense du 21e siècle se situe entre les démocrates et les autocrates.

Dès ses premiers jours, l’administration Biden a déclaré que le front intérieur était la source de la force de l’Amérique. Si la maison de la nation était en ordre, alors les États-Unis auraient plus de succès dans le monde. Les frontières entre politique intérieure et politique étrangère, a soutenu Biden à plusieurs reprises, n’ont jamais été aussi floues.

Le débat sur le plafond de la dette a montré la tension que présentent les priorités nationales et mondiales imbriquées.

Biden a réussi à assister au sommet du G-7 au Japon, mais a dû écourter son passage à travers l’Asie afin de faire face aux négociations. Les visites annulées en Australie et en Papouasie-Nouvelle-Guinée ont permis à la Chine de présenter l’Amérique comme un partenaire peu fiable.

Bien avant cela, les tensions s’étaient intensifiées entre les États-Unis et la Chine, ayant failli s’effondrer lorsqu’un ballon espion chinois a traversé les États-Unis. Les sanctions continues de l’administration contre le ministre chinois de la Défense, Li Shangfu, et les récents incidents lorsqu’un avion de chasse et un navire de guerre chinois se sont dangereusement rapprochés de leurs homologues américains ont érodé le peu de bonhomie qui restait.

Les militaires américains et chinois parlent à peine. Le secrétaire à la Défense, Lloyd Austin, n’a pu serrer la main de son homologue chinois que lors d’un forum à Singapour la semaine dernière, Pékin ayant refusé les demandes répétées de réunion formelle.

Il y a quelques points lumineux limités. Les responsables américains et chinois continuent de tenir des réunions économiques, commerciales et diplomatiques et le secrétaire d’État Antony Blinken devrait se rendre en Chine dans les prochaines semaines , une reprise de son voyage précédemment reporté en raison de l’embarras du ballon.

Mais les détracteurs de Biden disent qu’une telle sensibilisation continue de la Chine a en fait un effet néfaste, elle récompense Pékin même s’il agit de manière provocante.

« L’idée que la Chine puisse être un partenaire fiable de manière sérieuse, sans changements majeurs dans son approche belliqueuse, est au mieux chimérique », a déclaré Jamil Jaffer, fondateur et directeur exécutif du National Security Institute de la Scalia Law School de George Mason. « Biden pourrait mieux passer son temps à vraiment renforcer nos alliés et à embarquer le reste de la Maison Blanche et de la nation avec l’idée que nous devons être prêts pour un vrai combat à long terme avec la Chine. »

Une partie de l’attention renouvelée de Biden sur les affaires internationales sera motivée par les réalités politiques actuelles. Il dispose d’un éventail bien plus large de pouvoirs unilatéraux en matière de politique étrangère que d’affaires intérieures. Et l’utilisation de ces pouvoirs lui permet de jouer son rôle de commandant en chef efficace pour une candidature à la réélection. Bien que Biden ait été vivement critiqué pour le retrait militaire d’Afghanistan en 2021, il a reçu des éloges bipartites pour avoir rallié le soutien à l’Ukraine et stabilisé les alliances ébranlées par son prédécesseur, Donald Trump.

« Bien que les élections ne portent généralement pas sur la politique étrangère, celle de 2024 portera sur qui sera capable de gouverner – et il peut aider à transmettre cela sur la scène mondiale. C’est subtil mais efficace », a déclaré Julian Zelizer, historien présidentiel à l’Université de Princeton.

Mais certains estiment qu’il pourrait y avoir une opportunité pour les républicains de transformer une force en vulnérabilité, notamment en affirmant que l’accent mis par Biden sur l’Ukraine a détourné l’attention et les ressources des problèmes nationaux. La ligne d’attaque pourrait être: « Biden se soucie plus de ses amis fantaisistes à Bruxelles que de vous », a déclaré Justin Logan, directeur des études de défense et de politique étrangère au Cato Institute, un groupe de réflexion à l’esprit libertaire.

Le moment actuel rappelle également les limites des pouvoirs de politique étrangère de tout président. L’Arabie saoudite, le plus grand exportateur mondial de pétrole, a annoncé une réduction de la production d’un million de barils par jour lors du sommet de l’OPEP Plus du week-end dernier dans le but de stimuler la baisse des prix de l’énergie. La décision l’a mis en désaccord avec la plupart des Occidentaux – qui pourraient bientôt payer plus pour l’essence à la pompe – et a souligné la futilité de la visite de Biden avec le prince héritier saoudien Mohammad Bin Salman en juillet dernier.

Et plus tard ce mois-ci, Biden devrait accueillir Modi à la Maison Blanche pour le troisième dîner d’État de sa présidence. Le grand honneur est normalement réservé aux proches alliés, mais celui-ci sera pour un dirigeant de plus en plus autoritaire qui promeut le nationalisme hindou et emprisonne les journalistes.

Alors que Modi est considéré avec méfiance à la Maison Blanche, les États-Unis continuent de le courtiser en tant que rempart essentiel pour Xi ou le président russe Vladimir Poutine. Son pays accueillera les dirigeants mondiaux au G-20 à New Delhi cet automne.

« Ce n’est pas idéal que nous ayons besoin de lui », a déclaré un membre du personnel du Sénat démocrate familier avec la planification de la visite, « mais nous le faisons. C’est lui que nous avons.