Cet article est un tissus d’inepties.

L’auteur qui a eu des positions élevées dans le domaine militaire et la politique étrangere le sait fort bien mais il sacrifie au genre: on ne peut parler de paix aux USA que si on pose d ‘abord comme préalable que la Russie est vaincue et affaiblie.

Donc il pose ce principe de la débacle russe; mais c’est pour faire passer deux idées qui méritent dêtre relevées:

-1 il faut se rapprocher de la fin des hostilités

-2 il faut donner à l’Ukraine des garanties de sécurite future pour qu’elle accepte de négocier .

PAR ROBERT A. MANNING

27/06/23 9H00 HE

The Hill 27/06/2023

C’était un spectacle russe choquant.

Retour de la guerre ratée de Vladimir Poutine alors que la contre-offensive ukrainienne avançait : une mutinerie militaire ouverte par les forces mercenaires de Wagner qui, avec peu de résistance, ont saisi une base militaire majeure et se sont rendues à moins de 120 miles de Moscou.

Pourtant, le chaos a pris fin en 48 heures, car un accord négocié a accordé l’amnistie à Yevgeny Prigozhin, qui déménagera en Biélorussie, et aux mercenaires Wagner, qui seront autorisés à rejoindre les forces militaires russes. C’est ainsi que la faiblesse du président russe Vladimir Poutine et de ses forces militaires assiégées a été révélée. (!!!)

Peut-être plus important encore, l’épisode russe semble avoir rapproché la guerre d’Ukraine d’une fin de partie. 

Les troubles sans précédent en Russie confèrent également une nouvelle urgence au prochain sommet de l’OTAN des 11 et 12 juillet, qui tentera de résoudre la question des assurances occidentales concernant la sécurité actuelle et future de l’Ukraine.

Samuel Charap de la Rand Corporation soutient que le résultat le plus probable est un cessez-le-feu et un armistice, et que les États-Unis devraient « développer une vision de la fin de la guerre ». Les assurances de l’Ukraine sont un important outil de diplomatie nécessaire pour ce faire.

Il y a une forte poussée des Européens de l’Est , menés par la Pologne, pour faire entrer Kiev dans l’OTAN maintenant, sinon plus tard lors de son sommet de juillet. 

D’autres options moins contraignantes sur le plan juridique, telles que les garanties de sécurité de type israélien, gagnent également du terrain. Il semble y avoir un consensus sur le fait que des garanties de sécurité crédibles et durables sont nécessaires maintenant.

Comme pour de nombreuses questions de politique étrangère épineuses, le problème est qu’il existe peu d’options qui ne posent pas problème. Dès le début, le président Biden et les alliés de l’OTAN ont clairement indiqué qu’ils n’avaient aucun intérêt à combattre directement la Russie en Ukraine.

Pourtant, l’intégration rapide de Kiev dans l’OTAN pendant la guerre pourrait aboutir exactement à cela. Les risques d’escalade alors que la Russie fait face à davantage de pertes ne peuvent être écartés. 

Le fait que des intellectuels russes  écrivent sur un conflit nucléaire probable est un reflet un reflet du désespoir et de la vulnérabilité affichés dans la tentative de mutinerie de Wagner.

Offrir l’adhésion à l’OTAN à l’Ukraine à la fin de la guerre est une autre affaire. 

Une question critique a à voir avec la fin de la guerre. 

Une victoire ukrainienne totale ou un cessez-le-feu négocié et un armistice permanent, similaire au résultat de la guerre de Corée en 1953, sont les deux issues les plus probables. (!!!)

Dans les deux cas, une inimitié permanente avec une Russie nucléaire brisée et isolée ne serait pas de bon augure pour l’environnement stable dont l’Ukraine a besoin pour reconstruire sa nation.

Néanmoins, il semble y avoir un argument sensé selon lequel l’Occident doit aller au-delà du soutien ad hoc actuel à l’Ukraine vers un engagement de sécurité plus ferme et à long terme. 

La sécurité est fondamentale et de telles assurances faciliteraient un effort parallèle de reconstruction économique indispensable.

Lors d’une récente conférence des donateurs pour la reconstruction économique de l’Ukraine, le secrétaire d’État Antony Blinken a souligné ce point : « Ne vous y trompez pas. Tous ces efforts de réforme et de redressement dépendent de la capacité de l’Ukraine à dissuader et à se défendre contre de futures attaques de la Russie.

Une option qui semble gagner du terrain est une sorte de formalisation de l’aide militaire et économique occidentale actuelle, du renseignement, de la formation et des approvisionnements à long terme, similaire aux garanties que les États-Unis ont données à Israël au lendemain de la guerre de 1973 au Moyen-Orient. 

Le concept, susceptible de faire surface au sommet de l’OTAN, implique des engagements d’un « Quad européen  » – les États-Unis, le Royaume-Uni, la France et l’Allemagne. 

L’objectif serait d’aider l’Ukraine à construire une « défense porc-épic » sans provoquer la Russie en institutionnalisant une obligation de défense de l’OTAN. 

Ce serait moins qu’un traité formel, mais un engagement continu et clair.

Agir ainsi rassurerait à la fois Kiev et signalerait à Moscou que prolonger la guerre n’entraînera pas l’éloignement de l’Ukraine de l’Occident.

Mais en fin de compte, que l’Ukraine récupère tout son territoire souverain ou parvienne à un compromis laissant des régions comme la Crimée sous le contrôle de Poutine, la Russie serait toujours son voisin séparé et déconnecté. Moscou aurait toujours la capacité d’être une menace continue pour l’Ukraine.

À l’inverse, une Ukraine bien armée serait également en mesure de menacer toutes les zones restantes de l’Ukraine contrôlées par la Russie et, comme l’armée de Kiev l’a déjà montré, pourrait également causer des dommages considérables à des cibles à l’intérieur de la Russie. 

Mais cela constituerait-il un équilibre stable?

C’est le « où va la Russie? » problème qui reste l’éléphant dans la salle des discussions sur la sécurité européenne. Poutine a défini la Russie comme étant à part et en opposition avec l’Occident. 

Il existe un argument moral convaincant pour faire payer à Moscou ses attaques brutales et barbares contre les civils et les infrastructures de l’Ukraine. L’ancien représentant américain au Commerce et ancien président de la Banque mondiale Robert Zoellick et l’ancien secrétaire au Trésor Larry Summers ont proposé dans un essai aux Affaires étrangères que les États-Unis et leurs alliés confisquent 300 milliards de dollars d’actifs russes gelés et les utilisent pour reconstruire l’Ukraine.

Outre le précédent qu’une telle décision pourrait créer pour un système financier mondial fragmenté et l’avenir du dollar américain, l’histoire suggère que les résolutions de guerre lourdes de punitions et de représailles pourraient perdre la paix et inciter à la prochaine guerre, même dans une victoire totale de l’Ukraine.

Dans un essai récent intitulé « How Wars Don’t End », l’historienne Margaret MacMillan suggère que le traité de Versailles  de 1919 mettant fin à la Première Guerre mondiale – un autre conflit inattendu, long et écrasant – pourrait être un « sombre avertissement pour l’Ukraine ». 

Si, comme l’Allemagne, écrit-elle, « la Russie est laissée dans la tourmente, amère et isolée, avec nombre de ses dirigeants et de son peuple blâmant les autres pour ses échecs, comme tant d’Allemands l’ont fait dans ces décennies d’entre-deux-guerres, alors la fin d’une guerre pourrait simplement être les bases d’un autre.

Un Occident enhardi face à une Russie affaiblieUne solution simple pour sauver des vies – et de l’argent – dans la guerre contre la drogue

Moscou doit payer le prix de sa sauvagerie. Quoi qu’il en soit, à moins d’un soulèvement populaire improbable, il y a peu de raisons de s’attendre à ce que Moscou modifie sa trajectoire de si tôt.

Dans un monde de mauvais choix, comment calibrer les représailles, garantir une Ukraine sûre avec des ressources adéquates pour se reconstruire peut signifier maintenir la dissuasion. Mais alors que l’Occident se prépare à assurer l’avenir de l’Ukraine, ne négligez pas le facteur russe.

Robert A. Manning est un membre distingué du Stimson Center. Auparavant, il a été conseiller principal du sous-secrétaire d’État aux affaires mondiales, membre du personnel de planification des politiques du secrétaire d’État américain et membre du National Intelligence Council Strategic Futures Group. Suivez-le sur Twitter @Rmanning4.TAGS 

POLITIQUE ÉTRANGÈRE DE VLADIMIR POUTINE JOE BIDEN OTA