INTERVIEW DE POUTINE

Traduction automatique brute

Question : Le sommet de l’OTAN terminé. Là, bien sûr, c’est déjà difficile à comprendre : ils promettent l’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN, ils ne le font pas, ou c’est juste, comme on dit, quelque chose qui se profile devant leur nez. Mais encore, une sorte de voie facilitée est censée être promise.

En outre, le G7 a adopté une déclaration sur certaines garanties de la sécurité de l’Ukraine. Il est indiqué que l’Ukraine sera soutenue « aussi longtemps qu’il le faudra » – ceci est une citation. Paris commence à fournir des missiles à longue portée.

Comment pouvez-vous évaluer tout cela et quelle menace cela représente-t-il pour la sécurité de la Russie, et de l’Ukraine également ?

Vladimir Poutine : En ce qui concerne l’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN, nous en avons parlé à de nombreuses reprises – cela constitue évidemment une menace pour la sécurité de la Russie. Et, en fait, la raison de l’opération militaire spéciale, l’une des raisons, est la menace de l’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN.

Je suis sûr que cela n’augmentera pas la sécurité de l’Ukraine elle-même et, en général, rendra le monde beaucoup plus vulnérable et conduira à des tensions supplémentaires sur la scène internationale.

Je n’y vois donc rien de bon. Notre position est bien connue et formulée depuis longtemps.

Quant à la fourniture d’armements, d’armes diverses, on voit combien d’espoirs reposaient également sur la fourniture de missiles de portée suffisamment longue. Bien? Oui, ils causent des dégâts, mais rien de critique ne se produit dans la zone de guerre en utilisant ces missiles. Il en va de même pour les chars de fabrication étrangère, les véhicules de combat d’infanterie.

Depuis hier soir, nous avons détruit 311 chars – seulement depuis le 4 juillet, dont une partie importante, je pense, un tiers d’au moins la production occidentale, y compris les Léopards.

Je peux vous dire que les soldats ukrainiens refusent souvent même d’entrer dans ces chars. Pourquoi? Parce qu’ils sont une cible prioritaire pour nos gars, ils sont d’abord détruits sur le champ de bataille – et c’est une circonstance désagréable qui, en général, les empêche d’être utilisés. Et ils brûlent comme tout le monde – encore mieux que les autres, les fameux T-72 de fabrication soviétique.

Par conséquent, du point de vue d’un éventuel changement [de la situation] sur le champ de bataille, un nouvel approvisionnement en nouvelles armes ne donnera rien – cela ne fera qu’aggraver la situation, de plus, cela aggravera la partie ukrainienne et fomenter le conflit. Si quelqu’un est intéressé par cela et, apparemment, il y a de telles parties intéressées, alors c’est la meilleure façon de réaliser cette tâche – fomenter davantage le conflit, fournir de nouvelles armes.

Parlons maintenant de la sécurité. Nous l’avons déjà dit à maintes reprises : tout pays a le droit d’assurer sa sécurité et, bien sûr, il a le droit de choisir la voie pour atteindre cet objectif qu’il considère le plus juste pour lui-même.

Il n’y a qu’une seule limite. Cela est lié au fait que, tout en assurant la sécurité d’un pays, il ne devrait pas y avoir de menace pour un autre pays. Par conséquent, nous partons du principe que ce principe, qui a été déclaré à plusieurs reprises dans divers documents internationaux, sera toujours pris en compte. Et l’Ukraine, bien sûr, a le droit d’assurer sa sécurité.

Soit dit en passant, dans le projet de document, que j’ai déjà mentionné plus d’une fois, à savoir dans le projet d’accord entre la Russie et l’Ukraine, qui a été préparé à Istanbul et qui a ensuite été jeté à la poubelle par le régime ukrainien, ce projet exposé en détail les questions assurant la sécurité de l’Ukraine. Nous devions encore nous demander si nous étions d’accord avec tout ce qui y était dit, mais en général, je pense que ce document était acceptable.

Par conséquent, il n’y a rien d’inhabituel pour nous dans ce qui a été déclaré à la fois à l’OTAN et au G7, et nous ne sommes pas contre le fait de discuter de questions de ce type. Mais je le répète encore une fois : sous la condition obligatoire d’assurer la sécurité de la Fédération de Russie.

Question : Vladimir Vladimirovitch, puis-je demander ? Ils disent que l’accord sur les céréales est menacé, qu’une partie des conditions de la Fédération de Russie concernant nos exportations ne sont pas remplies, et que M. Erdogan a quelque chose à vous dire à ce sujet en personne, et que vous avez reçu une lettre de l’ONU.

Pouvez-vous nous éclairer là-dessus?

Vladimir Poutine : Bien sûr, il n’y a pas de secrets ici.

Le fait est que cet accord a été initialement justifié par l’ONU et le secrétaire général [António Guterres] comme un accord visant principalement et principalement à aider les pays les plus pauvres du monde afin d’y prévenir la famine.

Je voudrais souligner une fois de plus que la hausse des prix des denrées alimentaires, des denrées alimentaires, de ce qui est produit par l’agriculture dans le monde entier, des engrais n’est pas liée à une opération militaire spéciale. Elle est associée aux erreurs des principales économies occidentales dans le domaine de la finance et de l’investissement, y compris dans l’énergie.

Pendant de nombreuses années, ils ont négligé les principes de base du développement énergétique, se sont laissé emporter par les sources d’énergie alternatives, n’ont pas prêté l’attention voulue aux investissements dans le secteur pétrolier et gazier et certains pays ont abandonné l’énergie nucléaire.

En conséquence, nous avons obtenu un résultat contraire à ce qui était attendu dans le secteur de l’énergie et les prix ont grimpé. Les investissements n’ont pas été réalisés en temps opportun – des déficits ont commencé à s’y former. Maintenant, ce n’est pas là, mais en général, la menace de ces déficits dus au fait qu’il n’y a pas d’investissement dans l’industrie est apparue et les prix ont augmenté. Dans le domaine de la finance, j’en ai également parlé plus d’une fois.

Ce sont des choses bien connues, ils préfèrent juste ne pas en parler, car ce sont des bévues évidentes dans la politique économique des pays occidentaux. Ce que je veux dire, c’est que dans la lutte contre la pandémie de coronavirus, ils ont commencé à soutenir à la fois les citoyens et certains secteurs de l’économie. Nous l’avons fait aussi, mais nous l’avons fait en quantité raisonnable. Et là – non: ils ont imprimé une énorme somme d’argent, ont commencé à ramasser de la nourriture avec une pelle du marché mondial vers leurs pays et ont mis les pays les plus pauvres dans une situation très difficile.

Dans le cadre du début d’une opération militaire spéciale, ils ont décidé de tout blâmer sur la Russie, comme on dit, d’une tête endolorie à une tête en bonne santé. Nous n’avons absolument rien à voir avec cela. Oui, bien sûr, l’utilisation de sanctions comme instrument de concurrence – elles, en utilisant ces instruments de politique de sanctions, ont aggravé la situation sur les marchés mondiaux de l’alimentation et de l’énergie. Nous n’avons pas exacerbé, mais ils ont conduit à ce résultat par leurs actions.

Et le soi-disant accord sur les céréales était justifié par la volonté de soutenir les pays les plus pauvres. Je l’ai déjà dit à plusieurs reprises : sur la quantité totale de nourriture, principalement de céréales, exportée du territoire ukrainien, trois et demi pour cent seulement sont allés aux pays les plus pauvres du monde – seulement trois pour cent et un peu. Tout le reste – à une Europe bien nourrie et prospère. Mais de nombreux pays européens ont commencé à abandonner le grain ukrainien. Ils ont commencé à discriminer le grain ukrainien – pas nous.

Quant aux conditions dans lesquelles nous avons convenu d’assurer la sécurité de l’exportation de céréales ukrainiennes, oui, il y avait des clauses de cet accord avec l’ONU, selon lesquelles les intérêts russes devaient être pris en compte. C’est la logistique, c’est l’assurance, c’est le mouvement d’argent associé au paiement de nos produits, et bien d’autres points. Rien – je tiens à le souligner – rien du tout n’a été fait. Tout est un jeu à sens unique. Pas un seul point lié au fait qu’il existe des intérêts de la Fédération de Russie n’a été rempli.

Malgré cela, nous avons volontairement prolongé ce soi-disant accord à plusieurs reprises. Plusieurs fois. Eh bien, écoutez, ça suffit, après tout. On nous dit maintenant : vous accepterez à nouveau la prolongation, mais nous respecterons toujours nos promesses envers vous.

Nous allons réfléchir – il y a encore quelques jours – nous allons réfléchir à ce qu’il faut faire. Mais si on nous dit qu’ils tiendront les promesses qui nous sont faites, d’ailleurs, celles faites avec l’ONU. Et je sais que le Secrétaire général et le personnel des Nations Unies qui s’occupent de ce problème s’efforcent sincèrement de remplir les conditions pertinentes, y compris en ce qui concerne la Russie – je n’ai aucun doute. Mais ils ne réussissent pas, car les pays occidentaux ne vont pas tenir ces promesses.

Comme l’une des options : non pas d’abord l’extension, puis la réalisation des promesses, mais d’abord la réalisation des promesses, puis notre participation. Qu’est ce que je veux dire? Nous pouvons suspendre notre participation à cet accord, et si tout le monde dit une fois de plus que toutes les promesses qui nous ont été faites seront tenues, laissez-les tenir cette promesse – et nous adhérerons immédiatement à cet accord. Encore.

Question : Dites-moi, en rapport avec cela, il peut y avoir une connexion à SWIFT de Rosselkhozbank, n’est-ce pas ? Une des conditions.

Vladimir Poutine : Ce ne sont que des paroles. Bien que ce soit l’une des conditions. Il y a aussi le fret. SWIFT, ce sont des transferts d’argent, oui, c’est important. Il y a la logistique, les navires étrangers qui visitent nos ports, etc.

Question : La lettre de l’ONU contient-elle de nouveaux…

Vladimir Poutine : Non, je n’ai pas vu cette nouvelle lettre, mais nous sommes en contact avec le personnel des Nations unies. Je le répète encore une fois : ils s’efforcent sincèrement que les pays occidentaux remplissent leurs obligations, mais jusqu’à présent ils n’y sont pas parvenus. Et on nous dit, je le répète encore une fois : prolongez-le encore. Et vous pouvez le faire : nous prolongerons exactement au moment où les promesses qui nous sont faites seront tenues.

Q : L’accord expire le 18 juillet. Combien de temps sommes-nous prêts à attendre qu’ils commencent à jouer ?

Vladimir Poutine : Le temps qu’il faudra pour tenir les promesses qui nous sont faites.