Comment gagner une guerre impossible à gagner ? Comment faire virer le paquebot de la Communication alors que la réalité peu à peu émerge , même dans les médias occidentaux les plus engagés dans la propagande?

il est nécessaire d’apporter des réponses afin de faire semblant de maitriser encore la situation. Les narratives ont une fonction multiple dont celle de ne pas perdre le contrôle vis à vis des populations.

Certains articles de presse sont significatifs car ils amorcent les virages, celui ci par exemple diffusé par le Washington post.

La réponse de l’élite se fait par la narration. 

Après avoir nié la réalité en affirmant que l’Ukraine est en train de gagner et que la Russie «craque», il faut sauver le « pretend », c’est à dire le simulacre.

Les classes dirigeantes occidentales constatent que leur demande d’une offensive ukrainienne réussie a échoué. À la fin, les faits militaires sont plus puissants que les mensonges politiques : un camp est détruit, ses nombreux morts deviennent impossible à dissimuler.

L’ennui c’est que les nouvelles versions du narrative continuent de reposer sur un socle d’affirmations fausses et archi fausses comme celle ci : « Nous ne pouvons pas utiliser des tactiques de hachoir à viande comme le font les Russes » ou celle ci « L’Ukraine a libéré quelque 250 kilomètres carrés (environ 96 miles carrés) depuis le début de l’offensive » ou encore celle ci « Pour nous, la chose la plus précieuse est la vie et la santé de nos soldats ».

La nouvelle ligne de base qui est implantée est : L’Ukraine perd parce qu’elle n’utilise pas les glorieuses opérations interarmes que les militaires « occidentaux » leur ont dit d’utiliser.

Donc le Wapo se lance

L’Ukraine vise à saper les défenses de la Russie, alors que les États-Unis appellent à une percée décisive – Washington Post

L’Ukraine fait des progrès limités dans sa contre-offensive contre les forces russes, mais n’a pas encore utilisé le type d’opérations à plus grande échelle qui, selon les responsables américains, pourraient permettre une percée, disent des responsables et des analystes.

L’Ukraine vise à saper les défenses de la Russie, alors que les États-Unis appellent à une percée décisive – Washington Post

Vous noterez le mot important c’est le « mais » , car annonce le nouveau narrative.

Cinq semaines après le début de l’opération très attendue, les forces ukrainiennes tentent d’affaiblir les défenses russes en tirant des fusillades d’artillerie et de missiles et en envoyant de petites équipes de sapeurs dans les champs de mines tentaculaires qui constituent l’anneau de défense le plus extérieur de leur adversaire. 

Mais le rythme des progrès, dans trois domaines principaux le long d’une vaste ligne de front de 600 milles , a fait craindre en Occident que le gouvernement du président Volodymyr Zelensky ne porte pas un coup aussi puissant qu’il le pourrait.

Un responsable américain, qui s’est exprimé sous couvert d’anonymat pour partager l’évaluation américaine de l’opération, a déclaré que les États-Unis et d’autres pays avaient formé les troupes ukrainiennes aux manœuvres offensives intégrées et fourni du matériel de déminage, notamment des rouleaux et des charges tirées par des roquettes.

Et voici la bifurcation : l’Ukraine ne fait pas ce qu’on lui a appris à faire! Le second jalon c’est le « au lieu de mener » que l’on trouve ci dessous.

« Appliquer toutes ces capacités de manière à leur permettre de franchir ces obstacles, mais le faire rapidement, est primordial », a déclaré le responsable. Dans le même temps, a ajouté le responsable, alors que les forces ukrainiennes font face à d’intenses attaques de munitions antichars et de drones russes armés, « nous ne sous-estimons ni ne sous-estimons pas que c’est une situation très difficile ».

Sous-jacent aux évaluations évolutives de l’opération, que Kiev a lancée début juin après des mois de préparation, se trouve un débat sur les tactiques qui peuvent le mieux permettre à l’Ukraine de pénétrer les lignes russes hautement fortifiées et de reprendre suffisamment de territoire pour potentiellement pousser le président Vladimir Poutine à abandonner son objectif. de cimenter un contrôle permanent sur de vastes pans de l’Ukraine.

Les responsables et analystes occidentaux affirment que l’armée ukrainienne a jusqu’à présent adopté une approche basée sur l’attrition visant en grande partie à créer des vulnérabilités dans les lignes russes en tirant de l’artillerie et des missiles sur les sites de commandement, de transport et de logistique à l’arrière de la position russe, au lieu de mener ce que l’armée occidentale les responsables appellent des opérations « interarmes » qui impliquent des manœuvres coordonnées par de grands groupes de chars, de véhicules blindés, d’infanterie, de génie, d’artillerie et, parfois, de puissance aérienne.

Les chefs militaires ukrainiens soutiennent que, faute de puissance aérienne, ils doivent éviter des pertes inutiles contre un adversaire qui dispose d’un bassin de recrues et d’armes beaucoup plus important. Pour préserver la main-d’œuvre, l’Ukraine n’a déployé que quatre des douze brigades formées dans la campagne actuelle.

« Nous ne pouvons pas utiliser des tactiques de hachoir à viande comme le font les Russes », a déclaré Oleksii Reznikov, ministre ukrainien de la Défense, dans une interview. « Pour nous, la chose la plus précieuse est la vie et la santé de nos soldats. C’est pourquoi notre tâche est de réussir au front tout en protégeant des vies.

L’Institute for the Study of War, un groupe de réflexion basé à Washington qui suit l’évolution quotidienne des champs de bataille, calcule que l’Ukraine a libéré quelque 250 kilomètres carrés (environ 96 miles carrés) depuis le début de l’offensive, bien en deçà des espoirs occidentaux et, comme Zelensky a reconnu , plus lentement que ne l’avaient souhaité les dirigeants ukrainiens.

Les attentes sont élevées : une contre-offensive ukrainienne à l’automne a donné des gains choquants contre des troupes russes non préparées et sous-motivées, y compris la reprise de zones stratégiques dans les régions de Kharkiv et de Kherson.

Les analystes militaires disent qu’il y a cette fois des divergences importantes qui penchent en faveur de Moscou. Contrairement à l’automne, lorsque les dirigeants du Kremlin semblaient douter de la capacité de l’Ukraine à riposter, les forces russes ont eu des mois pour planter des mines, creuser des tranchées et positionner des unités antiblindées et de drones qui ont ralenti l’avancée de l’Ukraine. 

Et contrairement à la reprise par l’Ukraine de la ville portuaire de Kherson , où Moscou a eu du mal à se réapprovisionner et à défendre ses positions de l’autre côté du Dniepr, les forces russes le long de la ligne de front n’ont pas d’obstacles majeurs derrière elles.

Alors que l’armée russe montre des signes de tension, notamment le limogeage d’un commandant supérieur , la mort signalée d’un autre lors d’une frappe ukrainienne et le retrait des forces mercenaires de Wagner, elle s’est révélée être un adversaire redoutable. Moscou a pu expédier de nouvelles troupes sur les lignes de front, alimentées en partie par l’accélération de la mobilisation de Poutine dans son pays.

Une autre caractéristique importante des défenses de Moscou sont les drones omniprésents qui fournissent aux forces russes des informations granulaires et en temps réel sur la localisation des troupes ukrainiennes, leur permettant de mener des attaques de drones auto-détonants ou de lancer des frappes ciblées, un défi que même les forces américaines – pour toute leur expérience de combat au cours des dernières décennies — ont été confrontés à cette échelle.

Les analystes affirment que les tentatives ukrainiennes de percer les défenses russes avec des unités blindées au début de l’offensive se sont heurtées à des attaques écrasantes d’artillerie, de missiles antichars, de munitions qui traînent et de tirs d’hélicoptères, générant des pertes importantes. Les responsables ukrainiens affirment que la Russie est particulièrement prompte à tirer sur les véhicules blindés et les équipements anti-mines tels que le Mine Clearing Line Charge (MICLIC) lorsqu’ils avancent.

En conséquence, les commandants ukrainiens ont adopté des avancées plus discrètes impliquant des groupes de 15 à 50 personnes à pied, a déclaré Kateryna Stepanenko, analyste russe à l’Institut pour l’étude de la guerre. Certains sont des sapeurs qui avancent sur le ventre pour trouver et neutraliser les mines ennemies. D’autres équipes d’infanterie attendent avec des missiles sol-air pour abattre des hélicoptères russes.

Rob Lee, un ancien officier d’infanterie de marine maintenant à l’Institut de recherche sur la politique étrangère, a déclaré que les tactiques de l’Ukraine pourraient minimiser les pertes, mais qu’elles s’accompagnent de compromis.

« Avancer à pied réduira probablement l’attrition qu’ils subissent », a-t-il déclaré. « Mais cela signifie que les progrès seront plus lents et auront moins de possibilités de réaliser une percée rapide. »

L’Ukraine a reçu un coup de pouce ce mois-ci lorsque le président Biden a autorisé la fourniture d’armes à sous-munitions américaines à l’Ukraine , débloquant un arsenal de munitions d’artillerie controversées qui a le potentiel de dépanner l’Ukraine jusqu’à ce que les pays occidentaux puissent produire plus d’obus standard.

Les analystes disent qu’un autre obstacle au montage d’opérations à plus grande échelle est la formation limitée que les troupes ukrainiennes ont reçue au cours de l’hiver sur ces tactiques interarmes, quelque chose que les forces américaines répètent année après année dans un centre de formation spécialisé.

Les responsables américains ont été réticents à commenter longuement les tactiques de l’Ukraine parce qu’ils ne veulent pas être perçus comme critiquant un partenaire proche à un moment de menace existentielle.

Le général Mark A. Milley, président des chefs d’état-major interarmées, a déclaré que même si les progrès avaient été plus lents que prévu par les jeux de guerre, il était naturel que les unités ukrainiennes veuillent franchir des obstacles mortels avec prudence.

« C’est la différence entre la guerre sur papier et la vraie guerre. Ce sont de vraies personnes, dans de vraies machines, qui nettoient vraiment de vrais champs de mines. Et ils sont vraiment en train de mourir », a déclaré Milley aux journalistes au Pentagone mardi. « Cela va être long ; ça va être dur; ça va être sanglant.

Mais alors que la campagne se poursuit sans gains à grande échelle, le général Valery Zaluzhny, le plus haut officier militaire ukrainien, lance des appels urgents pour des dons de puissance aérienne occidentale afin de compenser les désavantages de l’Ukraine.

Alors que l’administration Biden n’a pas accepté de fournir directement les avions de chasse F-16 que l’Ukraine veut, la Maison Blanche a cédé en permettant à d’autres pays de transférer leurs propres avions d’origine américaine vers l’Ukraine. Un effort de formation mené par l’Europe devrait démarrer le mois prochain.

Les responsables ukrainiens ont souligné que les militaires occidentaux ne tenteraient jamais une opération massive – qui, selon Zaluzhny, était la plus intense depuis la Seconde Guerre mondiale – sans soutien aérien.

« Donc, dire que c’est lent ou trop rapide est au moins ridicule d’entendre ceux qui n’ont aucune idée de ce que c’est », a déclaré Zaluzhny dans une interview. « Ils ne savent pas ce que c’est. Et à Dieu ne plaise qu’ils en fassent jamais l’expérience.

Les responsables américains disent en privé que les jets occidentaux auraient peu d’utilité dans le combat actuel en raison des défenses aériennes étendues de la Russie.

Milley a déclaré que les mines, et non les avions, étaient le défi le plus meurtrier auquel étaient confrontées les troupes ukrainiennes dans l’opération en cours et a noté qu’elles disposaient déjà d’armes sol-air qu’il a décrites comme l’outil le plus « efficace et rentable » pour cibler le chasseur russe. jets.

De plus, l’acquisition de suffisamment de F-16 ou d’autres avions pour correspondre à l’arsenal russe de centaines de jets avancés nécessiterait des milliards de dollars et des années de formation, a-t-il déclaré.

« Je suis convaincu qu’ils peuvent le faire, et surtout s’ils exécutent les tactiques, les techniques et les procédures qu’ils ont apprises, ce qu’ils font, et exécutent ces opérations la nuit, ce qui priverait les Russes de la capacité d’utiliser aucune de leur puissance aérienne de toute façon », a-t-il déclaré.

Les responsables américains disent s’attendre à ce que l’Ukraine finisse par traverser les champs de mines et se rapprocher des principales lignes défensives de la Russie. Mais les forces ukrainiennes « doivent être prudentes et calculer ici sur l’utilisation de toute votre artillerie alors qu’elles sont encore en train de trier des champs de mines », a déclaré un deuxième responsable américain, qui, comme d’autres responsables, a parlé sous couvert d’anonymat pour partager une évaluation franche. « Parce que vous allez avoir besoin de cette artillerie sur la route. »

Le gouvernement de Zelensky a souligné que le rythme de l’assaut et le moment de son lancement en juin – après des mois de fonctionnaires préparant une contre-offensive « de printemps » – étaient en partie fonction de l’approvisionnement progressif en armes occidentales, qui n’arrivent souvent qu’après des mois. de négociations et de retards logistiques.

« La mesure dans laquelle [les Ukrainiens] avancent dépend beaucoup de l’Occident », a déclaré un haut responsable de la défense de l’OTAN à propos de l’avancée de l’Ukraine. « L’Occident fait tout ce qu’il faut, avec seulement six mois de retard. »

Les responsables ukrainiens continuent de faire pression pour des missiles à plus longue portée, ce qui, selon les analystes, pourrait contribuer à réduire la capacité de la Russie à maintenir des positions avancées. 

Alors que la France a annoncé la semaine dernière qu’elle fournirait des missiles SCALP à plus longue portée à l’Ukraine , suite à une décision similaire de la Grande-Bretagne d’envoyer des Storm Shadows, l’administration Biden a jusqu’à présent rejeté les demandes ukrainiennes concernant le système de missiles tactiques de l’armée (ATACMS), qui a un portée de 190 miles, en raison des inquiétudes concernant les réserves américaines et du potentiel d’escalade avec la Russie.

Un deuxième responsable de l’OTAN a déclaré que les « intangibles » – y compris le moral et la motivation – favorisent toujours l’Ukraine. « Mais c’est la réalité que la Russie a plus de ressources, d’une manière générale, et a plus de monde, et c’est pourquoi il est si urgent », a ajouté le responsable, d’avoir « un œil sur la pression et de maintenir constamment cet élan ».

Comme par hasard ; « spontanément New York Times fait la même remarque :

« Mais cette approche centrée sur l’artillerie soulève des questions quant à savoir si l’Ukraine a perdu confiance dans les tactiques interarmes – attaques synchronisées par l’infanterie, les blindés et les forces d’artillerie – que neuf nouvelles brigades ont apprises des conseillers américains et occidentaux ces derniers mois. Les responsables occidentaux ont annoncé que l’approche était plus efficace que la stratégie coûteuse consistant à épuiser les forces russes par attrition et à épuiser leurs stocks de munitions.

Au cours des dernières semaines, de hauts responsables américains avaient exprimé en privé leur frustration que certains commandants ukrainiens, exaspérés par la lenteur de l’assaut initial et craignant une augmentation des pertes dans leurs rangs, soient revenus aux vieilles habitudes – des décennies d’entraînement de style soviétique dans les barrages d’artillerie – plutôt que s’en tenir à la tactique occidentale et appuyer plus

On retrouve la même ligne narrative pour prendnre ses distances avec la tactique opérée par l’armée ukrainienne chez Franz-Stefan Gady, de l’Institut international britannique d’études stratégiques.

Il vient de se deplacer en Ukraine où il s’est entretenu avec des soldats et des commandants ukrainiens en première ligne. 

Dans un fil Twitter, il résume ce qu’il a vu et promeut fortement le même récit :

Dans l’ensemble, il s’agit d’un combat de fantassins (au niveau de l’escouade, du peloton et de la compagnie) soutenu par l’artillerie le long de la majeure partie de la ligne de front. 

Cela a plusieurs implications :

Les progrès sont mesurés en yards/mètres et non en km/miles étant donné la mobilité réduite.

Les formations mécanisées sont rarement déployées en raison du manque de moyens de manœuvre. Cela comprend des quantités insuffisantes d’équipements de déminage, de défenses aériennes, d’ATGM, etc.

Les forces ukrainiennes ne maîtrisent toujours pas les opérations interarmes à grande échelle. Les opérations sont plus séquentielles que synchronisées. … et l’OMI est la principale cause de la lenteur des progrès….

Les champs de mines sont un problème comme la plupart des observateurs le savent. Ils limitent l’espace de manœuvre et ralentissent les avancées. 

Mais l’incapacité de l’Ukraine à mener des opérations interarmes complexes à grande échelle a bien plus d’impact que les champs de mines en soi sur la capacité de l’Ukraine à percer les défenses russes.

L’absence d’une approche interarmes complète à grande échelle rend les forces ukrainiennes plus vulnérables aux ATGM, à l’artillerie, etc. russes tout en avançant. Ce n’est donc pas qu’une question d’équipement. Il n’y a tout simplement pas de démantèlement systématique du système défensif russe que j’ai pu observer.

Il est évident que tout cela est faux et consternant de médiocrité!

Voici ce qu’écrit « b » de MoA

éCependant, le récit est faux.

Les Ukrainiens ne craignent pas l’augmentation des pertes. Ils ont essayé la guerre interarmes au début de la contre-offensive début juin. Après quelques jours d’essais répétés, ils ont constaté que les attaques échouaient avec des pertes toujours plus importantes et n’étaient pas durables. 

Un tiers des chars et autres matériels que « l’Occident » avait envoyés en Ukraine ont été détruits dans les tentatives d’utiliser « le feu et la manœuvre » pour percer les champs de mines et les lignes de défense russes.

L’Ukraine est ensuite revenue à la «tactique des moustiques» actuelle où de petits groupes de soldats d’infanterie tentent de faire de petits progrès petit à petit. La perte probable de plus de chars a ainsi été remplacée par la perte probable de plus de vies.

L’élément narratif selon lequel une attaque interarmes aurait plus de succès est tout simplement faux ».