Natylie Baldwin interviewe le spécialiste soviétique Geoffrey Roberts sur la décision de Poutine d’envahir l’Ukraine, le rôle de l’Europe, Staline et la Seconde Guerre mondiale.

Roberts : Mon accord avec Ray McGovern et John Mearsheimer est bien plus important que n’importe quelle différence particulière d’interprétation.

Le point le plus important à propos de la guerre russo-ukrainienne est qu’il s’agissait de la guerre la plus évitable de l’histoire. 

Cela aurait pu être évité si l’Ukraine avait mis en œuvre les accords de Minsk. 

Elle aurait pu être évitée si l’OTAN avait interrompu son renforcement des forces armées ukrainiennes. 

Cela aurait pu être évité par une réponse positive des États-Unis aux propositions de sécurité commune de Poutine de décembre 2021.

Poutine a appuyé sur la gâchette, mais ce sont l’Ukraine et l’Occident qui ont chargé l’arme.

[Connexe: La guerre en Ukraine a été provoquée et John Pilger: La guerre en Europe et la montée de la propagande brute et la crise ukrainienne auraient dû être évitées]

Lorsque l’Occident a bloqué ses propositions de sécurité, Poutine avait le choix :

-continuer avec ce que j’appelle sa diplomatie militarisée,

-prendre des mesures militaires pour forcer l’acceptation de ses exigences. 

Il a choisi la guerre parce que la diplomatie ne semblait pas fonctionner et parce qu’il pensait qu’il valait mieux se battre maintenant plutôt que plus tard – d’où ma caractérisation de la décision d’invasion comme un choix de guerre préventive.

Je n’étais pas d’accord avec sa décision pour trois raisons : (1) nonobstant le renforcement militaire progressif de l’Ukraine, une grave menace existentielle pour la Russie était émergente plutôt qu’imminente ; (2) les chances de réussite de la diplomatie étaient minces mais pas inexistantes ; et (3) entrer en guerre était une étape extrêmement dangereuse et destructrice à franchir, non seulement pour la Russie et l’Ukraine, mais aussi pour l’Europe et le reste du monde.

Rétrospectivement, il semble clair que la décision de Poutine de faire la guerre était également basée sur une série d’erreurs de calcul. Il a surestimé la puissance et l’efficacité de ses forces armées, sous-estimé la capacité de combat de l’Ukraine et, surtout, n’a pas anticipé la détermination et l’insouciance de la guerre par procuration occidentale contre la Russie.

Si les négociations de paix d’Istanbul avaient réussi et que la guerre avait pris fin au printemps 2022, ceux qui soutiennent que la décision de Poutine de faire la guerre était juste au moment où il l’a prise auraient des arguments beaucoup plus solides. Mais la nature prolongée de la guerre, l’ampleur de sa mort et de sa dévastation, la menace réelle et continue d’une catastrophe nucléaire et la perspective d’un conflit sans fin, ne me laissent pas convaincu que c’était la bonne chose à faire.

Il est fort probable que la Russie obtiendra en temps voulu un avantage militaire décisif qui permettra à Poutine de revendiquer la victoire de manière crédible. Mais il reste à voir si oui ou non ce que la Russie gagne aura valu le coût qu’elle aura payé.

From Stalinism to the ‘Most Avoidable War in History’