Le Dow Jones Industrial Average (DJIA) était de 36 800 le 4 janvier 2022, un record absolu. C’est environ 35 450 aujourd’hui. C’est une baisse de 3,8% au cours des 18 derniers mois. Cette baisse est nominale. Mais si l’on tient compte de l’inflation, le DJIA a baissé de 6,42 % au cours de ces 18 mois.

Il en va de même pour l’indice S&P 500. Le S&P était de 4 794 le 4 janvier 2022, également un sommet historique. C’est environ 4 559 aujourd’hui. C’est une baisse d’environ 5% au cours des 18 derniers mois. Cette baisse est également nominale. Si vous corrigez de l’inflation, le S&P 500 a baissé de 8,25 % au cours de ces 18 mois.

L’indice composite Nasdaq était de 16 057 le 19 novembre 2021, un autre record absolu. C’est environ 14 065 à ce jour. C’est une baisse d’environ 14% au cours des 20 derniers mois. Encore une fois, c’est un rendement nominal. Corrigé de l’inflation, le Nasdaq Composite a baissé d’environ 17,5 % au cours des 20 derniers mois.

Le fait est que les investisseurs ont du mal à réaliser ces baisses constantes. Les actions n’ont-elles pas été en feu ces derniers temps ? Oui.

N’entendons-nous pas des scénarios d’atterrissage en douceur, des récits Boucle d’or et des prévisions de « pas de récession » de la part des analystes de Wall Street et des têtes parlantes de la télévision financière ? Oui.

N’y a-t-il pas plus d’entreprises qui atteignent des capitalisations boursières d’un trillion de dollars sans précédent ? Encore une fois, oui, et ce n’est pas seulement Apple.

Ainsi, le marché a baissé au cours des 18 à 20 derniers mois et encore plus ajusté à l’inflation. La plupart des gens ne s’en aperçoivent pas.

Mais les chiffres ne mentent pas. 

Quelques nuances s’imposent dans cette analyse. Alors que tous les principaux indices sont en baisse depuis fin 2021 ou début 2022, certaines actions sont en hausse significative. Apple est à un niveau record aujourd’hui. Il en va de même pour Nvidia, alimenté par l’engouement pour l’IA.

Tesla n’est pas dans le club de tous les temps, mais il a augmenté d’environ 160 % depuis le début de l’année. Et ce genre de performance est exactement ce qui aveugle les investisseurs sur l’état de l’économie réelle.

La première difficulté analytique est que le S&P 500 et le Nasdaq Composite sont tous deux des indices pondérés en fonction de la capitalisation. Cela signifie que les gains en actions contribuent à l’indice proportionnellement à leur capitalisation boursière en pourcentage de la capitalisation boursière totale de toutes les actions de l’indice.

En clair, les gains sur les actions plus importantes ont un impact plus important sur l’indice.

Cela crée une boucle de rétroaction positive. Une action à méga capitalisation monte et l’indice monte avec elle. Plus d’argent est versé dans le méga-plafond, ce qui fait monter l’indice, ce qui attire plus d’argent, et ainsi de suite.

L’achat de l’indice équivaut à l’achat pur et simple des actions à méga-capitalisation puisque le gestionnaire d’ETF doit répartir les nouveaux investissements sur une base pondérée. L’argent se retrouve dans les mêmes actions.

Pour le Nasdaq, la pondération de la capitalisation boursière signifie que vous obtenez Apple, Microsoft, Alphabet, Amazon, Nvidia et Tesla. Ces six actions représentent un pourcentage dangereusement élevé de 50 % du total du Nasdaq Composite.

Les 94 autres actions sont pour la plupart insignifiantes en comparaison. La même concentration extrême existe sur le S&P 500, où cinq actions représentent plus de 40 % de l’indice et les 495 autres sont de peu de poids en termes de performance de l’indice.

Cette dynamique de boucle de rétroaction et ce degré élevé de concentration sont amplifiés par les actions des investisseurs institutionnels, notamment les fonds de pension et les fonds de dotation.

Le résultat est que vous avez trop d’œufs dans le même panier. Cela rend le marché vulnérable aux revers soudains.

Plus de 80 % des transactions boursières sont désormais automatisées sous la forme de fonds indiciels (plus de 60 %) ou de modèles quantitatifs (moins de 20 %). Cela signifie que «l’investissement actif», où vous choisissez l’allocation et le moment, est réduit à moins de 20% du marché.

Au total, la part d’ « allocation » humaine au sens traditionnel est tombée à environ 5 % du total des échanges. Cette tendance est le résultat de deux erreurs intellectuelles.

La première est l’idée que «vous ne pouvez pas battre le marché». Cela pousse les investisseurs vers des fonds indiciels qui correspondent au marché. La vérité est que vous pouvez battre le marché avec de bons modèles, mais ce n’est pas facile.

La deuxième erreur est que l’avenir ressemblera au passé sur un long horizon, donc les allocations « traditionnelles » de, disons, 60% d’actions, 30% d’obligations et 10% de liquidités (avec moins d’actions à mesure que vous vieillissez) vous serviront tout a fait bien.

Mais Wall Street ne vous dit pas qu’un krach boursier de 50% ou plus – comme cela s’est produit en 1929, 2000 et 2008 – juste avant la date de votre retraite vous anéantira.

Dans un marché haussier, l’investissement passif amplifie la hausse alors que les « indexeurs » s’empilent sur des actions en vogue comme Nvidia et Apple. Mais une petite vente peut se transformer en ruée alors que les investisseurs passifs se dirigent vers les sorties en même temps, sans tenir compte des fondamentaux d’une action en particulier.

Le krach boursier devient alors comme un train fou sans freins.

Il y a un nom court pour cette combinaison de boucle de rétroaction, de concentration du marché et de gestion d’actifs tagalong – c’est ce qu’on appelle une bulle.

Ou dans ce cas, une super-bulle.

La plupart des analystes de Wall Street (et notamment Alan Greenspan) affirment que les bulles sont difficiles à identifier et ne devraient pas être crevées par les décideurs politiques. C’est faux dans les deux cas. Les bulles sont incroyablement faciles à repérer.

Il suffit de regarder un graphique du Dow Jones en 1929, du Nikkei en 1989, du Nasdaq en 1999 ou du Bitcoin en novembre 2021 et vous comprendrez ce que je veux dire.

Les régulateurs devraient faire éclater des bulles lorsqu’ils les voient. Le problème, c’est que eux ne les voient pas. Ils préfèrent attendre que la bulle éclate, puis monter à la rescousse.

C’est beaucoup plus coûteux qu’une action préventive, mais les régulateurs (en particulier les banques centrales) préfèrent être considérés comme des « chevaliers blancs » plutôt que comme des méchants qui enlèvent le proverbial bol à punch.

Alors oui, les bulles sont faciles à repérer. La difficulté est de savoir quand elles éclateront. C’est extrêmement difficile à prévoir.

Le fait est que les bulles peuvent durer beaucoup plus longtemps que presque tout le monde ne le pense. En fait, l’un des signes d’un sommet de bulle est lorsqu’un analyste respecté qui a mis en garde contre une bulle tout le temps jette l’éponge et rejoint la foule. Cela arrive toujours.

Mais essayer de deviner le moment de la disparition de la bulle est une course folle. Plutôt que d’essayer, vous devriez simplement essayer de vous y préparer.

Vous ne pouvez pas vendre la bulle de l’indice. C’est un bon moyen de perdre de l’argent à cause du problème de timing.

Si vous attendez que la bulle éclate, vous aurez tout le temps de gagner de l’argent en descendant, car tout le monde panique et vend à des prix bradés.

Bien sûr, vous pouvez vendre à découvert des actions individuelles et certains secteurs qui sont à la traîne des leaders et qui ont peut-être déjà commencé leur crash individuel. Pourtant, c’est difficile parce que même les mauvaises actions peuvent être gonflées plus haut dans le tsunami de la bulle.

Mais ne soyez pas trop long non plus. Encore une fois, des secteurs individuels tels que l’énergie, les mines, l’agriculture et la défense peuvent être de bons paris, mais n’essayez pas de tirer le dernier tick d’une bulle. Votre portefeuille peut disparaître entièrement.

La meilleure stratégie est un mélange de liquidités, d’or, de capital-investissement, de terrains (pas d’immobilier commercial), de bons du Trésor et d’actions sélectionnées.

Éloignez-vous de la manie de l’index. 

Elle vous anéantira quand vous vous y attendrez le moins.

Jim Rickards