The Economist.

Cela fait maintenant deux mois que l’Ukraine a lancé sa contre-offensive contre les lignes russes qui s’étendent sur 1 000 km de territoire occupé. 

Cela fait un peu plus d’une semaine que la campagne semble entrer dans une deuxième phase distincte .

La première phase a mal démarré lorsqu’une poussée trop ambitieuse d’unités mécanisées nouvellement formées s’est rapidement enlisée. 

Elle a ensuite été marquée par des tentatives concertées d’utiliser l’avantage de l’Ukraine en matière de puissance de feu à longue portée pour perturber les lignes d’approvisionnement russes et détruire ses centres logistiques et ses centres de commandement. L’objectif est de réduire la capacité des forces russes à répondre aux opérations de « sondage » de l’Ukraine , qui cherchent des lacunes et des faiblesses. 

Ces opérations ont récemment été complétées par des frappes de drones à petite échelle sur Moscou et une série d’attaques de la flotte ukrainienne en développement de drones navals contre des patrouilleurs russes en mer Noire. 

Les drones de Moscou ont une valeur plus psychologique que militaire. Ils sont destinés à faire comprendre aux Moscovites qu’ils ne sont pas à l’abri du conflit et que le Kremlin a du mal à conjurer les menaces transfrontalières.

Les partisans de l’Ukraine pensaient qu’un virage décisif aurait pu s’amorcer la semaine dernière avec l’engagement le 26 juillet du nouveau 10e corps de l’armée, qui comprend trois brigades équipées de matériel occidental. Mais bien que des progrès soient réalisés le long des trois principaux axes d’attaque, il s’agit toujours d’un travail d’attrition extrêmement difficile.

Des sources russes citées par l’Institut pour l’étude de la guerre ( ISW NEO-CON  ) rapportent que les forces ukrainiennes continuent d’attaquer à la fois au nord-ouest et au sud-ouest de Bakhmut, ainsi que dans la zone qui borde l’ouest de Donetsk et l’est de Zaporijia, et dans l’ouest de Zaporijia (voir carte). 

Le 31 juillet, la vice-ministre ukrainienne de la Défense, Hanna Maliar, a annoncé qu’au cours de la semaine précédente, les forces ukrainiennes avaient libéré deux kilomètres carrés supplémentaires de territoire autour de Bakhmut et 12,6 kilomètres carrés vers Berdiansk et Melitopol. Cela fait un total de quelque 200 kilomètres carrés repris depuis le début de la contre-offensive.

Cela suggère qu’il n’y a pas encore eu de grand changement de rythme et que l’arrivée du 10e a peut-être en fait été conçue principalement pour soulager le 9e corps – qui avait supporté le poids des combats depuis début juin – plutôt que de lancer une nouvelle phase distincte dans les opérations.

Le chef d’état-major de la défense britannique, l’amiral Sir Tony Radakin, a décrit la stratégie opérationnelle de l’Ukraine comme « affamer, s’étirer et frapper ». Les phases de famine (attaques contre les plateformes logistiques) et d’étirement (sondes et feintes sur plusieurs axes) se déroulent simultanément. 

À un moment donné, le général Valery Zaluzhny , le commandant des forces armées ukrainiennes, devra décider quand et comment mener la phase de frappe, qui impliquera le déploiement de nouvelles brigades pour se frayer un chemin à travers les champs de mines vers la principale ligne défensive russe avant de percer. il. Cela ne semble pas encore arrivé.

La sécurité opérationnelle stricte de l’Ukraine signifie qu’il est loin d’être clair lequel des trois axes est susceptible d’être choisi par le général Zaluzhny pour l’axe principal le moment venu. Comme cela s’est produit l’année dernière lorsque l’attention s’est soudainement déplacée de Kherson à Kharkiv, la décision sera opportuniste et lourde de risques et de coûts.

Conduire au sud de Zaporizhzia via Tokmak jusqu’à Melitopol et la mer d’Azov, sur une distance de 200 km, offrirait à l’Ukraine la plus grande récompense stratégique. Cela diviserait les forces russes, couperait leur pont terrestre vers la Crimée et mettrait une grande partie de cette péninsule à portée des obus d’artillerie et des missiles. Mais cela impliquerait également de percer non seulement les premières lignes russes fortement fortifiées, mais aussi de traverser la zone la plus densément défendue de tout le front.

Comme les Ukrainiens l’ont découvert début juin, de grandes formations blindées, qui ne peuvent pas se cacher des flottes de drones russes en patrouille, deviennent extrêmement vulnérables aux attaques aériennes lorsqu’elles sont retenues par des champs de mines et d’autres obstacles. Le succès limité dont jouissent actuellement les Ukrainiens est principalement le résultat d’actions menées par des unités au niveau du peloton et de la compagnie, utilisant des lignes d’arbres et de petites colonies pour se couvrir.

Une alternative pourrait être de capitaliser sur des défenses russes plus faibles à l’est autour de la ville détruite de Bakhmut, puis de se diriger vers le sud dans le Donbass. Ce serait politiquement dommageable pour les Russes, qui ont investi tant de sang et d’efforts dans la région, mais moins avantageux stratégiquement pour les Ukrainiens que d’atteindre la côte. Cependant, en se concentrant sur Bakhmut maintenant, l’Ukraine éloigne certaines forces russes du sud, et ouvre ainsi peut-être d’autres lacunes.

Lorsque la frappe arrivera, beaucoup dépendra de savoir si les Russes parviendront à se retirer des positions exposées de manière ordonnée, en se retirant vers des lignes plus défendables, ou si leurs troupes, creusées par des mois de combat sans secours, craqueront à cause de l’épuisement, de l’échec. moral, un leadership médiocre et des pénuries de munitions. Ce sera à la fois la mesure de l’efficacité de l’attrition ukrainienne depuis la mi-juin, et un test pour un commandement russe qui ne s’est pas remis des fissures révélées par les bouffonneries d’Evgueni Prigojine .

Même alors, Sir Lawrence Freedman, un stratège militaire, met en garde contre le fait de s’attendre à un basculement soudain dans «l’élan et le drame» d’une guerre hautement mobile. Il soutient que dans les années 1980, les forces armées occidentales, en particulier les américaines, sont devenues tellement amoureuses du potentiel de tissage d’équipements de pointe que vaincre rapidement un ennemi par des mouvements rapides et audacieux est devenu une procédure opérationnelle presque standard. Après avoir été mise en pratique lors de la première guerre du Golfe, l’obsession d’une version mise à jour de la blitzkrieg s’est encore renforcée. D’où la frustration généralisée que les Ukrainiens, malgré leur nouveau kit otan , n’aient pas réussi quelque chose de similaire.

Mais comme le suggère Sir Lawrence, c’est une critique injuste. Dans leurs guerres, les Américains ont pu apporter une puissance de feu écrasante et une suprématie aérienne sur le champ de bataille, ce qui n’était pas le cas des Ukrainiens. Les Ukrainiens n’ont pas non plus eu des décennies pour maîtriser la guerre interarmes. Et la Russie a pu compter sur un grand nombre de drones pour renforcer ses défenses, avec un impact similaire à celui de la mitrailleuse lors de la Première Guerre mondiale.

Les Ukrainiens doivent obtenir un certain succès avant que la boue d’automne n’entrave davantage les options offensives. Ils en ont besoin pour le moral de leurs propres soldats et civils ; ils en ont besoin pour maintenir la confiance des alliés qu’ils peuvent éventuellement l’emporter ; et ils en ont besoin pour convaincre l’homme du Kremlin que ses options ne feront qu’empirer.

Mais comment mesurer le succès ukrainien ? Comme Michael Kofman et Franz-Stefan Gady, analystes qui se sont rendus fréquemment sur le front, l’ont soutenu récemment dans The Economist , l’Ukraine devrait être aidée à « combattre comme elle se bat le mieux », et non encouragée à imiter les meilleures pratiques occidentales. Et cela, comme le conclut Sir Lawrence, signifie accepter la logique de l’attrition. ■

https://www.economist.com/europe/2023/08/03/why-ukraine-may-be-choosing-a-war-of-attrition