Lisez ce texte d’Alastair Crooke

.Vous verrez que ce n’est pas mon approche, je pense que l’Histoire est un processus objectif lent et que les volontés subjectives spectaculaires ont tendance soit à être inadaptées soit même à côté des évolutions en cours. L’Histoire de se devine pas, , ne se prévoit pas; mais elle se fait, elle même.

Tout ce que l’on peut faire c’est essayer de voir le présent avec les yeux de l’avenir, être un peu en avance dans la compréhension des phénomènes présents, en cours .

Ce qui est incontestable c’est que les superstructures mondiales, les structures, les théories, les produis et les organisations sont devenues inadaptées, tout dysfonctionne, tout devient conflictuel!

Aussi bien à l’interieur des nations qu’entre elles. L’Ordre actuel n’est plus adapté a la réalité vivante et évolutive.

Il y a un colossal combat entre le Neuf et le Vieux, le Mort et le Vif. L’Occident n’est pas du tout progressiste, il confond le progrès des techniques avec les autres progrès .. qu’il recuse car il veut maintenir ses positions.

L’Occident veut la fin de l’Histoire dans l’état ou elle est maintenant, issu de la Seconde Guerre Mondiale!

Alastair Crooke

28 août 2023

Les BRICS 11 établissent un pôle d’influence et de poids mondial dont la portée pourrait potentiellement éclipser celle du G7.

 .

Alors qu’il est devenu clair pour un nombre croissant d’Occidentaux que quelque chose ne va vraiment pas dans le projet des élites en Ukraine et que les prédictions et attentes exagérées selon lesquelles les forces russes seraient « frappées » par un « poing » blindé se sont révélées spectaculairement erronées, ces mêmes élites se trompent à nouveau – sur une autre question stratégiquement décisive : elles ignorent encore une fois largement la « réalité » – au nom du contrôle du « récit ». Dans ce cas, l’Occident préfère se moquer des implications des nouvelles adhésions aux BRICS (sans parler des 40 autres États prêts à les rejoindre) : « Rien à voir là-bas ».

Les BRICS ne sont qu’un fouillis d’États dépourvus de cohésion ou de fil conducteur, proclament les médias occidentaux. Ils ne pourront jamais défier la puissance mondiale des États-Unis, ni le poids financier de la sphère dollar. 

Cependant, le Global Times chinois explique, sur un ton doux, un contexte différent :

« La raison pour laquelle le mécanisme des BRICS a un tel attrait… reflète une déception générale de nombreux pays en développement face au système de gouvernance mondiale dominé par les États-Unis et l’Occident. Comme la Chine l’a souligné à plusieurs reprises, le système de gouvernance mondial traditionnel est devenu dysfonctionnel, déficient et inactif, et la communauté internationale attend de toute urgence du mécanisme des BRICS qu’il renforce l’unité et la coopération.

D’autres pays du Sud le disent de manière plus catégorique : le mécanisme des BRICS est considéré comme un moyen de se débarrasser des derniers vestiges du colonialisme occidental et d’acquérir l’autonomie. 

Oui, bien sûr, au départ, le BRICS 11 sera plus une cacophonie qu’un opéra fluide, mais il représente néanmoins un profond changement de prise de conscience mondiale.

Les BRICS 11 établissent un pôle d’influence et de poids mondial dont la portée pourrait potentiellement éclipser celle du G7.

Le « désordre » en Ukraine est communément attribué à une simple « erreur de calcul » de la part des élites occidentales : elles ne s’attendaient pas à ce que la société russe soit aussi robuste, ni aussi inébranlable sous la pression.

Il ne s’agit pourtant pas là d’une « erreur » mineure de la part de l’Occident, puisque la reconnaissance des contradictions doctrinales de l’OTAN, de son armement de second ordre et de son incapacité à penser de manière rigoureuse a (involontairement) braqué les projecteurs sur un dysfonctionnement plus profond. en Occident – ​​un problème qui va bien au-delà de la simple situation autour du projet ukrainien. 

Beaucoup en Occident voient les grandes institutions de la société enfermées dans une orthodoxie étouffante ; dans un niveau intense de polarisation politique et culturelle ; et avec une réforme politique effectivement verrouillée.

La guerre par procuration contre la Russie a néanmoins été lancée à travers l’Ukraine, précisément pour réaffirmer la vigueur mondiale de l’Occident. C’est le contraire.

La guerre financière (par opposition à la guerre terrestre en Ukraine) était un contre-jeu pour générer un changement de régime à Moscou : la guerre financière était destinée à souligner la futilité de s’opposer au simple « muscle » que représentait l’hégémonie du dollar – agissant de concert. C’était l’hégémon jaloux qui exigeait obéissance.

Mais cela s’est retourné de manière spectaculaire . Et cela a directement contribué non seulement à l’expansion des BRICS, mais aussi au fait que les ressources énergétiques du Moyen-Orient et les matières premières de l’Afrique échappent au contrôle occidental.

 Plutôt que les menaces occidentales de sanctions et d’ostracisation financière qui créent la peur et réaffirment l’obséquiosité, les menaces, au contraire, ont mobilisé les sentiments anticoloniaux à travers le monde ; elles ont nourri l’idée selon laquelle la construction financière occidentale équivalait à une tutelle et que toute acquisition de souveraineté nécessitait un acte de dédollarisation.

Et là encore, des erreurs flagrantes ont été commises : des erreurs d’ampleur géostratégique ont été commises presque avec désinvolture et sans diligence raisonnable.

L’erreur primordiale a été celle de l’équipe Biden (et de l’UE) qui a saisi illégalement les avoirs de réserve russes à l’étranger ; expulser la Russie du système de compensation financière, SWIFT ; et imposer un blocus commercial si complet que (on espérait à la Maison Blanche) ses effets renverseraient le président Poutine. Le reste du monde a compris qu’il pourrait facilement être la prochaine cible . Il lui fallait créer une sphère résistante aux prédations financières occidentales.

Pourtant, la deuxième erreur stratégique de Biden (& Co.) a amplifié l’erreur de leur premier blitz financier « sans précédent ». Cette erreur a marqué la « deuxième chaussure à tomber » dans la défenestration de l’empire financier américain par Biden : il a traité Mohammad bin Salman (et les Saoudiens en général) avec mépris : en leur ordonnant d’augmenter la production de pétrole (afin de faire baisser le prix du pétrole). de l’essence avant les élections de mi-mandat au Congrès), et menaçant avec dédain le royaume de « conséquences » s’il ne s’y conformait pas.

Peut-être que Biden, tellement absorbé par ses perspectives électorales, n’y a pas réfléchi. Même aujourd’hui, il n’est pas clair que la Maison Blanche comprenne les conséquences du fait qu’elle ait traité MbS comme un subalterne aberrant. Il y a une tentative de dernière minute pour dissuader l’Arabie Saoudite de rejoindre les BRICS, mais il est trop tard. Sa demande d’adhésion a été approuvée et prendra effet à partir du 1er janvier 2024.

L’Occident a mal interprété l’ambiance.

La philosophie commune au sein des États du Golfe est celle de dirigeants sûrs d’eux et affirmés, qui ne sont plus disposés à accepter les demandes binaires « avec nous ou contre nous » des États-Unis.

Pour éviter tout malentendu, Biden, grâce à la combinaison de ces deux erreurs stratégiques, a lancé l’hégémonie financière de l’Occident sur une voie qui mène au démantèlement progressif d’une grande partie des 32 000 milliards de dollars d’investissements étrangers en dollars fiduciaires accumulés aux États-Unis. Il a contribué à une accélération implicite vers le « commerce de monnaie propre » parmi la majorité des États non occidentaux.

En fin de compte, cela conduira probablement à un moyen de règlement commercial des BRICS – éventuellement ancré à l’or. Si une monnaie commerciale était ancrée d’une manière ou d’une autre à un gramme d’or, cette monnaie acquerrait bien sûr le statut de réserve de valeur, basée sur celle de la marchandise sous-jacente (en l’occurrence l’or).

Le point ici est que lorsque l’inflation était limitée à zéro, les bons du Trésor américain étaient considérés comme une réserve de valeur (durable). Cependant, une large dédollarisation sape la demande synthétique (c’est-à-dire la demande imposée) de dollars qui était entièrement due aux cadres de Bretton Woods et du pétro-dollar (qui exigeaient que les matières premières soient négociées uniquement en dollars américains) et à la compréhension implicite que les bons du Trésor américain offrait une certaine réserve de valeur.

Mais qu’a fait l’équipe Biden ? Ils ont poussé l’Arabie Saoudite – la cheville ouvrière du pétrodollar et l’un des piliers (avec d’autres États du Golfe et la Chine) sur lesquels reposent les énormes dettes du Trésor américain – dans les bras des BRICS. En termes simples, les BRICS 11 regroupent six des neuf principaux producteurs mondiaux d’énergie, ainsi que les principaux consommateurs d’énergie . L’OPEP+, en effet, a été avalée pour former un cercle fermé et autosuffisant d’échanges d’énergie (et de matières premières) qui n’a pas besoin de toucher au dollar. Et à terme, cela équivaudra à un choc monétaire majeur.

Les « conséquences » menacées par la Maison Blanche contre l’Arabie Saoudite sont devenues… sans conséquence. L’Arabie Saoudite et l’Iran peuvent vendre leur pétrole aux autres consommateurs des BRICS (dans des devises autres que le dollar). Les membres des BRICS n’ont plus besoin d’être aussi préoccupés par les menaces occidentales : l’une des dispositions clés des BRICS est le refus commun de tous les membres d’autoriser ou de faciliter toute manœuvre de « changement de régime » contre les membres des BRICS.

Pour être clair, tout cela signifie une nouvelle inflation des prix en Occident, reflétant la baisse du pouvoir d’achat des monnaies fiduciaires à mesure que la demande de dollars diminuera. Inévitablement, un affaiblissement du dollar entraînera une hausse des taux d’intérêt aux États-Unis. Ce sera – tout simplement – ​​l’une des conséquences majeures de la dédollarisation. Des taux d’intérêt plus élevés imposeront de fortes tensions aux banques américaines et européennes.

Le premier sommet des BRICS 11 est prévu pour octobre 2023 à Kazan. Par « coïncidence », l’adhésion à part entière des nouveaux États coïncidera avec la prise par la Russie de la présidence annuelle tournante des BRICS le 1er janvier 2024. Poutine a déjà clairement exprimé sa détermination à progresser vers la résolution des complexités d’une monnaie séparée des BRICS ».