https://www.ilsussidiario.net/news/scenario-ucraina-il-caso-crimea-non-esiste-piu-ecco-perche-la-pace-si-allontana/2584088/

Gianandrea Gaiani

Pas de négociations pour la Crimée. Les propos de Zelensky, qui semblaient ouvrir une fenêtre pour une table de paix avec des concessions aux Russes sur ce territoire, n’ont pas été compris de la bonne manière . 

Le président ukrainien a parlé de négociations, mais seulement si les forces de Kiev atteignaient les frontières de la Crimée. Un scénario qui, à l’heure actuelle, selon ce que l’on sait de la situation sur le champ de bataille, n’est certainement pas probable.

Comment expliquer les déclarations de Zelensky sur la Crimée ? Avons-nous réellement atteint un tournant dans le conflit ?

Les déclarations de Zelensky ont été mal lues. Il n’a pas dit qu’il était prêt à négocier sur la Crimée, il a apparemment déclaré que lorsque les Ukrainiens atteindraient les frontières de la Crimée, il serait souhaitable de parvenir à un accord négocié selon lequel les Russes se retireraient de la région sans avoir à se battre. Le contexte que Zelensky évoque est celui dans lequel les Ukrainiens franchissent les lignes russes et conquièrent Kherson et Zaporizhzhia, désormais aux mains des Russes, pensant que dans ce cas, au lieu de se battre de maison en maison, Moscou accepterait de démilitariser la Crimée.

N’y a-t-il donc aucune avancée dans les positions ukrainiennes ?

Ce qu’évoque Zelensky est un contexte irréaliste : les Ukrainiens ne franchissent pas les lignes russes, ils ne reconquièrent pas les territoires au nord de la Crimée. Le président ukrainien a fait un exercice hypothétique sur un avenir qu’il espère mais qui n’est pas pour demain. Kiev parle de lignes russes brisées, mais les combats se poursuivent autour de Rabotino comme le 4 juin. Ils se battent autour de la première ligne défensive russe, avec apparemment des pertes épouvantables pour les Ukrainiens, mais derrière elle il y en a deux autres.

Alors pourquoi ces déclarations ?

Zelensky n’est pas un propagandiste habile, il dit des choses qui sont acceptées comme vraies par une grande partie des médias occidentaux, mais le scénario qu’il a émis n’existe pas pour le moment. Derrière ses déclarations se cache une aspiration et non un scénario concret. En effet, au nord ce sont les Russes qui continuent d’avancer dans la région de Koupiansk.

La contre-offensive ne se déroule pas comme prévu : les Ukrainiens envisagent-ils, avec l’OTAN, la possibilité de modifier leur stratégie ?

Il y a eu beaucoup de discussions à ce sujet. L’OTAN aurait dit de cesser d’attaquer en plusieurs points en essayant de se concentrer sur le front sud pour atteindre la mer d’Azov et menacer la Crimée. Cependant, les Ukrainiens seraient à court de ressources après presque trois mois, avec des pertes très élevées. À l’heure actuelle, le fait est que les Ukrainiens continuent d’attaquer dans le sud, mais ils n’ont pas réussi à franchir les lignes russes. Les combats sont intenses, mais je ne pense pas qu’il y ait de percée militaire. Ceci malgré les déclarations du vice-ministre Maljar qui parle de Russes bloqués à Bakhmut, de Russes en déroute. Il me semble qu’il y a beaucoup de propagande avec laquelle ils tentent de maintenir une forte notoriété en Occident sur les éventuelles victoires ukrainiennes, qui pourtant, pour le moment, n’existent pas.

Pendant ce temps, les Ukrainiens ont multiplié les raids de drones sur le territoire russe : que visent-ils avec ces actions ?

Les attaques de drones ont deux objectifs. La première est de faire prendre conscience aux Russes qu’ils sont vulnérables, la seconde est de conduire Moscou vers une escalade qui induit une implication de l’OTAN. Le seul espoir de victoire de l’Ukraine est que l’Alliance atlantique entre sur le terrain dans cette guerre. Les Ukrainiens en sont conscients. Même si Zelensky dit qu’il ne veut pas attaquer le territoire russe car sinon ses alliés pourraient s’éclipser, il me semble qu’il fait exactement le contraire. Cependant, il est vrai que les attaques contre la Russie ne sont pas menées avec des armes reçues de l’Occident, même s’il est raisonnable de penser que le support informationnel de ces attaques provient des alliés de l’OTAN. Les drones utilisés par Kiev sont construits en Ukraine, avec le soutien de nombreux pays alliés.

Une éventuelle participation de l’OTAN est-elle si improbable ?

Les rumeurs sur l’implication des pays baltes dans l’attaque de la base aérienne de Pskov semblent confirmer la tentative d’impliquer les pays de l’OTAN. Je pense qu’il y a des pressions de la part de ces pays et de la Pologne pour accroître leur implication indirecte en visant une intervention de l’OTAN. Mais pour le moment, il est peu probable que cela se produise.

En revanche, comment voient-ils la guerre aux États-Unis, au-delà de l’aide militaire et des déclarations de soutien à Kiev ?

Hormis Biden, pas un seul candidat à la présidentielle américaine ne s’est prononcé en faveur de la poursuite de l’implication américaine dans cette guerre. Le soutien au conflit n’apportera pas une voix supplémentaire. La guerre n’y a plus beaucoup d’attrait. Même les républicains ont demandé à Biden de clarifier quels sont les objectifs du conflit. Si l’Amérique devait se désengager progressivement, cela signifierait la fin du soutien à l’Ukraine.

Mais existe-t-il une ouverture qui pourrait conduire à une solution diplomatique ?

Il ne pourra y avoir d’alternative aux armes que lorsque l’aide occidentale cessera. Si l’aide des pays de l’OTAN échoue, les Ukrainiens seront contraints de négocier. À moins qu’il n’y ait une percée militaire : les Ukrainiens perdent ou les Russes contre-attaquent et prennent davantage de territoire. Ensuite, la question change, mais ce sont des scénarios que je ne vois pas au coin de la rue.

Pourquoi la Chine a-t-elle disparu de la circulation ?

La Chine avait fait sa proposition comme les Turcs et les sept dirigeants africains, mais il me semble que personne ne veuille négocier. Les Ukrainiens d’abord : ils devraient accepter le transfert de territoire à la Russie et aujourd’hui Zelensky, après avoir interdit tous les partis d’opposition, s’appuie sur les nationalistes et ils n’accepteront jamais de négociations. Les Russes n’ont aucun intérêt à négocier, le temps joue en leur faveur : militairement, Moscou a intérêt à ce que l’offensive ukrainienne s’achève d’ici septembre, pour que l’Ukraine saigne à mort, alors commencera une saison d’automne au cours de laquelle l’ Ukraine se couvrir de boue et à partir de novembre, lorsque le gel arrivera, les Russes auront peut-être l’occasion de profiter de la faiblesse ukrainienne.

L’Europe, en revanche, se cache-t-elle ?

La Chine s’inquiète d’une Europe qui s’effondre économiquement, nous sommes ses gros clients. Le paradoxe est que l’Europe, qui paie le prix le plus élevé en termes d’économie, d’énergie et de sécurité en général, n’a pas fait la moindre proposition pour cesser les hostilités. 

Nous sommes le coin du monde qui perd le plus après les Ukrainiens et nous n’avons pas pu présenter de proposition, d’envoyé. 

Même le pape a bougé.

— — — —