En automatique amélioré

La contre-offensive ukrainienne est au point mort. L’Occident doit se préparer à l’humiliation
Nous ne pouvons pas voir se répéter les erreurs de politique étrangère qui ont suivi l’accaparement des terres de Crimée par Poutine en 2014

RICHARD KEMP 10 septembre 2023

Le temps presse pour l’Ukraine.

Après 18 mois de guerre, la question n’est plus de savoir si l’alliance occidentale va faiblir, mais quand.

Depuis le début, même si elles ont fait beaucoup de bruit et ont fourni du matériel militaire, la France et l’Allemagne, en particulier, se sont montrées des partenaires réticents.

Leurs dirigeants ont souvent semblé plus soucieux de trouver une « voie de sortie » pour Vladimir Poutine que d’expulser ses forces d’Ukraine. Outre la dépendance à l’égard de l’énergie russe, l’instinct pacifiste des classes politiques d’Europe occidentale les a conduit à négliger leurs forces armées et à craindre une escalade.

En tant que pourvoyeurs de la part du lion du soutien à l’Ukraine, ce sont les États-Unis qui mènent la barque dans cette guerre. Pourtant, depuis les premiers jours, le président Biden a lui aussi traîné les pieds, fournissant à peine assez d’assistance militaire pour maintenir l’Ukraine dans le combat, mais intentionnellement pas assez pour permettre une victoire.

Comme ses alliés d’Europe occidentale, Biden a été dissuadé avec succès par les menaces de Poutine d’élargir la guerre. Les craintes timides de provoquer Poutine expliquent son incapacité à fournir les armes dont l’Ukraine avait un besoin urgent, notamment des avions de combat et des missiles à longue portée, et sa résistance obstinée à l’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN.

Aujourd’hui, des sondages en Europe et aux États-Unis montrent que le soutien du public à l’aide militaire à Kiev est en baisse, un sondage récent indiquant que moins de 50 % des Américains sont favorables à un financement supplémentaire. Cela reflète au moins en partie la lenteur des progrès de la contre-offensive ukrainienne, qui n’a enregistré que des gains limités jusqu’à présent.

Les analystes militaires occidentaux et les médias ont fait naître l’espoir que Kiev répéterait cet été ses éclatantes victoires de l’automne dernier à Kharkiv et Kherson. Aujourd’hui, les gens se demandent combien ils en auront pour leur argent et si les investissements importants réalisés par leurs pays permettront un jour d’aboutir à quelque chose de concret.

Il existe également une inquiétude croissante concernant la corruption ukrainienne, amplifiée par les voix qui s’opposent à l’engagement américain en Europe pour d’autres raisons.

Les problèmes de corruption doivent certes être abordés, mais ils ne l’emportent pas sur l’intérêt stratégique primordial de l’Occident à empêcher une victoire russe.

Zelensky reconnaît évidemment le point charnière à venir dans le soutien occidental, et ses récentes actions peuvent indiquer un certain degré d’inquiétude. Il a, par exemple, emprisonné le magnat présumé corrompu et ancien gouverneur de la province, Igor Kolomoisky, allié et partisan de longue date. Il a limogé le ministre de la Défense Oleksii Reznikov au plus fort de la guerre, toujours sur fond d’allégations de corruption. Cette dernière pourrait signaler un changement prochain dans la stratégie militaire de l’Ukraine.

Rien de tout cela ne fera une différence significative.

Aucun ajustement stratégique ne peut renverser la situation sans une aide militaire considérablement accrue. Et que la corruption soit combattue ou non, Olaf Scholz, Emmanuel Macron et, surtout, Biden feront pression sur Kiev pour qu’elle négocie tôt ou tard.

Biden l’avait prédit l’été dernier, lorsqu’il écrivait que les États-Unis armaient l’Ukraine non pas pour vaincre l’agression russe, mais pour « combattre sur le champ de bataille et être dans la position la plus forte possible à la table des négociations ». Poutine ne jouera probablement le jeu – même si cela est loin d’être certain – que s’il parvient à conserver le territoire ukrainien qu’il a illégalement annexé et que l’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN soit définitivement écartée.

Ce serait évidemment un désastre pour l’Ukraine, mais ce serait aussi une défaite pour l’OTAN. Pour Poutine, ce serait une victoire qui encouragerait de nouvelles agressions contre l’Ukraine et l’Occident dans les années à venir.

Si un tel scénario se réalise, un Occident humilié aura besoin d’une solide stratégie de limitation des dégâts.
Cela impliquerait le renforcement des forces de l’OTAN, ce qui n’a pas encore été sérieusement abordé de part et d’autre de l’Atlantique. Rien n’indique, par exemple, que l’Allemagne prévoit dans son budget d’atteindre le minimum de dépenses de défense de l’OTAN de 2 % du PIB, malgré ses promesses le fasse . Le Royaume-Uni continue de procéder à de nouvelles réductions dans son armée sous-dimensionnée.
Un deuxième volet serait la poursuite de la guerre économique contre une économie russe affaiblie, afin d’augmenter le prix à payer pour mener une guerre d’agression et saper la capacité de Moscou à se réarmer.

C’est très problématique.

Il ne fait aucun doute que tout accord de paix impliquerait la levée des sanctions. Des moyens plus imaginatifs sont donc nécessaires pour étouffer l’économie de guerre de la Russie. 

L’interdiction des livraisons d’armes en provenance d’Iran et de Corée du Nord – qui représentent toutes deux une grave menace pour l’Occident – ​​devrait être sérieusement envisagée.

Une autre piste importante consisterait pour les États occidentaux à parrainer des poursuites civiles contre les avoirs russes gelés, qui s’élèvent actuellement à environ 600 milliards de livres sterling à l’échelle mondiale. 

Un exemple en est l’effort actuel de l’initiative britannique à but non lucratif PayBack4Ukraine, qui cherche à saisir des avoirs par l’intermédiaire des tribunaux pour financer des réparations pour les victimes de l’agression de Poutine. Cette forme de « guerre juridique » pourrait changer la donne en coupant les ailes de la Russie et enverrait également un signal clair contre une future agression contre des États comme la Chine et l’Iran. Mais une approche stratégique est nécessaire, comme la création d’un tribunal international dédié spécifiquement à de tels litiges. Pour maximiser l’effet face à la levée des sanctions, cela doit être mis en place avant tout pourparler de paix.

Si l’Occident ne parvient pas à trouver la force nécessaire pour aider l’Ukraine à mettre un terme à la mainmise de la Russie sur son territoire, il doit alors planifier des mesures décisives pour le lendemain, plutôt que de simplement répéter les erreurs qui ont suivi l’accaparement des terres de Crimée par Poutine en 2014 et a conduit directement à l’invasion de 2022.
______________________________________________________
Le colonel Richard Kemp est un ancien officier de l’armée britannique qui écrit pour le journal britannique The Telegraph dont connait les liens avec les services de renseignements et les néocons