L’Ambassadeurr Polyanskiy russe aux Nations Unies a écrit hier que l’utilisation par les Britanniques de missiles Storm Shadow (via leur mandataire ukrainien ) pour attaquer la base maritime Russe était une provocation destinée à inciter la Russie à riposter.
brunobertez.com/2023/09/23/tentative-dattaque-sur-le-quartier-general-russe-de-la-flotte-de-la-mer-noire/
Moi même j’ai développé hier l’idée que les occidentaux avaient accepté la proposition de Zelensky de frapper plus profondement a l’interieru des terres de la Russie et que c’était le troisème volet.
brunobertez.com/2023/09/23/le-troisieme-volet-de-lagression-americaine-contre-la-russie-lallemagne-transferera-prochainement-le-premier-lot-de-45-missiles-taurus-a-lukraine/
Tout cela soulève une question intéressante, que j’ai évoquée plus tôt.
Les commentateurs pro-russes supposent souvent que l’OTAN bluffe avec ses provocations sans fin contre la Russie et qu’elle s’enfuira la queue entre les jambes si Poutine riposte durement.
Et si ce n’est pas le cas ? L’imaginaire dans lequel vivent les américains et leurs élites exclut que les Russes puissent infliger une défaite à l’OTAN. Ils attribuent l’échec de la contre offensive non pas à leurs stratégies, leurs tactiques et leurs armes mais aux Ukrainiens, l’échec est de la faute des Ukrainiens . Exceptionnalisme oblige.
Et si, au contraire, l’objectif des dirigeants occidentaux au cours de la dernière année et demie était de provoquer une guerre plus large avec la Russie par l’intermédiaire de leur mandataire ukrainien ?
Le grand public occidental sait que son propre enjeu dans le conflit est négligeable et il ne soutiendra donc pas une intervention offensive – mais une opération défensive, oui, il la soutiendra.
Une intervention occcidentale parce que les Russes eux même ont élargi la guerre pour tenter de faire face à l’OTAN serait une tout autre affaire.
Et si les Americains cherchaient un moment « Pearl Harbor » pour lancer une guerre populaire ?
Ce serait tout à fait dans les gênes pervers des neocons.
Eux aussi jouent gros dans cette guerre en Ukraine, ce sont eux qui l’ont voulue , préparée et promue.
Si les neocons la perdent ils seront deconsidérés et selon toute vraisemblance ils quitteront leurs positions dans le Deep State , relegués au rang de perdants de l’histoire. Ce sont les Réalistes qui leur succéderont.
Donc pour les neocons la guerre et son issue sont existentielles
Poutine dispose d’une agence de renseignement pointue, il a probablement une connaissance approfondie des plans, des intentions et des attitudes des dirigeants occidentaux; peut-être que son souci scrupuleux d’éviter de donner à l’Occident un « prétexte ensanglanté » reflète une compréhension que l’Occident et ses dirigeants actuels sont dangereusement agressifs et recherchent activement la guerre.
brunobertez 
Bonjour,
La guerre de la com est perdue par les Russes. Le fait d’élargir le conflit par les Russes ne changera pas la perception de l’occident. Par contre, le gouvernement Russe doit impérativement garder le peuple Russe avec eux, ainsi que les alliés proches et les non alignés. Exercice périlleux, mais réalisable.
J’aimeAimé par 1 personne
Bonsoir,
Je partage votre hypothèse.
Les Russes savent (depuis le début?!) que les Anglo-saxons et leurs affidés n’attendent qu’une « agression » russe pour entraîner la population dans un conflit de grande ampleur (et bien évidemment, pas sur le territoire UK ou US…, non, chez nous…).
C’est un jeu de rôles et Poutine marche sur la corde raide: jusque là, la Russie a convaincu le sud global du bien fondé de son opération militaire spéciale. Qu’en sera-t-il au-delà?
Cordialement,
J’aimeJ’aime
Lorsque la bagarre est inévitable , il faut alors frapper le premier dixit poutine à st petersbourg .
Que la Russie attaque ou se défende , elle aura tort. Dixit medias.
Avant de tomber dans une provocation europeenne, il reste déjà pas mal à faire et terminer pour la Russie en Ukraine même.
Le soutien de l’opinion publique dans un cas comme dans l’autre se limite à bière, pizza , foot ala tv.
Alors pourquoi les russes se priveraient ils ?
Pour éviter des sanctions, être bannis des jo, virés du système swift, Poutine amnistie par la cpi, les oligarques remboursés de la saisie de leurs biens, atterrissons dans le réel …..
Les usa ne peuvent, veulent reculer dans leur guerre contre la Russie , ils prévoient à terme quoiqu’il arrive la chine aussi.
Juste une question de timing et de préparation pour la Russie, ils ont dit , sans parler pour ne rien dire, qu’il s’agissait d’un conflit existentiel et qu’un monde sans la Russie ne présentait pas d’intérêt pour eux, le minimum en diplomatie c’est d’abord d’écouter son interlocuteur, à part faire la guerre quelle est la politique étrangère du monde occidental ?
Peanuts !
Cdlt.
Vianney.
J’aimeJ’aime
Je penche aussi pour ça: provocation US pour pousser les Russes a attaquer un pays de l’OTAN, compromis avec l’Ukraine, encore que…
Alors ils envoient des coins en Arménie, Azerbaïtjan et bientôt dans quelques autres pays en AN
J’aimeAimé par 1 personne
Bonjour M. Bertez
Un memo du général 4 étoiles de l’USAF prévoit une guerre ouverte avec la Chine en 2025. ( gén Minihan- 0 hedge)
Si tel est l’état d’esprit, on peut concevoir que les USA veuillent réduire ou affaiblir la Fédération de Russie avant que ce conflit n’éclate. Et en conséquence, pour pouvoir se prévaloir de l’attitude de l’offensé obligé de se défendre provoquer la Russie de plus en plus fortement.
Le gouvernement russe se trouve donc devoir répondre à une menace extérieure et à une menace intérieure qui l’accuserait de se défiler devant l’agression de l’Otan.
Donc fournir des armes de plus en plus létales , même si elles sont bannies par les conventions internationales, fait partie du plan. Z le sait et joue sa partie en les réclamant , sachant qu’elles viendront non pas parce qu’il insiste mais parce que c’était prévu dès le départ en fonction des résultats sur le terrain
Bonjour chez vous, dommages collatéraux d’Europe!
Cordialement
J’aimeAimé par 1 personne