J’attendais cet article de Richard HAASS après sa sortie du CFR. Il a publié récemment un ouvrage passionnant qui essaie de faire passer l’idée que « les Etats-Unis sont, pour eux-mêmes, leur plus grand danger ».

Le vrai danger est ici aux États-Unis (Richard Haass)

Jul 12, 2023 12:58 UTC

Un vétéran de la politique étrangère américaine dit que les États-Unis sont devenus la source d’instabilité la plus sérieuse à travers le monde et que le réel danger est ici à la maison.

On aurait pu penser que la sortie de Haass du CFR financé par le très grand capital américain et singulièrement le MIC modifierait son point de vue. Un peu moins d’exceptionnalisme, un peu plus d’objectivité, une vision plus large, moins américano-centrée. Bref, j’attendais une sorte de sagesse, la sagesse, c’est normalement ce qui saisit les gens lorsqu’ils ne sont plus aux affaires.

Hélas, les compétences de Richard Haass et son expérience n’ont donné que le papier que je vous livre ci-dessous.

22 septembre 2023

RICHARD HAASS

Le nouveau désordre mondial.

L’absence flagrante de dirigeants tels que le président chinois Xi Jinping et le Premier ministre indien Narendra Modi à la 78e session de l’Assemblée générale des Nations Unies souligne la myriade de défis géopolitiques actuels. De la guerre en Ukraine à la course aux armements en matière d’IA, les perspectives mondiales semblent sombres et sont sur le point de le devenir.

NEW YORK – Il existe une vieille blague soviétique dans laquelle un journaliste demande au secrétaire général du Parti communiste d’évaluer l’économie du pays. « Bien » est la réponse courte. Le journaliste implore le leader d’élaborer pour qu’il puisse compléter son récit. « Dans ce cas, répond le secrétaire général, ce n’est pas bon. »

On pourrait dire la même chose de l’état du monde aujourd’hui. Alors que de nombreux dirigeants mondiaux se réunissent à New York pour la 78e session annuelle de l’ Assemblée générale des Nations Unies , à l’ exception notable du président chinois Xi Jinping, du président russe Vladimir Poutine, du Premier ministre britannique Rishi Sunak , du Premier ministre indien Narendra Modi et du président français Emmanuel Macron , il y a des raisons de s’inquiéter.

Les relations entre les États-Unis et la Chine, sans doute les plus importantes de cette époque, sont en mauvais état malgré une récente accélération du rythme des échanges diplomatiques. L’objectif des États-Unis est que les deux grandes puissances établissent un socle pour les relations bilatérales. Mais au mieux, les deux gouvernements parviendront à éviter une crise. Mais cela est rendu plus difficile par le refus de la Chine de reprendre les communications militaires et d’établir un canal de communication de crise. Même les optimistes ne prévoient pas de voie permettant aux deux pays de coopérer de manière significative sur les défis régionaux ou mondiaux urgents dans un avenir proche.

Pendant ce temps, la Chine est confrontée à d’importants défis économiques , en grande partie dus à ses propres lacunes politiques. Mais même si les problèmes sont d’origine nationale, cela ne signifie pas que leurs conséquences resteront limitées à la Chine. Au minimum, ce qui s’y passera entravera la croissance économique mondiale. Dans le pire des cas, il est possible que les dirigeants chinois soient tentés d’agir de manière plus agressive à l’étranger pour détourner l’attention de leurs difficultés économiques intérieures.

Ailleurs dans l’Indo-Pacifique, la Corée du Nord continue d’étendre à la fois la taille et la qualité de son arsenal nucléaire. Le régime de Pyongyang continue de tester des missiles balistiques de plus en plus avancés et a dévoilé un sous-marin nucléaire, qui augmenterait la capacité de survie de ses capacités nucléaires. Rien n’indique que la Corée du Nord soit prête à discuter, et encore moins à faire des compromis, sur ses programmes nucléaires ou balistiques.

Une autre préoccupation est que la contre-offensive ukrainienne, lancée il y a environ trois mois et demi, n’a fait que des progrès limités . Les forces russes bien fortifiées contrôlent toujours de vastes étendues de l’est et du sud de l’Ukraine. Cette réalité, ainsi que la capacité de la Russie à accroître sa production d’armes de guerre – malgré les sanctions imposées par les États-Unis – et à importer des armes d’Iran et de Corée du Nord, suggèrent que la guerre, qui en est désormais à sa deuxième année, se poursuivra pendant un certain temps.

L’Ukraine est naturellement peu encline à faire des compromis sur son objectif de reconquête de son territoire. Elle continue de croire que la tendance militaire tournera en sa faveur à mesure que des armes plus avancées arriveront en provenance de l’Occident. Poutine, pour sa part, estime qu’il sera capable de supporter les coûts de la guerre et que le déclin du soutien américain et européen à l’Ukraine est une question de « quand », et non de « si ». Rien de tout cela ne donne de quoi travailler aux artisans de la paix potentiels.

En Afghanistan, il apparaît de plus en plus clairement que les nouveaux talibans ne ressemblent en rien aux anciens talibans. La vraie question est de savoir dans quelle mesure ils permettront à nouveau à leur pays de devenir une rampe de lancement pour le terrorisme. Se pose ensuite la question de savoir dans quelle mesure les talibans contribueront à l’instabilité qui a exacerbé les vulnérabilités du Pakistan. Parlant d’États faibles souffrant d’une mauvaise gouvernance, d’institutions faibles et de capacités limitées, leur nombre augmente en Afrique et en Amérique latine.

D’un point de vue global, la situation mondiale ne va pas beaucoup mieux. À la suite d’une pandémie mondiale qui a coûté la vie à environ 15 millions de personnes, l’été dernier a été le plus chaud jamais enregistré . Alors qu’il reste un peu plus de deux mois avant que les responsables du monde entier ne se réunissent pour la Conférence des Nations Unies sur les changements climatiques (COP28) aux Émirats arabes unis, il y a peu de raisons de croire que les gouvernements soient prêts à donner la priorité aux préoccupations climatiques plutôt qu’aux priorités économiques à court terme.

Enfin, à mesure que les technologies d’intelligence artificielle et augmentée évoluent rapidement, il n’y a aucun signe d’émergence d’un consensus international sur la manière de tirer parti de leurs dimensions constructives et de maîtriser leurs applications potentiellement destructrices.

Il y a quelques bonnes nouvelles. La forte réponse occidentale à l’agression russe et, plus largement, la vitalité renouvelée des partenariats et alliances dirigés par les États-Unis dans la région Indo-Pacifique visant à dissuader l’aventurisme chinois en sont de parfaits exemples.

Au Moyen-Orient, l’Iran a récemment libéré cinq prisonniers américains en échange de l’accès de Washington à Téhéran à 6 milliards de dollars d’actifs gelés, à condition que ces fonds soient utilisés uniquement pour de la nourriture et des médicaments. Les deux pays semblent également travailler sur un accord – même s’il ne s’agit pas d’un pacte formel – selon lequel l’Iran accepterait certaines limites à ses activités nucléaires en échange d’un allègement des sanctions.

De même, les négociations semblent progresser sur un accord négocié par les États-Unis qui normaliserait les relations entre Israël et l’Arabie saoudite. S’il est signé, cet accord pourrait potentiellement renforcer les défenses de l’Arabie saoudite contre l’agression iranienne et donner à la diplomatie israélo-palestinienne l’élan dont elle a tant besoin.

Il est indéniable que les mauvaises nouvelles l’emportent sur les bonnes. Les objectifs de développement international ne sont pas atteints. Le récent sommet du G20 en Inde n’a pas fait grand-chose et la réunion de l’Assemblée générale des Nations Unies semble suivre ses traces. L’élément le plus important de l’ONU, le Conseil de sécurité , est mis à l’écart et le restera, étant donné que l’un de ses membres disposant du droit de veto mène une guerre qui viole le principe le plus fondamental de la Charte des Nations Unies. À l’heure où la demande d’une coopération internationale efficace est forte, celle-ci semble être terriblement rare.

RICHARD HAASS

Richard Haass, président émérite du Council on Foreign Relations, a précédemment été directeur de la planification politique au département d’État américain (2001-2003) et envoyé spécial du président George W. Bush en Irlande du Nord et coordinateur pour l’avenir de l’Afghanistan. Il est l’auteur de The Bill of Obligations: The Ten Habits of Good Citizens (Penguin Press, 2023) et de la newsletter hebdomadaire Substack « Home & Away ».