TRADUCTION BRUNO BERTEZ

Nous entrons dans la phase finale de la débâcle des néoconservateurs américains en Ukraine qui dure depuis 30 ans.

Le plan des néoconservateurs visant à encercler la Russie dans la région de la mer Noire par l’OTAN a échoué.

Les décisions prises aujourd’hui par les États-Unis et la Russie auront une importance capitale pour la paix, la sécurité et le bien-être du monde entier.

Quatre événements ont brisé les espoirs des néoconservateurs d’un élargissement de l’OTAN vers l’Est, vers l’Ukraine, la Géorgie et au-delà.

Le premier est simple. L’Ukraine a été dévastée sur le champ de bataille, avec des pertes tragiques et épouvantables. La Russie est en train de gagner la guerre d’usure, un résultat qui était prévisible dès le départ mais que les néoconservateurs et les grands médias nient encore aujourd’hui.

Le deuxième est l’effondrement du soutien en Europe à la stratégie néoconservatrice américaine. La Pologne ne parle plus avec l’Ukraine. La Hongrie s’oppose depuis longtemps aux néoconservateurs. La Slovaquie a élu un gouvernement anti-néoconservateur. Les dirigeants européens (Macron, Meloni, Sanchez, Scholz, Sunak et d’autres) ont des taux de désapprobation bien supérieurs à ceux d’approbation.

Le troisième est la réduction du soutien financier américain à l’Ukraine. La base du Parti républicain, plusieurs candidats républicains à la présidentielle et un nombre croissant de membres républicains du Congrès s’opposent à une augmentation des dépenses en faveur de l’Ukraine. Dans le projet de loi provisoire destiné à maintenir le gouvernement en marche, les Républicains ont supprimé tout nouveau soutien financier à l’Ukraine. La Maison Blanche a réclamé une nouvelle législation sur l’aide, mais cela sera un combat difficile.

Le quatrième, et le plus urgent du point de vue de l’Ukraine, est la probabilité d’une offensive russe. Les victimes ukrainiennes se comptent par centaines de milliers et l’Ukraine a brûlé son artillerie, ses défenses aériennes, ses chars et autres armes lourdes. La Russie suivra probablement avec une offensive massive.

Les néoconservateurs ont créé de véritables désastres en Afghanistan, en Irak, en Syrie, en Libye et maintenant en Ukraine. Le système politique américain n’a pas encore demandé de comptes aux néoconservateurs, dans la mesure où la politique étrangère est menée jusqu’à présent avec peu de contrôle du public ou du Congrès. Les grands médias se sont rangés du côté des slogans des néoconservateurs.

L’Ukraine risque un effondrement économique, démographique et militaire.

Que devrait faire le gouvernement américain pour faire face à ce désastre potentiel ?

De toute urgence, il faudrait changer de cap.

La Grande-Bretagne conseille aux États-Unis d’intensifier leurs efforts, alors qu’elle est coincée dans ses rêveries impériales du XIXe siècle. Les néoconservateurs américains sont coincés dans la bravade impériale. Il est urgent que les têtes froides prévalent.

Le président Joe Biden devrait immédiatement informer le président Vladimir Poutine que les États-Unis mettront fin à l’élargissement de l’OTAN vers l’est si les États-Unis et la Russie parviennent à un nouvel accord sur les modalités de sécurité. En mettant fin à l’expansion de l’OTAN, les États-Unis peuvent encore sauver l’Ukraine des débâcles politiques des 30 dernières années.

Biden devrait accepter de négocier un arrangement de sécurité semblable, sans toutefois préciser les détails, aux propositions du président Poutine du 17 décembre 2021 . Biden a bêtement refusé de négocier avec Poutine en décembre 2021. Il est temps de négocier maintenant.

Il y a quatre points clés dans un accord.

Premièrement, dans le cadre d’un accord global, Biden devrait convenir que l’OTAN ne s’élargira pas vers l’est, mais ne renversera pas l’élargissement passé de l’OTAN. L’OTAN ne tolérerait bien entendu pas les empiétements russes dans les États membres existants de l’OTAN. La Russie et les États-Unis s’engageront à éviter toute provocation à proximité des frontières russes, notamment le placement de missiles provocateurs, les exercices militaires, etc.

Deuxièmement, le nouvel accord de sécurité entre les États-Unis et la Russie devrait couvrir les armes nucléaires. Le retrait unilatéral des États-Unis du Traité sur les missiles anti-balistiques en 2002, suivi du déploiement de missiles Aegis en Pologne et en Roumanie, ont gravement attisé les tensions, qui ont été encore exacerbées par le retrait des États-Unis de l’accord sur les forces nucléaires intermédiaires (INF) en 2019 et La suspension par la Russie du traité New Start en 2023. Les dirigeants russes ont pointé à plusieurs reprises les missiles américains près de la Russie, non limités par le traité ABM abandonné, comme une grave menace pour la sécurité nationale de la Russie.

Troisièmement, la Russie et l’Ukraine s’entendraient sur de nouvelles frontières, dans lesquelles la Crimée à majorité ethnique russe et les districts à forte population russe de l’est de l’Ukraine continueraient de faire partie de la Russie. Les changements de frontière s’accompagneraient de garanties de sécurité pour l’Ukraine, soutenues à l’unanimité par le Conseil de sécurité de l’ONU et d’autres États comme l’Allemagne, la Turquie et l’Inde.

Quatrièmement, dans le cadre d’un règlement, les États-Unis, la Russie et l’UE rétabliraient les relations commerciales, financières, culturelles et touristiques. Il est certainement temps d’entendre à nouveau Rachmaninov et Tchaïkovski dans les salles de concert américaines et européennes.

Les changements de frontière sont un dernier recours et ne devraient être effectués que sous les auspices du Conseil de sécurité de l’ONU. Ils ne doivent jamais être une invitation à de nouvelles revendications territoriales, comme celles de la Russie à l’égard des Russes de souche dans d’autres pays. Pourtant, les frontières changent, et les États-Unis ont récemment soutenu deux modifications frontalières.

L’OTAN a bombardé la Serbie pendant 78 jours jusqu’à ce qu’elle abandonne la région du Kosovo à majorité albanaise. En 2008, les États-Unis ont reconnu le Kosovo comme nation souveraine. Les États-Unis ont également soutenu l’insurrection du Soudan du Sud visant à se séparer du Soudan.

Si la Russie, l’Ukraine ou les États-Unis violaient par la suite le nouvel accord, ils défieraient le reste du monde. Comme l’a observé JFK, « même avec les nations les plus hostiles on peut compter sur elles pour accepter et respecter les obligations conventionnelles, et uniquement celles qui sont dans leur propre intérêt ».

Les néoconservateurs américains sont largement tenus pour responsables de l’atteinte aux frontières de l’Ukraine en 1991. La Russie n’a revendiqué la Crimée qu’après le renversement du président ukrainien Viktor Ianoukovitch en 2014, soutenu par les États-Unis. La Russie n’a pas non plus annexé le Donbass après 2014, appelant plutôt l’Ukraine à honorer l’accord de Minsk II soutenu par l’ONU, basé sur l’autonomie du Donbass. Les néoconservateurs ont préféré armer l’Ukraine pour reprendre le Donbass par la force plutôt que d’accorder l’autonomie au Donbass.

La clé à long terme de la paix en Europe est la sécurité collective, comme le réclame l’Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe (OSCE).

Selon les accords de l’OSCE , les États membres de l’OSCE « ne renforceront pas leur sécurité aux dépens de celle des autres États ».

L’unilatéralisme néoconservateur a miné la sécurité collective de l’Europe en poussant à l’élargissement de l’OTAN sans égard aux tiers, notamment à la Russie. L’Europe – y compris l’UE, la Russie et l’Ukraine – a besoin de plus d’OSCE et de moins d’unilatéralisme néoconservateur comme clé d’une paix durable en Europe.

---

3 octobre