TRADUCTION BRUNO BERTEZ

Le thème de la réunion de cette année est « Une multipolarité équitable : comment assurer la sécurité et le développement pour tous ». 

Poutine commence à passer en revue les vingt dernières années depuis le début du 21e siècle et dit les choses telles qu’elles sont : les faits sont les faits. Il n’utilise pas le terme Ponzi mais ce qu’il décrit est ce type de stratagème visant à enrichir quelques-uns aux dépens de tous les autres. 

Note BB: vous relèverez la qualité intellectuelle de l’intervention de Poutine, à ce niveau elle n’a aucun rapport avec les médiocrités occidentales , celles de Biden ou celles de Macron pseudo intellectuel. Le discours de Poutine est rationnel, logique. Les articulations entre les causes et les effets sont organiques et non pas rhétoriques. Poutine s’adresse à votre raison pour la stimuler, les occidentaux s’adressent à vos émotions pour neutraliser votre capacité à raisonner.

Vous noterez également l’importance explicative de la démarche historique préalable de Poutine. Un exposé historique qui est un condensé de dialectique matérialiste, afin de mettre en évidence le mouvement de l’Histoire , la structure de ce mouvement qui est articulée en particulier autour du colonialisme. Il aurait pu aussi l’articuler autour de l’exploitation , le thème de colonisation et celui d’exploitation sont parallèles. Une belle mécanique intellectuelle. Sans aller dans le détail Poutine trace en fait le chemin occidental vers l’impérialisme. Tout le discours de Poutine débouche sur une Vision du monde qui est non pas marchande mais civilisationnelle. De la Vision découle un Projet.

Note BB , l’analyse de Poutine rejoint la notre. En effet nous traçons une similitude, un parallèle , un isomorphisme entre ce qui se passe a l’intérieur des pays et ce qui se passe à l’extérieur entre les pays. Ceci explique que les populistes sont en général contre la guerre de l’OTAN en Ukraine, intuitivement ils sentent que cette guerre est contre leurs intérêts.

La structure domination qui est mise en place pour enrichir quelques uns au niveau domestique est la même que la structure de domination qui est mise en place au profit des pays riches au niveau international. Les deux piliers du maintien de la domination d’une super classe mondiale sont Surexploitation et Ponzi.

Poutine propose une phrase titre :

L’Occident ne peut donc tout simplement pas s’arrêter et n’a pas l’intention de le faire.

Chers participants à la séance plénière, Chers collègues ! Mesdames et Messieurs,

Je suis heureux de vous accueillir à Sotchi à l’occasion de la réunion du vingtième anniversaire du Club de discussion international Valdai, comme viennent de le dire nos hôtes.

Notre forum, ou plutôt votre forum, qui réunissait traditionnellement des hommes politiques et des scientifiques, des experts et des personnalités publiques de nombreux pays du monde, confirme une fois de plus le statut élevé d’une plateforme populaire et intellectuelle. 

Les discussions de Valdaï sont toujours le reflet des processus les plus importants de la politique mondiale du XXIe siècle dans leur intégralité et leur complexité. Je suis sûr que cela continuera à être le cas aujourd’hui, comme c’était probablement le cas les jours précédents lorsque vous en avez discuté entre vous, et cela continuera à être ainsi, car nous sommes essentiellement confrontés à la tâche de construire un monde nouveau. Et à des étapes aussi cruciales, le rôle et la responsabilité d’intellectuels comme vous, chers collègues, sont extrêmement importants.

Au fil des années de travail du club, comme nous venons de le dire, des changements sérieux, voire énormes, ont eu lieu tant dans le monde que dans notre pays. Selon les normes historiques, la période de vingt ans n’est pas si longue, pas si longue. Mais lorsqu’arrive l’époque de l’effondrement de la structure mondiale tout entière, le temps semble raccourcir.

Et je pense que vous conviendrez que plus d’événements se sont produits au cours de ces vingt années qu’à tout autre moment au cours de très nombreuses décennies, et que ces changements sont qualitatifs et nécessitent des changements fondamentaux dans les principes mêmes des relations internationales.

Au début du XXIe siècle, chacun espérait que les États et les peuples auraient tiré les leçons de la confrontation militaro-idéologique coûteuse et destructrice du siècle dernier, pris conscience de son caractère pernicieux, ressenti la fragilité et l’interdépendance de notre planète et étaient convaincus que Les problèmes mondiaux de l’humanité nécessitent une action commune et la recherche de solutions collectives. Et l’égoïsme, l’orgueil et le mépris des défis réels nous mèneront inévitablement à une impasse, tout comme la tentative des plus forts d’imposer leurs propres idées et intérêts aux autres. Cela aurait dû être évident pour tout le monde – cela aurait dû l’être, mais cela s’est avéré ne pas l’être, non.

Lorsque nous nous sommes rencontrés pour la première fois lors d’une réunion de club il y a près de vingt ans, notre pays entrait dans une nouvelle étape de développement. La Russie a surmonté la période de redressement la plus difficile après l’effondrement de l’URSS. Nous avons engagé toute notre énergie et toute notre bonne volonté dans le processus de construction d’un nouvel ordre mondial, qui nous a semblé plus juste. Heureusement, notre pays peut y apporter une énorme contribution, car nous avons quelque chose à offrir à nos amis, à nos partenaires et au monde entier.

Malheureusement, certains ont mal compris notre volonté de nous engager de manière constructive – l’ont compris comme une soumission, comme l’acceptation que le nouvel ordre sera construit par ceux qui se sont déclarés vainqueurs de la guerre froide, en fait, comme une reconnaissance du fait que la Russie est prête à emboîter le pas à quelqu’un d’autre et qu’elle est est prête à se laisser guider non pas par ses propres intérêts nationaux, mais par ses propres intérêts. les intérêts des autres.

Au fil des années, nous avons averti à plusieurs reprises qu’une telle approche ne mène pas seulement à une impasse, mais qu’elle s’accompagne également d’une menace croissante de conflit militaire. Mais personne n’allait nous écouter et nous entendre, personne ne le voulait. L’arrogance de nos soi-disant partenaires occidentaux, comme vous le savez, a tout simplement explosé, et il n’y a pas d’autre moyen de le dire.

Les États-Unis et leurs satellites sont fermement attachés à l’hégémonie – militaire, politique, économique, culturelle, voire morale, et fondée sur des valeurs. 

Dès le début, il était clair pour nous que les tentatives visant à établir un monopole étaient vouées à l’échec. Le monde est trop complexe et diversifié pour être soumis à un projet unique, même s’il est soutenu par la puissance, la vaste puissance de l’Occident, accumulée au cours des siècles de politique coloniale. 

Beaucoup de vos collègues sont également absents, mais ils ne nient pas qu’une grande partie de la prospérité de l’Occident a été obtenue en pillant ses colonies au fil des siècles. C’est un fait. En fait, ce niveau de développement a été atteint en pillant la planète entière. L’histoire de l’Occident est essentiellement une chronique d’expansion sans fin. L’influence occidentale dans le monde est une immense pyramide militaro-financière, et elle a constamment besoin de nouveaux carburants pour subvenir à ses besoins – des ressources naturelles, technologiques et humaines appartenant à d’autres. L’Occident ne peut donc tout simplement pas s’arrêter et n’a pas l’intention de le faire. Nos arguments, exhortations, appels à la raison, suggestions ont été tout simplement ignorés.

Je l’ai déjà dit publiquement, tant à nos alliés qu’à nos partenaires. Après tout, il y a eu un moment où votre humble serviteur a simplement suggéré : peut-être devrions-nous rejoindre l’OTAN ? Mais non, l’OTAN n’a pas besoin d’un tel pays. La question est : qu’y a-t-il d’autre ? Nous pensions que nous étions déjà les nôtres, désolé, comme on dit chez les gens, bourgeois. Quoi d’autre? Il n’y a plus de confrontation idéologique. Quel est le problème? Apparemment, le problème réside dans les intérêts géopolitiques et dans une attitude arrogante envers les autres. C’est ça le problème, l’excès de confiance.

Nous devons répondre à la pression militaire et politique sans cesse croissante. J’ai répété à plusieurs reprises que nous n’avions pas déclenché la soi-disant « guerre en Ukraine ». Au contraire, nous essayons d’en finir. Nous n’avons pas organisé le coup d’État à Kiev en 2014 – un coup d’État sanglant et anticonstitutionnel. Partout où cela se produit, nous entendons toujours immédiatement parler de tous les médias du monde, subordonnés en premier lieu, bien sûr, au monde anglo-saxon : ce n’est pas possible, c’est impossible, c’est antidémocratique. Mais ici, vous pouvez. Même l’argent a été nommé, le montant dépensé pour ce coup d’État. Tout est possible.

À cette époque, nous soutenions les habitants de Crimée et de Sébastopol. Nous n’avons pas organisé de coup d’État et nous n’avons pas intimidé les habitants de Crimée et de Sébastopol par un nettoyage ethnique dans l’esprit nazi. Nous n’avons pas essayé de forcer le Donbass à obéir par des bombardements. Nous n’avons pas menacé de sévir contre ceux qui veulent parler leur langue maternelle. Écoutez, tout le monde ici est bien informé et compétent. Eh bien, vous pouvez laver le cerveau, désolé pour les mauvaises manières, de millions de personnes qui perçoivent la vraie réalité des médias. Mais vous savez ce qui s’est passé : pendant neuf ans, ils ont bombardé, tiré et utilisé des chars. La guerre, la guerre naturelle contre le Donbass a été déclenchée. Et personne n’a compté les enfants morts dans le Donbass. Personne dans d’autres pays, notamment en Occident, n’a pleuré les morts.

La guerre déclenchée par le régime de Kiev avec le soutien actif et direct de l’Occident en est maintenant à sa dixième année et une opération militaire spéciale vise à y mettre fin. Et cela nous rappelle que les mesures unilatérales, peu importe qui les prend, entraîneront inévitablement des représailles. L’action, comme vous le savez, crée une contre-action. C’est ce que fait tout État responsable, souverain, indépendant et qui se respecte.

Tout le monde est conscient que dans un système international où règne l’arbitraire, où tout est décidé par ceux qui pensent qu’ils sont exceptionnels, sans péché et justes, n’importe qui peut être attaqué simplement parce que tel ou tel pays n’aime pas l’hégémon, qui a perdu le sens des proportions et, j’ajoute, le sens de la réalité.

Malheureusement, force est de constater que nos entrepreneurs occidentaux ont perdu le sens des réalités et ont franchi toutes les frontières possibles. En vain.

La crise ukrainienne n’est pas un conflit territorial, je tiens à le souligner. La Russie est le pays le plus grand et le plus vaste du monde en termes de territoire. Nous n’avons aucun intérêt à reconquérir des territoires supplémentaires. Nous devons encore développer et développer la Sibérie, la Sibérie orientale et l’Extrême-Orient. Il ne s’agit pas d’un conflit territorial ni même de l’établissement d’un équilibre géopolitique régional. La question est bien plus vaste et fondamentale : nous parlons des principes sur lesquels reposera le nouvel ordre mondial.

Une paix durable ne sera établie que lorsque chacun se sentira en sécurité, comprendra que ses opinions sont respectées et qu’il existe un équilibre dans le monde, lorsque personne ne pourra forcer les autres à vivre et à se comporter comme l’hégémon le souhaite, même si cela est contraire aux la souveraineté, les véritables intérêts, les traditions, etc. les fondements des peuples et des États. Dans un tel schéma, le concept même de toute souveraineté est tout simplement nié, jeté à la poubelle.

Il est évident que l’engagement à bloquer les approches, le désir de conduire le monde dans une situation de confrontation constante « nous – ils » – sont un héritage vicieux du XXe siècle. C’est un produit de la culture politique occidentale, du moins dans ses manifestations les plus agressives. Je le répète, l’Occident a toujours besoin d’un ennemi – d’une certaine partie de l’Occident, les élites occidentales. Nous avons besoin d’un ennemi contre lequel la lutte peut expliquer la nécessité d’une action militaire et d’une expansion. Mais il est également nécessaire de maintenir un contrôle interne dans un certain système de cette hégémonie, au sein des blocs – au sein de l’OTAN ou d’autres blocs militaro-politiques. L’ennemi est là – tout le monde devrait se rassembler autour du patron.

La façon dont vivent les autres États ne nous regarde pas. Mais nous voyons comment, dans beaucoup d’entre eux, les élites dirigeantes forcent les sociétés à adopter des normes et des règles que les citoyens eux-mêmes – du moins un grand nombre de citoyens, et dans certains pays, on peut dire avec certitude, la majorité des citoyens – n’appliquent pas. Ne veulent pas accepter. Et ils sont forcés, inventant constamment des raisons à cela, trouvant des coupables externes aux problèmes internes croissants, inventant et exagérant des menaces inexistantes.

Dans le même temps, la Russie est un sujet de prédilection pour ces hommes politiques. Bien sûr, nous y sommes déjà habitués, historiquement habitués. Mais ils tentent de façonner l’image de l’ennemi auprès de tous ceux qui ne sont pas prêts à suivre aveuglément ces élites occidentales. De n’importe qui : de la République populaire de Chine, dans certaines situations, à un certain moment, et de l’Inde du même pays – maintenant ils flirtent, bien sûr, nous le comprenons parfaitement, nous ressentons et voyons la situation en Asie, tout est clair. Je tiens à dire que les dirigeants indiens sont indépendants et très orientés vers le bien de leur pays. Je pense que ces tentatives n’ont aucun sens, mais elles continuent néanmoins. Ils essaient de faire du monde arabe un ennemi, également de manière sélective, ils essaient d’agir avec prudence, mais néanmoins, en général, tout se résume à cela – et même de la part des musulmans, ils essaient de créer une sorte d’environnement hostile. Etc. En fait, quiconque se comporte de manière indépendante, suit ses propres intérêts, se transforme instantanément en ennemi qu’il faut éliminer.pour ces élites occidentales.

Des structures géopolitiques artificielles sont imposées au monde et des formats de blocs fermés sont créés. Nous le constatons en Europe, où une politique audacieuse d’élargissement de l’OTAN est menée depuis des décennies, ainsi que dans la région Asie-Pacifique et en Asie du Sud, où l’on tente de briser l’architecture ouverte et inclusive de la coopération. L’approche par bloc, appelons un chat un chat, est une restriction des droits et libertés des États à leur propre développement, une tentative de les enfermer dans une certaine cage d’obligations. Il s’agit dans une certaine mesure – et c’est une évidence – du retrait d’une partie de la souveraineté, puis – et bien souvent – ​​de l’imposition de solutions dans d’autres domaines que celui de la sécurité, et surtout dans le domaine économique, comme c’est le cas ce qui se passe actuellement dans les relations entre les États-Unis et l’Europe.

Pour ce faire, ils tentent de substituer « l’ordre » au droit international – quel « ordre » ? – basé sur certaines « règles ». De quel genre de « règles », de quel genre de « règles » il s’agit et par qui elles ont été inventées, cela n’est absolument pas clair. C’est juste une sorte d’absurdité, d’absurdité. Mais ils tentent de l’introduire dans l’esprit de millions de personnes. « Il faut vivre selon les règles. » Par quelles règles ?

Et en général, si je puis dire, nos collègues occidentaux, notamment américains, ne se contentent pas de fixer de telles « règles » de manière arbitraire, mais nous enseignent également qui doit les suivre, comment et qui doit se comporter en général. Tout cela est fait et dit, en règle générale, sous une forme franchement grossière. C’est quand même une manifestation de cette mentalité coloniale. Tout le temps qu’on entend, tout le temps que ça sonne : il faut, il faut, on vous prévient sérieusement…

Qui êtes-vous de toute façon? De quel droit avez-vous averti quelqu’un ? C’est tout simplement incroyable. Peut-être que ceux qui disent cela, peut-être qu’il est temps pour vous de vous débarrasser de votre arrogance, de cesser de vous comporter envers la communauté mondiale d’une manière qui comprend parfaitement ses tâches, ses intérêts, et de vraiment vous débarrasser de cette pensée de l’ère de la domination coloniale. ? Je veux dire ceci : essuyez-vous les yeux, cette époque est révolue depuis longtemps et ne reviendra jamais, plus jamais.

Je dirai plus : pendant des siècles, de tels comportements ont conduit à la reproduction de la même chose : de grandes guerres justifiées par diverses justifications idéologiques, voire pseudo-morales. C’est particulièrement dangereux aujourd’hui. L’humanité a les moyens de détruire facilement la planète entière, et l’incroyable manipulation de la conscience conduit à une perte du sens de la réalité. Bien sûr, nous devons sortir de ce cercle vicieux, nous devons chercher une issue. Si je comprends bien, chers amis et collègues, vous vous rendez sur le site Valdai dans ce but.

Dans le Concept de politique étrangère de la Russie adopté cette année, notre pays est décrit comme un État-civilisation original. Cette formulation reflète de manière précise et succincte la façon dont nous comprenons non seulement notre propre développement, mais aussi les principes fondamentaux de l’ordre mondial que nous espérons conquérir.

Selon nous, la civilisation est un phénomène à multiples facettes. Il est certainement interprété de différentes manières. Il y avait aussi une interprétation franchement coloniale : il y a un certain « monde civilisé » qui sert de modèle aux autres, chacun devrait suivre ces normes, ces modèles, et ceux qui ne sont pas d’accord seront poussés vers la « civilisation » avec le club d’un Monsieur « éclairé ». Ces temps, comme je viens de le dire, sont révolus et notre compréhension de la civilisation est complètement différente.

Premièrement, il existe de nombreuses civilisations, et aucune d’entre elles n’est meilleure ou pire que l’autre. Ils ont des droits égaux en tant que représentants des aspirations de leurs cultures et traditions, de leurs peuples. Pour chacun de nous, c’est différent. Pour moi, par exemple, ce sont les aspirations de notre peuple, mon peuple, dont j’ai eu la chance de faire partie.

Des penseurs éminents du monde entier, adeptes de l’approche civilisationnelle, ont réfléchi et continuent de réfléchir sur le concept de « civilisation ». Il s’agit d’un phénomène à plusieurs composantes. Sans entrer dans les profondeurs philosophiques – ce n’est sans doute ni le lieu ni le moment pour un tel raisonnement – ​​nous allons essayer de le décrire par rapport à aujourd’hui, et j’essaierai de le faire en détail.

Les principales qualités d’une civilisation étatique sont la diversité et l’autosuffisance. Voici les deux composants principaux, à mon avis. Toute unification est étrangère au monde moderne, et chaque État et chaque société veut tracer sa propre voie de développement de manière indépendante. Il s’appuie sur une culture et des traditions renforcées par la géographie, l’expérience historique, ancienne et moderne, et les valeurs du peuple. Il s’agit d’une synthèse complexe, au cours de laquelle naît une communauté civilisationnelle originale. Son hétérogénéité et sa diversité sont la clé de la durabilité et du développement.

Au fil des siècles, la Russie s’est formée comme un pays composé de différentes cultures, religions et nationalités. La civilisation russe ne peut être réduite à un dénominateur commun, mais elle ne peut pas non plus être divisée, car elle n’existe que dans son intégrité, dans sa richesse spirituelle et culturelle. Maintenir l’unité solide d’un tel État n’est pas une tâche facile.

Au fil des siècles, nous avons été confrontés aux défis les plus difficiles. Nous les avons toujours surmontés, parfois à grands frais, mais nous avons toujours tiré des leçons pour l’avenir, en renforçant notre unité nationale et l’intégrité de l’État russe.

Aujourd’hui, cette expérience est vraiment inestimable. Le monde est de plus en plus diversifié. Des méthodes de gestion simples, rassemblant tout le monde sous un même peigne, comme on dit, ce à quoi certains États sont habitués, ne permettront pas de faire face à toute la complexité des processus.

Qu’est-ce qui est très important à ajouter ? Un système d’État véritablement efficace et solide ne peut être imposé de l’extérieur. Elle naît naturellement des racines civilisationnelles des pays et des peuples, et la Russie, à cet égard, est un exemple de la manière dont cela se produit dans la vie réelle et dans la pratique.

Le soutien civilisationnel est une condition nécessaire de réussite dans le monde moderne, dans un monde chaotique, malheureusement dangereux et qui a perdu ses repères. De plus en plus d’États arrivent à cette conclusion, conscients de leurs propres intérêts et besoins, de leurs opportunités et de leurs limites, de leur identité et de leur degré d’interconnexion avec le monde qui les entoure.

Je suis convaincu que l’humanité n’évolue pas vers une fragmentation en segments concurrents, ni vers une nouvelle confrontation de blocs, quelles que soient les motivations qui la motivent, ni vers l’universalisme sans âme d’une nouvelle mondialisation – mais, au contraire, le monde est en voie de synergie d’États-civilisations, de grands espaces, de communautés qui se reconnaissent comme telles.

En même temps, la civilisation n’est pas une construction universelle, une pour tous – cela n’arrive pas. Chacun d’eux est différent des autres, chacun est culturellement autonome et tire ses propres principes idéologiques et de valeurs de sa propre histoire et de ses propres traditions. Le respect de nous-mêmes vient bien sûr du respect des autres, mais cela signifie aussi le respect des autres. La civilisation n’impose donc rien à personne, mais elle ne permet pas que quoi que ce soit s’imposer à elle-même. Si chacun adhère à cette règle, cela garantira une coexistence harmonieuse et une interaction créative de tous les acteurs des relations internationales.

Bien entendu, protéger son choix civilisationnel est une énorme responsabilité. Il s’agit de répondre aux empiètements extérieurs, d’établir des relations étroites et constructives avec d’autres communautés civilisées et, plus important encore, de maintenir la stabilité et l’harmonie internes. Après tout, nous constatons tous que l’environnement international actuel, comme je l’ai déjà dit, est malheureusement à la fois instable et suffisamment agressif.

Et encore une chose très importante. Bien sûr, vous ne pouvez trahir votre civilisation au profit de personne. C’est aussi une voie vers le chaos général, ce n’est pas naturel et dégoûtant, je dirais. Pour notre part, nous avons toujours essayé et essayons de proposer des solutions qui prendraient en compte les intérêts de tous. Mais nos interlocuteurs occidentaux semblent avoir oublié qu’il existe des notions telles que la retenue raisonnable, les compromis et la volonté de céder à quelque chose afin d’obtenir un résultat acceptable pour tous. Non, ils ne sont littéralement obsédés que par une seule chose : pousser, pousser, et à tout prix, ici et maintenant leurs intérêts. Si c’est leur choix, nous verrons ce qui se passera.

Le paradoxe est que demain la situation du marché pourrait changer – c’est là le problème. Par exemple, il y aura des changements politiques internes après les prochaines élections. Ici, le pays insiste sur quelque chose, il pousse ses actions à tout prix – et demain il y aura des changements politiques internes, et avec la même pression et la même absence de cérémonie, quelque chose de complètement différent, parfois tout le contraire, sera imposé.

L’exemple le plus frappant est le programme nucléaire iranien. Une administration [des États-Unis] a fait adopter une décision, une autre est venue : tout a basculé et tout est allé dans la direction opposée. Et comment travailler dans de telles conditions ? Où sont les repères ? Sur quoi dois-je m’appuyer ? Où sont les garanties ? Ce sont précisément ces « règles » dont on nous parle ? C’est tout simplement absurde.

Pourquoi tout cela se produit-il et pourquoi cela ne dérange personne ? Parce que la pensée stratégique a été remplacée par la poursuite des intérêts égoïstes à court terme, non même des pays et des peuples, mais de groupes d’influence changeants. D’où l’incroyable irresponsabilité, selon les anciennes normes de la guerre froide, du comportement des élites politiques, qui oublient souvent à la fois la peur et la honte et se considèrent absolument sans péché.

L’approche civilisationnelle s’oppose à de telles tendances car elle se fonde sur les intérêts fondamentaux à long terme des États et des peuples. Des intérêts qui ne sont pas dictés par la conjoncture idéologique momentanée, mais par toute l’expérience historique, l’héritage du passé, sur lequel repose l’idée d’un avenir harmonieux.

Si tout le monde est guidé par cette approche, les conflits dans le monde, à mon avis, deviendront beaucoup moins nombreux et les méthodes de leur résolution deviendront beaucoup plus rationnelles, car chaque civilisation respecte, comme je l’ai déjà dit, les autres et n’essaie pas changer n’importe qui selon ses propres idées.

Chers amis, j’ai lu avec intérêt le rapport préparé par le Club Valdaï pour cette réunion. Il dit qu’aujourd’hui chacun essaie de comprendre, de présenter une image du futur. C’est tout à fait naturel et compréhensible, surtout pour un environnement intelligent. À une époque de changements dramatiques, où tout le mode de vie habituel s’effondre, il est très important de comprendre où nous allons, vers quoi nous voulons arriver. Et bien sûr, l’avenir se crée aujourd’hui, non seulement sous nos yeux, mais aussi par nos propres mains.

Bien entendu, lorsqu’il s’agit de processus aussi gigantesques et incroyablement complexes, il est difficile, voire presque impossible, de prédire le résultat. Quoi que nous fassions, la vie fera et fera certainement ses propres ajustements. Mais nous devons au moins être conscients de ce à quoi nous aspirons, de ce à quoi nous voulons arriver. Et une telle entente existe en Russie.

D’abord. Nous voulons vivre dans un monde ouvert et interconnecté dans lequel personne ne tentera jamais d’ériger des barrières artificielles à la communication, à l’épanouissement créatif et à la prospérité des individus. Il devrait y avoir un environnement sans barrières – c’est ce vers quoi nous devrions nous efforcer.

Deuxième. Nous voulons que la diversité du monde ne soit pas seulement préservée, mais qu’elle soit le fondement du développement universel. Il devrait être interdit d’imposer à un pays ou à un peuple comment vivre, comment se sentir. Seule une véritable diversité culturelle et civilisationnelle garantira le bénéfice des peuples et l’équilibre des intérêts.

Le troisième. Nous sommes pour une représentativité maximale. Personne n’a le droit et ne peut pas non plus gouverner le monde à la place ou au nom des autres. Le monde de demain est un monde de décisions collectives prises aux niveaux où elles sont les plus efficaces et par les acteurs réellement capables d’apporter une contribution significative à la résolution d’un problème particulier. Pas une seule personne ne décide pour tout le monde, et tout le monde ne décide même pas de tout, mais ceux qui sont directement concernés par telle ou telle question s’accordent sur ce qu’il faut faire et comment le faire.

Quatrième. Nous défendons la sécurité universelle et une paix durable fondée sur le respect des intérêts de tous : des grands États aux petits pays. L’essentiel est de libérer les relations internationales de l’approche de bloc, de l’héritage de l’ère coloniale et de la guerre froide. Nous parlons depuis des décennies de l’indivisibilité de la sécurité, de l’impossibilité d’assurer la sécurité des uns au détriment de celle des autres. En effet, l’harmonie dans ce domaine est réalisable. Il vous suffit de mettre de côté votre fierté et votre arrogance et d’arrêter de considérer les autres comme des partenaires de « seconde classe », des parias ou des sauvages.

Cinquième. Nous défendons la justice pour tous. L’ère de l’exploitation de n’importe qui, je l’ai déjà dit à deux reprises, par le passé. Les pays et les peuples sont clairement conscients de leurs intérêts et de leurs capacités et sont prêts à compter sur eux-mêmes – ce qui accroît leur force. Tout le monde devrait avoir accès aux avantages du développement moderne, et les tentatives de le restreindre à un pays ou à un peuple donné devraient être considérées comme un acte d’agression, au même titre que cela.

Sixième. Nous sommes pour l’égalité des droits, pour les différents potentiels des différents pays. C’est un facteur absolument objectif. Mais il n’est pas moins objectif que personne d’autre ne soit prêt à obéir, à faire dépendre ses intérêts et ses besoins de qui que ce soit, et surtout des plus riches et des plus forts.

Il ne s’agit pas seulement d’un état naturel de la communauté internationale, mais de la quintessence de toute l’expérience historique de l’humanité.

Ce sont les principes auxquels nous souhaitons nous-mêmes adhérer et que nous invitons tous nos amis et collègues à rejoindre.

Chers collègues!

La Russie a toujours été, est et restera l’un des piliers du système mondial, prête à une coopération constructive avec tous ceux qui recherchent la paix et la prospérité, prête à s’opposer fermement à ceux qui professent les principes du diktat et de la violence. Nous sommes convaincus que le pragmatisme et le bon sens prévaudront et qu’un monde multipolaire sera établi.

En conclusion, je voudrais, comme toujours, exprimer ma gratitude aux organisateurs du forum pour leur préparation minutieuse et de haute qualité, et je tiens à remercier tous les participants de la réunion anniversaire pour votre attention. Merci beaucoup.