L’Amérique doit l’emporter sur son allié pour qu’il recule devant le gouffre- Foreign Affairs

Traduction Bruno Bertez

Par Marc Lynch

14 octobre 2023

Tôt le matin du 13 octobre, l’armée israélienne a lancé un avertissement aux 1,2 million de Palestiniens du nord de Gaza : ils doivent évacuer dans les 24 heures, avant une probable invasion terrestre. Une telle attaque israélienne aurait pour objectif avoué de mettre fin au Hamas en tant qu’organisation en représailles à sa choquante attaque surprise du 7 octobre dans le sud d’Israël, où il a massacré plus de 1 000 citoyens israéliens et capturé plus d’une centaine d’otages.

Une campagne terrestre israélienne semble inévitable à partir du moment où le Hamas a franchi le périmètre de sécurité entourant la bande de Gaza. 

Washington a pleinement soutenu les projets israéliens, s’abstenant notamment d’appeler à la retenue. Dans un environnement politique surchauffé, les voix les plus fortes aux États-Unis sont celles qui réclament des mesures extrêmes contre le Hamas. Dans certains cas, des commentateurs ont même appelé à une action militaire contre l’Iran, accusé de parrainer les opérations du Hamas.

Mais c’est précisément le moment où Washington doit garder la tête froide et sauver Israël de lui-même. 

L’invasion imminente de Gaza sera une catastrophe humanitaire, morale et stratégique. 

Cela nuirait non seulement gravement à la sécurité à long terme d’Israël et infligerait des coûts humains inimaginables aux Palestiniens, mais menacerait également les principaux intérêts américains au Moyen-Orient, en Ukraine et dans la concurrence de Washington avec la Chine sur l’ordre indo-pacifique. 

Seule l’administration Biden – en canalisant l’influence unique des États-Unis et le soutien étroit démontré par la Maison Blanche à la sécurité israélienne – peut désormais empêcher Israël de commettre une erreur désastreuse. Maintenant qu’il a montré sa sympathie pour Israël, Washington doit se tourner vers l’exigence que son allié respecte pleinement les lois de la guerre. Il doit insister pour qu’Israël trouve des moyens de mener la lutte contre le Hamas sans entraîner de massacres ni le déplacement de civils palestiniens innocents.

ÉTAT INSTABLE

L’attaque du Hamas a bouleversé l’ensemble des hypothèses qui ont défini le statu quo entre Israël et Gaza pendant près de deux décennies. En 2005, Israël s’est retiré unilatéralement de la bande de Gaza, mais n’a pas mis fin à son occupation de facto. Il a conservé le contrôle total des frontières et de l’espace aérien de Gaza, et a continué d’exercer un contrôle strict (en étroite coopération avec l’Égypte) depuis l’extérieur du périmètre de sécurité sur les mouvements de la population, des biens, de l’électricité et de l’argent de Gaza. 

Le Hamas a pris le pouvoir en 2006 après sa victoire aux élections législatives, et a consolidé son emprise en 2007 après l’échec d’un effort soutenu par les États-Unis pour remplacer le groupe par l’Autorité palestinienne.

Depuis 2007, Israël et le Hamas entretiennent un accord difficile. Israël maintient un blocus étouffant sur Gaza, qui restreint sévèrement l’économie du territoire et impose d’énormes coûts humains, tout en renforçant également le pouvoir du Hamas en détournant toute activité économique vers les tunnels et les marchés noirs qu’il contrôle. Lors des déclenchements épisodiques du conflit – en 2008, 2014 et à nouveau en 2021 – Israël a bombardé massivement les centres urbains densément peuplés de Gaza, détruisant les infrastructures et tuant des milliers de civils tout en dégradant les capacités militaires du Hamas et en établissant le prix à payer pour les provocations. Tout cela n’a guère contribué à relâcher l’emprise du Hamas sur la région.

Les dirigeants israéliens en étaient venus à penser que cet équilibre pouvait durer indéfiniment. Ils pensaient que le Hamas avait tiré les leçons de l’aventurisme passé grâce aux réponses militaires massivement disproportionnées d’Israël, et que le Hamas se contentait désormais de maintenir son pouvoir à Gaza, même si cela impliquait de contrôler les provocations de factions militantes plus petites, telles que le Jihad islamique palestinien. Les difficultés rencontrées par les Forces de défense israéliennes (FDI) lors d’une brève offensive terrestre en 2014 ont tempéré leurs ambitions de tenter davantage. Les responsables israéliens ont écarté les plaintes récurrentes concernant les effets humanitaires du blocus. Au lieu de cela, le pays s’est contenté de garder Gaza en veilleuse tout en accélérant ses démarches de plus en plus provocatrices pour étendre ses colonies et son contrôle sur la Cisjordanie.

Les dirigeants israéliens en étaient venus à penser que le statu quo pouvait durer indéfiniment.

Le Hamas avait d’autres idées. Bien que de nombreux analystes aient attribué son changement de stratégie à l’influence iranienne, le Hamas avait ses propres raisons de changer de comportement et d’attaquer Israël. 

Sa stratégie de 2018 visant à contester le blocus par une mobilisation non-violente de masse – populairement connue sous le nom de « Grande Marche du retour » – s’est terminée par une effusion de sang massive lorsque les soldats israéliens ont ouvert le feu sur les manifestants. 

En 2021, en revanche, les dirigeants du Hamas pensaient avoir obtenu des gains politiques significatifs auprès du grand public palestinien en tirant des missiles sur Israël lors d’intenses affrontements à Jérusalem à propos de la confiscation israélienne des maisons palestiniennes et des provocations des dirigeants israéliens dans le complexe d’Al Aqsa : un des lieux les plus saints de l’Islam, que certains extrémistes israéliens veulent démolir pour construire un temple juif.

Plus récemment, l’escalade constante des accaparements de terres israéliens et des attaques de colons soutenus par l’armée contre les Palestiniens en Cisjordanie a créé une population en colère et mobilisée, à laquelle les États-Unis – et l’Autorité palestinienne soutenue par Israël – semblaient incapables et peu disposés à répondre. 

Les démarches hautement publiques des États-Unis visant à négocier un accord de normalisation israélo-saoudien ont peut-être également semblé être une fenêtre d’opportunité pour le Hamas d’agir de manière décisive, avant que les conditions régionales ne se retournent inexorablement contre lui. Et peut-être que le soulèvement israélien contre les réformes judiciaires du Premier ministre Benjamin Netanyahu a conduit le Hamas à anticiper un adversaire divisé et distrait.

On ne sait toujours pas exactement dans quelle mesure l’Iran a motivé le moment ou la nature de cette attaque surprise. Certes, l’Iran a accru son soutien au Hamas ces dernières années et a cherché à coordonner les activités au sein de son « axe de résistance » composé de milices chiites et d’autres acteurs opposés à l’ordre régional soutenu par les États-Unis et Israël. Mais ce serait une énorme erreur d’ignorer le contexte politique local plus large dans lequel le Hamas a agi.

POINT DE BASCULEMENT

Israël a d’abord répondu à l’attaque du Hamas par une campagne de bombardements encore plus intense que d’habitude, ainsi qu’un blocus encore plus intense, où il a coupé la nourriture, l’eau et l’énergie. Israël a mobilisé ses réserves militaires, amenant quelque 300 000 soldats à la frontière et se préparant à une campagne terrestre imminente. 

Et Israël a appelé les civils de Gaza à quitter le nord dans les 24 heures. C’est une exigence impossible. Les habitants de Gaza n’ont nulle part où aller. Les autoroutes sont détruites, les infrastructures sont en ruines, il reste peu d’électricité et les quelques hôpitaux et installations de secours se trouvent tous dans la zone cible nord. Même si les Gazaouis voulaient quitter la bande de Gaza, le passage de Rafah vers l’Égypte a été bombardé – et le président égyptien Abdel Fattah El-Sissi n’a montré que peu de signes d’offre d’un refuge amical.

Les Gazaouis sont conscients de ces faits. Ils ne voient pas l’appel à évacuer comme un geste humanitaire. Ils croient que l’intention d’Israël est de commettre une autre nakba ,  ou « catastrophe » : le déplacement forcé des Palestiniens d’Israël pendant la guerre de 1948. Ils ne croient pas – et ne devraient pas croire – qu’ils seront autorisés à retourner à Gaza après les combats. 

C’est pourquoi la volonté de l’administration Biden de créer un couloir humanitaire pour permettre aux civils de Gaza de fuir les combats est une très mauvaise idée. Dans la mesure où un couloir humanitaire accomplirait quelque chose, ce serait accélérer le dépeuplement de Gaza et la création d’une nouvelle vague de réfugiés permanents. Cela offrirait également, assez clairement, aux extrémistes de droite du gouvernement de Netanyahu une feuille de route claire pour faire de même à Jérusalem et en Cisjordanie.

Cette réponse israélienne à l’attaque du Hamas découle de l’indignation du public et a jusqu’à présent suscité des applaudissements politiques de la part des dirigeants du pays et du monde entier. Mais il y a peu de preuves qu’aucun de ces hommes politiques ait sérieusement réfléchi aux implications potentielles d’une guerre à Gaza, en Cisjordanie ou dans la région au sens large. Il n’y a pas non plus de signe d’une lutte sérieuse vers une fin de partie à Gaza une fois que les combats commenceront. Et surtout, il n’y a aucun signe de réflexion sur les implications morales et juridiques de la punition collective des civils de Gaza et de l’inévitable dévastation humaine à venir.

L’invasion de Gaza elle-même sera empreinte d’incertitudes. Le Hamas a presque certainement anticipé une telle réponse israélienne et est bien préparé à combattre une insurrection urbaine à long terme contre l’avancée des forces israéliennes. Il espère probablement infliger des pertes importantes à une armée qui ne s’est pas engagée dans de tels combats depuis de nombreuses années. (Les expériences militaires récentes d’Israël se limitent à des opérations profondément unilatérales, comme l’attaque de juillet dernier contre le camp de réfugiés de Jénine en Cisjordanie.)

Le Hamas a déjà signalé d’horribles projets visant à utiliser ses otages comme moyen de dissuasion contre les actions israéliennes. Israël pourrait remporter une victoire rapide, mais cela semble peu probable ; les mesures qui pourraient accélérer la campagne du pays, comme bombarder des villes et dépeupler le nord, entraîneraient des coûts de réputation importants. Et plus la guerre se prolonge, plus le monde sera bombardé d’images d’Israéliens et de Palestiniens morts et blessés, et plus il y aura de possibilités d’événements perturbateurs inattendus.

Les habitants de Gaza n’ont nulle part où aller.

Même si Israël réussit à renverser le Hamas, il sera alors confronté au défi de gouverner le territoire qu’il a abandonné en 2005, puis impitoyablement bloqué et bombardé dans les années qui ont suivi. La jeune population de Gaza n’acceptera pas les FDI en tant que libérateurs. Il n’y aura pas de fleurs ni de bonbons offerts. Le meilleur scénario pour Israël est une contre-insurrection prolongée dans un environnement particulièrement hostile, où le pays a un historique d’échecs et dans lequel le peuple n’a plus rien à perdre.

Dans le pire des cas, le conflit ne se limitera pas à Gaza. Et malheureusement, une telle expansion est probable. Une invasion prolongée de Gaza générerait d’énormes pressions en Cisjordanie, que l’Autorité palestinienne du président Mahmoud Abbas n’aurait guère la capacité – ou peut-être l’intention – de contenir. Au cours de l’année dernière, l’empiétement incessant d’Israël sur les terres de Cisjordanie et les violentes provocations des colons ont déjà porté à ébullition la colère et la frustration des Palestiniens. L’invasion de Gaza pourrait pousser les Palestiniens de Cisjordanie à bout.

Malgré la colère écrasante d’Israël contre Netanyahu pour l’échec stratégique presque sans précédent de son gouvernement, le chef de l’opposition Benny Gantz a aidé à résoudre les problèmes politiques majeurs de Netanyahu sans aucun coût évident en rejoignant un cabinet de guerre d’unité nationale sans le retrait des extrémistes de droite Itamar Ben-Gvir et Bezalel Smotrich. 

Cette décision est significative car elle suggère que les provocations en Cisjordanie et à Jérusalem, lancées par Ben-Gvir et Smotrich l’année dernière, ne feront que se poursuivre dans cet environnement instable. En fait, cela pourrait s’accélérer, à mesure que le mouvement des colons cherche à profiter du moment présent pour tenter d’annexer une partie ou la totalité de la Cisjordanie et de déplacer ses résidents palestiniens. 

Rien de plus dangereux.

Un conflit grave en Cisjordanie – que ce soit sous la forme d’une nouvelle Intifada ou d’un accaparement des terres des colons israéliens – parallèlement à la dévastation de Gaza, aurait des répercussions massives. Cela mettrait à nu la sombre vérité de la réalité d’un État unique en Israël , à un point tel que même les derniers irréductibles ne pourraient la nier. Le conflit pourrait déclencher un nouvel exode forcé palestinien, une nouvelle vague de réfugiés rejetés vers la Jordanie et le Liban déjà dangereusement surchargés ou confinés de force par l’Égypte dans des enclaves de la péninsule du Sinaï.

DÉPASSER LES BORNES

Les dirigeants arabes sont réalistes par nature, préoccupés par leur propre survie et leurs propres intérêts nationaux. Personne ne s’attend à ce qu’ils se sacrifient pour la Palestine, une hypothèse qui a guidé la politique américaine et israélienne sous l’ancien président américain Donald Trump et sous le président américain Joe Biden. Mais il y a des limites à leur capacité à tenir tête à une population furieusement mobilisée, notamment lorsqu’il s’agit de la Palestine. L’Arabie saoudite pourrait très bien normaliser ses relations avec Israël, cette curieuse obsession de l’administration Biden, alors que cela entraîne peu de coûts politiques. Il est moins probable que cela se produise lorsque le public arabe est bombardé d’images horribles en provenance de Palestine.

Au cours des années passées, les dirigeants arabes ont régulièrement autorisé les manifestations anti-israéliennes comme moyen de se défouler, détournant la colère populaire vers un ennemi extérieur pour éviter les critiques sur leur propre bilan lamentable. Ils le feront probablement à nouveau, ce qui amènera les cyniques à rejeter les manifestations de masse et les articles d’opinion en colère. Mais les soulèvements arabes de 2011 ont prouvé de manière concluante avec quelle facilité et rapidité les protestations peuvent passer d’un phénomène local et contenu à une vague régionale capable de renverser des régimes autocratiques au pouvoir depuis longtemps. Il ne faudra rappeler à aucun dirigeant arabe que laisser les citoyens descendre massivement dans la rue menace leur pouvoir. Ils ne voudront pas être vus prendre le parti d’Israël.

Leur réticence, dans ce climat, à se rapprocher d’Israël n’est pas simplement une question de survie du régime. Les régimes arabes défendent leurs intérêts sur de multiples terrains de jeu, aux niveaux régional et mondial, ainsi qu’au niveau national. Les dirigeants ambitieux qui cherchent à étendre leur influence et à revendiquer le leadership du monde arabe savent lire les vents dominants. Les dernières années ont déjà révélé à quel point des puissances régionales telles que l’Arabie saoudite et la Turquie étaient prêtes à défier les États-Unis sur les questions les plus cruciales : se protéger contre l’invasion de l’Ukraine par la Russie, maintenir les prix du pétrole à un niveau élevé, construire des relations plus solides avec la Chine. Ces décisions suggèrent que Washington ne devrait pas prendre pour acquis leur loyauté continue, en particulier si les responsables américains sont considérés comme soutenant sans équivoque les actions israéliennes extrêmes en Palestine.

Depuis l’invasion américaine de l’Irak, le fiasco à venir n’a jamais été aussi clair.

La distanciation arabe est loin d’être le seul changement régional que risquent les États-Unis s’ils continuent sur cette voie. Et c’est loin d’être le plus effrayant : le Hezbollah pourrait aussi facilement être entraîné dans la guerre. Jusqu’à présent, l’organisation a soigneusement calibré sa réponse pour éviter toute provocation. Mais l’invasion de Gaza pourrait bien constituer une ligne rouge qui forcerait le Hezbollah à agir. Il y aurait presque certainement une escalade en Cisjordanie et à Jérusalem. Les États-Unis et Israël ont cherché à dissuader le Hezbollah d’entrer dans le combat, mais ces menaces n’iront que jusqu’à un certain point si l’armée israélienne continue de s’intensifier. Et si le Hezbollah entre dans la mêlée avec son formidable arsenal de missiles, Israël serait confronté à sa première guerre sur deux fronts depuis un demi-siècle. Une telle situation ne serait pas seulement mauvaise pour Israël. Il n’est pas certain que le Liban, déjà fragilisé par l’explosion portuaire et la crise économique de l’année dernière, puisse survivre à une nouvelle campagne de bombardements de représailles israélienne.

Certains hommes politiques et experts américains et israéliens semblent favorables à une guerre plus large. Ils ont notamment plaidé en faveur d’une attaque contre l’Iran. Bien que la plupart de ceux qui prônent le bombardement de l’Iran adoptent cette position depuis des années, les allégations d’un rôle iranien dans l’attaque du Hamas pourraient élargir la coalition de ceux qui sont prêts à déclencher un conflit avec Téhéran.

Mais étendre la guerre à l’Iran présenterait d’énormes risques, non seulement sous la forme de représailles iraniennes contre Israël, mais aussi d’attaques contre le transport de pétrole dans le Golfe et d’une escalade potentielle en Irak, au Yémen et sur d’autres fronts où les alliés iraniens dominent. La reconnaissance de ces risques a jusqu’à présent retenu même les faucons iraniens les plus enthousiastes, comme lorsque Trump a choisi de ne pas prendre de représailles à l’attaque des raffineries saoudiennes d’Abqaiq en 2019. Même aujourd’hui, un flux constant de fuites provenant de responsables américains et israéliens minimisant le rôle de l’Iran suggère une intérêt à éviter une escalade. Mais malgré ces efforts, la dynamique d’une guerre prolongée reste profondément imprévisible. Le monde a rarement été aussi proche du désastre.

LES CRIMES SONT DES CRIMES

Ceux qui poussent Israël à envahir Gaza avec des objectifs maximalistes poussent leur allié vers une catastrophe stratégique et politique. Les coûts potentiels sont extraordinairement élevés, qu’il s’agisse des décès israéliens et palestiniens, de la probabilité d’un bourbier prolongé ou du déplacement massif de Palestiniens. Le risque de propagation du conflit est également alarmant, en particulier en Cisjordanie et au Liban, mais potentiellement bien plus large. Et les gains potentiels – au-delà de la satisfaction des demandes de vengeance – sont remarquablement faibles. Depuis l’invasion américaine de l’Irak, le fiasco à venir n’a jamais été aussi clair.

Les questions morales n’ont pas non plus été aussi claires. Il ne fait aucun doute que le Hamas a commis de graves crimes de guerre lors de ses attaques brutales contre des citoyens israéliens, et il devrait en être tenu responsable. Mais il ne fait aucun doute non plus que la punition collective infligée à Gaza, par le biais de blocus, de bombardements et de déplacements forcés de sa population, constitue de graves crimes de guerre. Ici aussi, il devrait y avoir responsabilité – ou, mieux encore, respect du droit international.

Même si ces règles ne dérangent pas les dirigeants israéliens, elles posent un défi stratégique important aux États-Unis par rapport à leurs autres priorités les plus importantes. Il est difficile de concilier la promotion par les États-Unis des normes internationales et des lois de la guerre pour défendre l’Ukraine contre l’invasion brutale de la Russie avec leur mépris cavalier pour les mêmes normes à Gaza. Les États et les peuples du Sud, bien au-delà du Moyen-Orient, le remarqueront.

L’administration Biden a clairement indiqué qu’elle soutenait Israël dans sa réponse à l’attaque du Hamas. Mais il est maintenant temps pour lui d’utiliser la force de cette relation pour empêcher Israël de créer un désastre remarquable. 

L’approche actuelle de Washington encourage Israël à lancer une guerre profondément mal conçue, en promettant de se protéger de ses conséquences en dissuadant les autres d’entrer dans la bataille et en bloquant tout effort visant à imposer des responsabilités par le biais du droit international. Mais les États-Unis agissent ainsi au détriment de leur propre position mondiale et de leurs propres intérêts régionaux. 

Si l’invasion de Gaza par Israël suit la voie la plus probable, avec tout son carnage et son escalade, l’administration Biden finira par regretter ses choix.