Si Israël entre dans Gaza il est probable que le Hezbollah sera progressivement entraîné plus loin, ne laissant aux États-Unis que l’option binaire de voir Israël vaincu, ou de lancer une guerre majeure dans laquelle tous les points chauds fusionnent « pour n’en faire qu’un ».

ALASTAIR CROOKE 26 Octobre

Tom Friedman a lancé son terrible avertissement jeudi dernier dans le New York Times :

« Je crois que si Israël se précipite maintenant [unilatéralement] à Gaza pour détruire le Hamas, il commettra une grave erreur qui sera dévastatrice pour les intérêts israéliens et américains ».

« Cela pourrait déclencher une conflagration mondiale et faire exploser toute la structure d’alliance pro-américaine que les États-Unis ont construite… Je parle du traité de paix de Camp David, des accords de paix d’Oslo, des accords d’Abraham et de la possible normalisation des relations entre Israël et l’Arabie saoudite. Saoudite. L’ensemble pourrait s’enflammer.

« Malheureusement, a déclaré un haut responsable américain à [Friedman], les dirigeants militaires israéliens sont actuellement plus bellicistes que le Premier ministre. Ils sont rouges de rage et déterminés à porter un coup au Hamas que tout le quartier n’oubliera jamais ».

Friedman parle ici, bien sûr, d’un système d’alliance américaine, articulé autour de l’idée selon laquelle les prouesses militaires d’Israël sont invincibles – le paradigme de la « petite OTAN » qui agit comme substrat essentiel pour la propagation de l’ordre des règles dirigé par les États-Unis à travers l’Asie occidentale. .

C’est analogue au substrat de l’alliance de l’OTAN, dont le prétendu « caractère incontestable » a soutenu les intérêts américains en Europe , au moins jusqu’à la guerre en Ukraine.

Un membre du Cabinet israélien a expliqué au vétéran correspondant israélien de la défense, Ben Caspit, qu’Israël ne pouvait tout simplement pas permettre que sa dissuasion à long terme soit sapée :

« C’est le point le plus important : ‘notre dissuasion' », a déclaré une source haut placée au sein du Cabinet de guerre. « La région doit rapidement comprendre que quiconque nuit à Israël comme le Hamas l’a fait paie un prix disproportionné. Il n’y a pas d’autre moyen de survivre dans notre quartier que d’exiger ce prix maintenant, car de nombreux yeux sont rivés sur nous et la plupart d’entre eux n’ont pas à cœur nos meilleurs intérêts ».

En d’autres termes, le « paradigme » israélien repose sur la manifestation d’une force écrasante et dirigée contre tout défi émergent. Cela a son origine dans l’insistance des États-Unis sur le fait qu’Israël a à la fois l’avant-garde politique (toutes les décisions stratégiques incombent à Israël uniquement sous Oslo), et également qu’il a l’avant-garde militaire sur tous ses voisins.

Bien qu’elle soit présentée comme telle, il ne s’agit pas d’une formule permettant de parvenir à un accord durable et pacifique permettant d’atteindre la résolution 181 de l’AGNU de 1947 (la division de la Palestine à l’époque du Mandat) en deux États.

 Au contraire, Israël, sous le gouvernement Netanyahu, s’est rapproché de plus en plus d’une fondation eschatologique d’Israël sur la « Terre d’Israël » (biblique) – une démarche qui efface totalement la Palestine.

Ce n’est pas une coïncidence si Netanyahu a brandi une carte d’Israël lors de son discours à l’Assemblée générale le mois dernier, dans laquelle Israël dominait du fleuve à la mer – et la Palestine (et en fait tout territoire palestinien) était inexistante.

Tom Friedman, dans ses réflexions au New York Times , pourrait craindre que, tout comme les performances dégradées de l’OTAN en Ukraine ont brisé « le mythe de l’OTAN », l’effondrement de l’armée et des services de renseignement israéliens du 7 octobre et ce qui se passe dans son sillage à Gaza « pourraient faire exploser l’ensemble du système pro-américain » et toute la structure d’alliances »au Moyen-Orient.

La confluence de deux de ces humiliations pourrait briser l’épine dorsale de la primauté occidentale. Cela semble être l’essentiel de l’analyse de Friedman. Il a probablement raison.

Le Hamas a réussi à briser le paradigme de dissuasion d’Israël : ils n’avaient pas peur, Tsahal s’est montré loin d’être invincible et la rue arabe s’est mobilisée comme jamais auparavant ,ce qui confond les cyniques occidentaux qui se moquent de l’idée même de l’existence d’une « rue arabe ».

Eh bien, c’est là que nous en sommes – et la Maison Blanche est secouée . Le PDG d’Axios, VandeHei et Mark Allen, ont pris l’habitude de publier pour avertir :

« Jamais nous n’avons parlé à autant de hauts responsables gouvernementaux qui, en privé, sont si inquiets… [que] une confluence de crises pose une préoccupation épique et un danger historique. Nous n’aimons pas avoir l’air désastreux. Mais pour faire retentir une sirène de réalisme clinique et lucide : les responsables américains nous disent que, à la Maison Blanche, ce fut la semaine la plus lourde et la plus effrayante depuis que Joe Biden a pris ses fonctions il y a un peu plus de 1 000 jours… L’ancien secrétaire à la Défense Bob Gates nous dit L’Amérique est confrontée au plus grand nombre de crises depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, il y a 78 ans…

« Aucune de ces crises ne peut être résolue et cochée : toutes les cinq pourraient dégénérer en quelque chose de bien plus grave… Ce qui effraie les responsables, c’est la façon dont les cinq menaces pourraient fusionner en une seule ». (La propagation de la guerre alors qu’Israël entre dans Gaza ; « l’alliance anti-américaine » Poutine-Xi ; un Iran « malveillant » ; Kim Jon Un « déséquilibré » et de fausses vidéos et informations).

Cependant, ce qui manque dans l’article de Friedman du New York Times , c’est le revers de la médaille – car le paradigme israélien a deux faces : la sphère interne , qui ne partage pas cette idée de la nécessité externe d’exiger un prix disproportionné aux adversaires d’Israël.

Le « mythe » interne veut que l’État israélien « récupère ses citoyens », partout où les Juifs vivent en Israël et dans les territoires occupés – depuis les colonies les plus reculées jusqu’aux ruelles de la vieille ville de Jérusalem. C’est plus qu’un contrat social ; il s’agit plutôt d’une obligation spirituelle envers tous les Juifs vivant en Israël.

Ce « contrat social » de sécurité vient cependant de s’effondrer. Les kibboutzim situés dans l’enveloppe de Gaza sont évacués ; vingt kibbouz ont été évacués du nord et un total de 43 villes frontalières ont été évacuées .

Ces familles déplacées feront-elles à nouveau confiance à l’État ? Vont-ils retourner dans les colonies un jour ? La confiance a été rompue. Pourtant, ce ne sont pas les missiles du Hezbollah qui effraient les habitants, mais les images du 7 octobre dernier dans les communautés de la périphérie de Gaza – la clôture qui a été brisée en des dizaines d’endroits ; les bases et postes militaires envahis là-bas ; les villes occupées par les forces du Hamas ; les décès qui ont suivi ; et le fait qu’environ 200 Israéliens aient été enlevés à Gaza – n’a rien laissé à l’imagination. 

Si le Hamas y parvient, qu’est-ce qui arrêtera le Hezbollah ?

Comme dans la vieille comptine : Humpty-Dumpty a fait une grosse chute, mais tous les chevaux du roi et tous les hommes du roi n’ont pas pu remonter Humpty.

C’est ce qui inquiète l’équipe de la Maison Blanche. Ils ne sont absolument pas sûrs qu’une invasion israélienne de Gaza puisse remettre sur pied « Humpty ». Ils craignent plutôt que les événements tournent mal pour Tsahal et, plus encore, que les images relayées à travers tout le Moyen-Orient d’Israël utilisant une force écrasante dans un cadre urbain civil ne révoltent la sphère islamique.

Malgré le scepticisme occidental, certains signes montrent que cette insurrection dans la sphère arabe est différente et ressemble davantage à la révolte arabe de 1916 qui a renversé l’Empire ottoman. Cela prend une « pointe » distincte alors que les autorités religieuses chiites et sunnites déclarent que les musulmans ont le devoir de se tenir aux côtés des Palestiniens. 

En d’autres termes, à mesure que le système politique israélien devient clairement « prophétique », le sentiment islamique devient à son tour eschatologique.

Le fait que la Maison Blanche fasse flotter des cerfs-volants sur les dirigeants arabes « modérés » pressant les Palestiniens « modérés » de former à Gaza un gouvernement favorable à Israël qui déplacerait le Hamas et imposerait la sécurité et l’ordre montre à quel point l’Occident est coupé de la réalité. 

Rappelons que Mahmoud Abbas, le général Sissi et le roi de Jordanie , certains des dirigeants les plus souples de la région, ont catégoriquement refusé même de rencontrer Biden après le voyage de ce dernier en Israël.

La colère dans la région est réelle et menace les dirigeants arabes « modérés », dont la marge de manœuvre est désormais limitée.

Les points chauds prolifèrent donc, tout comme les attaques contre les déploiements américains dans la région. Certains à Washington prétendent percevoir une main iranienne et espèrent ouvrir la voie à une guerre avec l’Iran.

La Maison Blanche, paniquée, réagit de manière excessive en envoyant d’énormes convois (des centaines) d’avions-cargos lourds chargés de bombes, de missiles et de défenses aériennes (THAAD et Patriot) vers Israël mais aussi vers le Golfe, la Jordanie et Chypre. Des forces spéciales et 2 000 marines sont également déployés. Plus deux porte-avions et leurs navires associés.

Les États-Unis envoient ainsi une véritable armada de guerre à grande échelle. Cela ne peut qu’aggraver les tensions – et provoquer des contre-mesures : la Russie déploie désormais des avions MiG-31 équipés de missiles hypersoniques Kinzhal (qui peuvent atteindre la force porte-avions américaine au large de Chypre) pour patrouiller en mer Noire, et la Chine aurait envoyé des navires de guerre pour la zone. La Chine, la Russie, l’Iran et les États du Golfe se livrent à une frénésie diplomatique pour contenir le conflit, même si le Hezbollah devait s’y impliquer davantage.

Pour le moment, l’accent est mis sur les libérations d’otages, créant beaucoup de bruit délibéré et de confusion. Certains s’attendent peut-être à ce que les espoirs de libération des otages retardent et mettent finalement un terme à l’invasion prévue de Gaza. 

Cependant, le commandement militaire israélien et l’opinion publique insistent sur le fait que le Hamas doit être détruit et ce dès que les navires américains et les nouvelles défenses aériennes seront positionnés.

Quoi qu’il en soit (de l’invasion), la réalité est que les Brigades Qassam du Hamas ont brisé les paradigmes internes et externes d’Israël. En fonction de l’issue de la guerre à Gaza/Israël, les Brigades pourraient encore provoquer une nouvelle contusion dans le corps politique qui « déclencherait une conflagration mondiale – et ferait exploser toute la structure de l’alliance pro-américaine que les États-Unis ont construite » (des mots de Friedman).

Si Israël entre dans Gaza (et Israël pourrait décider qu’il n’a pas d’autre choix que de lancer une opération terrestre, compte tenu de la dynamique politique intérieure et de l’opinion publique), il est probable que le Hezbollah sera progressivement entraîné plus loin, laissant aux États-Unis l’option binaire de voir Israël vaincu, ou lancer une guerre majeure dans laquelle tous les points chauds fusionnent « pour n’en faire qu’un ».

Dans un sens, le conflit israélo-islamique ne peut désormais être résolu que de cette manière cinétique. 

Tous les efforts déployés depuis 1947 n’ont fait que creuser le fossé. 

La réalité de la nécessité de la guerre imprègne largement la conscience du monde arabe et islamique.