Il y a pour simplifier deux finances , la finance de Wall Street et la finance Gouvernementale.

Si vous ne comprenez pas cela vous passez à coté de toute possibilité d’analyse de la situation américaine.

Le mode d’apparaitre de ces deux finances c’est le paradigme du risk-on/risk-off. – BRUNO BERTEZ

Moody’s a abaissé vendredi sa perspective sur la note de crédit des États-Unis de « stable  » à « négative « , en invoquant d’importants déficits budgétaires et une baisse de l’accessibilité de la dette.

Cette décision a suscité des critiques immédiates de la part de l’Administration Biden.

Cette décision fait suite à une dégradation de la note souveraine par une autre agence de notation, Fitch, cette année, après des mois de politique de la corde raide autour du plafond de la dette américaine.

Les dépenses fédérales et la polarisation politique sont une préoccupation croissante pour les investisseurs, contribuant à des ventes massives qui ont amené les prix des obligations d’État américaines à leurs plus bas niveaux en 16 ans.

« Il est difficile de ne pas être d’accord avec le raisonnement de Moody’s, puisqu’il n’est pas raisonnable de s’attendre à une consolidation budgétaire dans un avenir proche », a déclaré Christopher Hodge, économiste en chef pour les Etats-Unis chez Natixis. « Les déficits resteront importants… et à mesure que les frais d’intérêt occuperont une part plus importante du budget, le fardeau de la dette continuera de croître. »

L’agence de notation a déclaré dans un communiqué que « la polarisation politique continue » au Congrès augmente le risque que les législateurs ne soient pas en mesure de parvenir à un consensus sur un plan budgétaire visant à ralentir le déclin de l’accessibilité de la dette. »

« Tout type de réponse politique significative que nous pourrions apporter à ce déclin de la solidité budgétaire ne se produira probablement pas avant 2025 en raison du calendrier politique de l’année prochaine », a déclaré William Foster, vice-président senior de Moody’s, à Reuters. dans une interview .

Il est évident que je ne partage pas cette affirmation car elle repose sur l’idée que les autorités américaines ont le choix or, toute mon analyse repose sur le postulat opposé: elles n’ont aucun choix, elles sont dans un engrenage dont elles ne peuvent plus sortir sans provoquer beaucoup beaucoup de casse. Elles sont entrées dans le système de l’inflationnisme et du deficit spending parce qu’elles y ont été contraintes et les causes n’ayant pas disparu, les effets persisteront.

Moody’s est la dernière des trois grandes agences de notation à maintenir une note élevée pour le gouvernement américain. Fitch a modifié sa notation de triple A à AA+ en août, rejoignant ainsi S&P qui bénéficie d’une notation AA+ depuis 2011.

Tout en modifiant ses perspectives, indiquant qu’une dégradation est possible à moyen terme, Moody’s a confirmé ses notes d’émetteur à long terme et senior non garanties à « Aaa », citant le crédit et la solidité économique des États-Unis.

Immédiatement après la publication de Moody’s, la porte-parole de la Maison Blanche, Karine Jean-Pierre, a déclaré que le changement était « encore une autre conséquence de l’extrémisme et du dysfonctionnement républicain du Congrès ».

« Même si la déclaration de Moody’s maintient la note Aaa des États-Unis, nous ne sommes pas d’accord avec le passage à une perspective négative. L’économie américaine reste forte et les titres du Trésor constituent le principal actif sûr et liquide au monde », a déclaré le secrétaire adjoint au Trésor, Wally Adeyemo, dans un communiqué.

La forte hausse des rendements du Trésor « a accru la pression préexistante sur l’accessibilité de la dette américaine », a déclaré Moody’s.

Un abaissement de la note de Moody’s pourrait exacerber les inquiétudes budgétaires, mais les investisseurs se disent sceptiques quant à son impact significatif sur le marché obligataire américain, considéré comme une valeur refuge en raison de sa profondeur et de sa liquidité. Et des incertitudes extérieures.

La décision de Moody’s intervient également alors que Biden, qui brigue sa réélection en 2024, a vu son soutien chuter fortement dans les sondages. Un sondage New York Times/Sienne publié dimanche le montre à la traîne de l’ancien président Donald Trump, principal candidat républicain, dans cinq des six États du champ de bataille : le Nevada, la Géorgie, l’Arizona, le Michigan et la Pennsylvanie. Biden devançait Trump dans le Wisconsin. Le résultat dans ces six États aidera à déterminer qui remportera l’élection présidentielle.

Le président de la Chambre des représentants des États-Unis, Mike Johnson, qui a passé des jours à discuter avec les membres de sa faible majorité républicaine (221 voix contre 212) au sujet de plusieurs mesures provisoires, a déclaré que la décision de Moody’s soulignait l’échec de ce qu’il a appelé le « programme de dépenses imprudentes » de Biden.

« Notre dette de 33.600 milliards de dollars est insoutenable et constitue un danger pour notre sécurité nationale et notre économie », a-t-il déclaré dans un communiqué. « Nous allons nous battre pour remettre de l’ordre dans nos finances. »

La Chambre et le Sénat dirigé par les démocrates doivent se mettre d’accord sur un véhicule que Biden peut signer avant l’expiration du financement actuel le 17 novembre.

Les luttes intestines entre les républicains de la Chambre ont conduit à flirter avec la fermeture du gouvernement, mais les deux partis ont contribué aux déficits budgétaires.

Les démocrates de Biden ont soutenu un large éventail de plans de dépenses, tandis que les républicains ont imposé de fortes réductions d’impôts au début de la présidence de Donald Trump, ce qui a également alimenté le déficit. 

La dette brute totale des États-Unis a augmenté d’environ 7 900 milliards de dollars au cours des années de mandat de Trump. Aucun des deux partis n’a sérieusement abordé la hausse des coûts des programmes de sécurité sociale et d’assurance-maladie, qui représentent une part importante des dépenses fédérales.

La bulle financière gouvernementale : la trahison de Moody’s

Il y a pour simplifier deux finances , la finance de Wall Street et la finance Gouvernementale.

Si vous ne comprenez pas cela vous passez à coté de toute possibilité d’analyse de la situation américaine.

Le mode d’apparaitre de ces deux finances c’est le paradigme du risk-on/risk-off.

Quand la confiance en Wall Street domine alors achète les papiers de Wall Street on est dans le risk-on c’est à dire on préfère la monnaie de Wall Street , actions obligations, titres divers , instruments de quasi monnaie, dont la liquidité est assurée.

Quand la confiance disparait et que la peur s’installe alors on se met en risk-off et on recherche la monnaie gouvernementale , les fonds d’états, les valeurs du Trésor.

C’est un couple qui constitue la pierre angulaire de la financiarisation puisqu »il permet de faire en sorte que l’argent reste dans les marchés des « choses en papier » et ne se dirige pas vers l’or ou les biens et richesses physiques.

La possibilité de passer de l’un à l’autre est la clef de la longévité du système. Et cette possibilité de passer de l’un a l’autre, que l’on appelle la monnaietude des actifs financiers, a été assurée par ce que l’on appelle le PUT Greenspan. Qu’est ce que le PUT? C’est la certitude que l’on trouvera un acquéreur pour son papier Wall Street quand il y aura un gros pépin.

Le PUT c’est l’option que le couple Fed/Tresor consentent aux porteurs de papier Wall Street, option de pouvoir toujours vendre et échanger leurs actions et obligations contre de la monnaie gouvernementale avec une perte modeste.

Quand le système souffre d’un effondrement de la « finance de Wall Street » contemporaine comme ce fut le cas en 2008 et 2019 la finance gouvernementale intervient et fait la contrepartie, elle offre un filet de sécurité, une assurance et alors , rassurés par ce filet de sécurité, les intervenants boursiers arrêtent de vendre et au contraire rachètent.. Ce processus récurent dans la finance contemporaine doit être différencié de l’effondrement financier pur et simple. 

La confiance dans « l’argent » de Wall Street (leurs titres/instruments auparavant perçus comme sûrs et liquides) peut être brisée. Mais il est important de noter que la confiance dans « l’argent » du système en général s’est maintenue.

Compte tenu du fait que dans les dernières années, les crises de Walls Street ont toutes été stoppées par l’argent gouvernemental, j’ai toujours affirmé que la crise finale n’était pas proche ou même pour demain; , tant que l’on accepte l’argent du gouvernement, c’est à dire tant que l’on accepte des fonds d’état et des dollars en échange de ses ventes de « papier Wall Street » il n’y a pas problème systémique insoluble, c’est gérable..

Le système est bien rodé depuis Greenspan et 1987, et on a l’impression qu’il peut durer toujours.

Durer toujours cela signifie que toujours ont peut ajouter des zéros dans les livres qui comptabilisent la masse de dettes du gouvernement, des zéros dans la masse d ‘argent gouvernemental. A chaque pépin on ajoute de la monnaie gouvernementale et cette monnaie s’accumule; la dette grossit sans arrêt, ne se résorbe jamais et la masse de fonds d’état et d’Agences ne cesse croitre. C’est à sens unique il n’y a jamais de retour en arrière.

C’est pour cette raison que l’une de mes principales affirmations paradoxale consiste à dire que la vraie bulle, celle qui est bulle-mère qui autorise toutes les autres c’est la bulle de la finance gouvernementale, la bulle des fonds d’état et des Agences du gouvernement. Comme elle croît toujours elle gonfle et devient sans rapport avec la réalité économique sous jacente.

Le bilan de la Fed est passé de moins de 900 milliards de dollars au début de 2008 a 2,2 trillions de dollars en février 2009, puis à 9,0 trillions de dollars en 2020. Les engagements du Trésor ont plus que triplé, passant de 9,5 trillions de dollars à 30,4 trillions de dollars pour augmenter encore de 50 % à 12,0 trillions!. 

Ce qui fait bulle, comprenez-le, ce ne sont pas d’abord les actifs financiers de Walls Street, mais la finance gouvernementale. C’est elle qui gonfle les autres bulles avec l’effet multiplicateur du levier, c’est elle qui les autorise, c’est elle qui les assure!

L’effondrement d’une bulle qu’elle soit technologique, du logement ou autre n’est pas une crise, non tant que le renflouement par la finance gouvernementale reste possible, tant que l’on peut émettre des fonds d’état , tant que l’on ne bute pas sur des taux d’intérêt des Treasuries trop élevé, sur un marché trop désordonné des Treasuries longues, sur une accélération de l’inflation ou encore sur une chute de la valeur externe du dollar.

Tant que le mécanisme du risk-on/risk-off fonctionne, on peut éviter la déflation et l’enchainement de la déflation des dettes et la crise type 1929.

La situation actuelle est intéressante parce que précisément certains paramètres , certaines conditions permissives de l’assurance par la finance gouvernementale se sont gravement détériorés: inflation des prix des biens et des services, chute de confiance liée aux guerres pas très victorieuses, affrontement mondial qui met en danger l’unipolarité et l’hégémon financier.

Tout cela au moment ou une sorte de nouvelle bulle technologique se gonfle avec les Magnificent Seven qui pèsent un tiers du S & P 500. Avec le risque non negligeable de la finance shadow, surendettée.

Un effondrement de la finance de Wall Street dans la phase actuelle aurait une portée et des conséquences bien plus grandes que l’éclatement de la bulle technologique de l’an 2000 car les conditions de sauvetage par la finance du gouvernement seraient bien moins favorables! Je crois que vous comprenez pourquoi Powell marche sur des oeufs, pourquoi il est obligé mentir et de louvoyer sans cesse.

La finance gouvernementale a déjà été très sollicitée avec la ruée sur « l’argent » des dépôts bancaires des petites banques régionales.. Les actifs des fonds du marché monétaire atteignent des niveaux records, c’est une épée de Damoclés qui n’est stabilisée que par les assurances de la Fed et du Trésor.

La bulle financière gouvernementale américaine est énorme et puissante – et surtout elle est sous estimée.

Elle a le potentiel d’engloutir le monde entier à cause de l’opacité du shadow, de l’interconnexion et des produits dérivés .

Ces derniers temps, il est apparu que la confiance dans la dette publique américaine vacillait. La décision de Moody’s attire l’attention sur cette question a un moment vraiment peu opportun. Le pire scénario, ce serait un accident de Wall Street qui obligerait une fois de plus à solliciter la finance gouvernementale, qui obligerait à une inflation massive des créances gouvernementales et qui préparerait le terrain pour un futur effondrement dévastateur.

Mon idée est que si, confrontées à un évènement négatif à Wall Street, les autorités décidaient que cette fois elles peuvent se permettre de ne pas intervenir et de ne pas utiliser le PUT, alors ce serait la Fin , la communauté financière mondiale comprendrait que le Roi est nu.

Je le dis depuis mars 2009 c’est marche ou crève , nous sommes entrés dans un système à sens unique, il n’est pas possible d’en sortir sauf à accepter des dégâts encore plus colossaux que ceux que l’on a refusés en 2008.

r.