https://www.german-foreign-policy.com/news/detail/9416

La stratégie d’endiguement

EN TRADUCTION AUTOMATIQUE AMELIOREE

Selon un rapport, Washington et Berlin poussent à des négociations entre Kiev et Moscou. Les experts américains appellent à passer de la guerre à une « stratégie d’endiguement » contre la Russie.»

BERLIN/KIEV – La pression augmente en Allemagne et aux États-Unis pour que Kiev ne refuse plus de négocier un cessez-le-feu avec Moscou. 

Les gouvernements des deux pays cherchent à pousser à de telles négociations, mais voudraient que Kiev les engage elle-même, sans y être publiquement invitée. 

Une invitation irait à l’encontre de l’affirmation constante de l’Occident selon laquelle l’Ukraine décide de sa propre ligne d’action. 

Le projet d’entamer des négociations avec Moscou tient compte de l’échec non seulement de la contre-offensive de Kiev, mais aussi de l’échec des sanctions occidentales contre la Russie : il n’est pas possible d’aider les forces armées ukrainiennes à remporter la victoire sur le champ de bataille ni de lutter contre la Russie. économiquement .

Les experts recommandent depuis un certain temps une transition vers une politique de confinement. Cela devrait geler la situation militaire actuelle sans céder formellement les territoires ukrainiens à la Russie. Cela devrait s’accompagner d’un réarmement massif de l’OTAN. Pour l’Allemagne, les experts appellent à un « changement de mentalité » ; Berlin insiste sur la « préparation à la guerre ».

La fin de la pensée magique

Le 16 novembre, Eugene Rumer, ancien expert de la Russie au sein des services de renseignement américains, et Andrew S. Weiss, expert de la Russie dans les administrations américaines de George HW Bush et de William Clinton, ont explicitement appelé à un passage à une « stratégie d’endiguement ». envers la Russie dans un article du Wall Street Journal. 

En Occident, les gouvernements se sont trop souvent livrés à une « pensée magique », écrivent Rumer et Weiss : ils s’étaient « appuyés sur des sanctions », sur « l’isolement diplomatique de la Russie », sur « une contre-offensive ukrainienne réussie », sur « de nouveaux types de sanctions ». des nouvelles armes [1]; un exemple de ce dernier point est l’enthousiasme allemand pour la livraison de chars de combat Léopard (« libérez les Léopards ! »). 

Rien de tout cela n’a abouti, affirment les deux experts ; la contre-offensive a échoué, l’économie russe se porte mieux que prévu et le président Vladimir Poutine continue de bénéficier du soutien de la population. 

Il est donc nécessaire de changer de cap et de se préparer à une lutte de pouvoir à long terme. À cette fin, l’Ukraine doit continuer à être soutenue et améliorée ; les sanctions contre la Russie doivent rester en vigueur ; Moscou doit être systématiquement isolée. Au lieu d’espérer des succès militaires rapides en Ukraine, les pays de l’OTAN doivent s’armer massivement – ​​contre la Russie.

Un changement de mentalité

Deux experts du Conseil allemand des relations extérieures (DGAP) ont récemment appelé à une telle accumulation massive d’armes. Selon eux, l’OTAN et la République fédérale d’Allemagne ont besoin « d’une stratégie axée sur une dissuasion la plus précoce possible » et peuvent s’appuyer sur des forces armées hautement équipées en quelques années seulement.[2] 

Cela nécessite un « bond en avant », disent-ils : le gouvernement allemand doit « renforcer la Bundeswehr en termes de personnel dans les plus brefs délais », « développer la production d’armes » et surtout « améliorer la résilience ».

 « Le préalable à cela est un changement de mentalité dans la société », précise le document de la DGAP. Toutefois, cela ne pourra être entrepris « que si la défense globale devient partie intégrante de la vie quotidienne de la politique, des entreprises et de la société civile ». Cela nécessiterait d’impliquer la population dans le processus, ce qui pourrait se faire « par le biais de compétitions, de formations continues, de camps d’entraînement » ou « d’autres formats interactifs ». Un « stage obligatoire pour toutes les personnes âgées de 18 à 65 ans vivant en Allemagne » dans le domaine de la « défense globale » est envisageable. L’appel à un changement de mentalité correspond au fait que le ministre fédéral de la Défense Boris Pistorius souhaite voir la société allemande « prête pour la guerre » et les nouvelles orientations de la politique de défense le soutiennent expressément[3].

Objectifs et moyens

Concernant la situation en Ukraine, deux autres experts américains influents ont présenté le 17 novembre sur le site du magazine Foreign Affairs leurs réflexions sur la stratégie américaine. Richard Haass, ancien président du Council on Foreign Relations, et Charles Kupchan, ex-employé de Le Conseil de sécurité nationale américain du président William Clinton estime que Kiev et l’Occident ne sont « plus sur une voie durable ». Les objectifs de guerre ukrainiens – la reconquête de la Crimée et du Donbass – sont « stratégiquement hors de portée, certainement dans un avenir proche et très probablement au-delà ».[4] En outre, « la volonté politique de continuer à fournir un soutien militaire et économique à l’Ukraine a commencé à s’éroder aux États-Unis et en Europe ». 

Le « décalage flagrant entre les objectifs et les moyens disponibles » est frappant. Les États-Unis doivent désormais travailler avec l’Ukraine pour « passer à une nouvelle stratégie qui reflète les réalités militaires et politiques ». 

Si cela ne se produit pas, Kiev risque de perdre à long terme le soutien de l’Occident dans son ensemble, avec des conséquences très lourdes de conséquences, préviennent les deux auteurs.

De l’attaque à la défense

Haass et Kupchan considèrent que la volonté de l’Ukraine de « négocier un cessez-le-feu avec la Russie » et en même temps de déplacer son orientation militaire « de l’attaque vers la défense » est inévitable.[5] Il ne s’agit pas d’abandonner officiellement un territoire, expliquent les auteurs. Kupchan avait déjà explicitement souligné en juin [6] qu’il était possible d’arrêter les combats tout en conservant ses revendications territoriales ; il cite la République fédérale d’Allemagne comme « analogie historique » : cette dernière n’a en effet jamais renoncé à ses prétentions sur le territoire de la RDA pendant la guerre froide. 

Un autre parallèle est celui de la Corée, où un cessez-le-feu prévaut depuis des décennies sans que la Corée du Sud ne renonce jamais à ses prétentions sur le Nord. Cependant, comme le concluent Haass et Kupchan, l’Ukraine doit désormais « reconnaître que ses priorités à court terme doivent passer de la tentative de libérer davantage de territoire à la défense et à la restauration de plus de 80 % des terres qu’elle contrôle encore ». Un cessez-le-feu serait utile, voire nécessaire. Enfin et surtout, une telle approche « démontrerait » que Kiev dispose d’une « stratégie applicable avec des objectifs réalisables » ; cela contribuerait également à garantir le soutien occidental à long terme.

« De leur plein gré »

Cette ligne de pensée n’est pas seulement liée aux considérations récemment exprimées par un ancien conseiller du président ukrainien Volodymyr Zelensky, Oleksiy Arestovych, dans une interview au magazine Stern. Arestovych a parlé d’une « impasse sur le champ de bataille », a jugé qu’il était temps de « s’asseoir à la table des négociations » et a préconisé de suivre l’exemple de la République fédérale d’Allemagne pendant la guerre froide : « le retour des territoires occupés ». pourrait être « poursuivi par des moyens politiques ».[7] Les projets des gouvernements américain et allemand, rapportés par le journal Springer Bild à la fin de la semaine dernière, correspondent également à ce modèle. L’objectif est désormais d’entamer des négociations avec la Russie. Cependant, le président ukrainien devrait « se rendre compte lui-même » que « les choses ne peuvent pas continuer ainsi », aurait déclaré un proche de Berlin : Zelensky « devrait s’adresser à sa nation de son plein gré et déclarer que des négociations sont nécessaires. »[8] Cela est considéré comme inévitable, car l’Occident a toujours déclaré qu’il suivait toujours la volonté ukrainienne et n’imposait aucune exigence à Kiev ; s’en écarter serait difficile à convaincre du public.

Pression

Il convient toutefois de prendre des précautions susceptibles d’inciter Zelensky à changer de cap, comme le souhaite l’Occident. On dit que seul le nombre exact d’armes nécessaires à la défense devrait être livré[9] et que « un conflit gelé sans accord entre les parties en conflit » est l’alternative. Cela épuiserait l’Ukraine et forcerait probablement Kiev à céder tôt ou tard. Officiellement, le contenu du rapport « Bild » est toujours nié. Cependant, les experts appellent de plus en plus à un cessez-le-feu – moins souvent en Allemagne, plus souvent aux États-Unis.

EN PRIME

Die Strategie der Eindämmung

Washington und Berlin dringen laut einem Bericht auf Verhandlungen zwischen Kiew und Moskau. US-Experten fordern Übergang vom Krieg zu „Strategie der Eindämmung“ gegen Russland.

27

NOV

2023

BERLIN/KIEW (Eigener Bericht) – In Deutschland und in den Vereinigten Staaten wächst der Druck auf Kiew, sich Verhandlungen mit Moskau über einen Waffenstillstand nicht mehr zu verschließen. Die Regierungen beider Länder streben, wie Ende vergangener Woche berichtet wurde, den Übergang zu solchen Verhandlungen an, wünschen aber, dass Kiew sie selbst einleitet, ohne öffentlich dazu aufgefordert zu werden. Eine Aufforderung gäbe die stetige Behauptung des Westens, die Ukraine bestimme eigenständig über ihr Vorgehen, der Lächerlichkeit preis. Der Plan, Gespräche mit Moskau anzubahnen, trägt dem Scheitern nicht nur der Kiewer Gegenoffensive, sondern auch der westlichen Russland-Sanktionen Rechnung: Da es nicht gelingt, den ukrainischen Streitkräften zum Sieg auf dem Schlachtfeld zu verhelfen oder Russland ökonomisch niederzuringen, wird von Experten schon seit einiger Zeit der Übergang zu einer Politik der Eindämmung empfohlen. Diese soll den aktuellen militärischen Stand einfrieren, ohne ukrainische Gebiete formell an Russland abzutreten. Begleitet werden soll sie von einer massiven Aufrüstung der NATO. Für Deutschland fordern Experten einen „Mentalitätswechsel“; Berlin dringt auf „Kriegstüchtigkeit“.

Das Ende des magischen Denkens

Bereits am 16. November hatten Eugene Rumer, ein ehemaliger Russland-Experte der US-Geheimdienste, und Andrew S. Weiss, ein Russland-Experte der US-Regierungen von George H.W. Bush und William Clinton, in einem Beitrag für das Wall Street Journal ausdrücklich einen Schwenk zu einer „Strategie der Eindämmung“ gegenüber Russland gefordert. Im Westen hätten sich die Regierungen allzu häufig „magischem Denken“ hingegeben, schrieben Rumer und Weiss: Man habe „auf Sanktionen gesetzt“, darauf, „Russland diplomatisch zu isolieren“, auf „eine erfolgreiche ukrainische Gegenoffensive“, auf „neue Waffentypen“ [1]; ein Beispiel für Letzteres war die deutsche Begeisterung für die Lieferung von Kampfpanzern des Typs Leopard („free the Leopards!“). Nichts davon habe zum Erfolg geführt, halten die beiden Experten fest; die Gegenoffensive sei gescheitert, die russische Wirtschaft stehe besser da als gedacht, Präsident Wladimir Putin werde von der Bevölkerung weiterhin unterstützt. Man müsse daher einen Kurswechsel einleiten und sich auf einen langfristigen Machtkampf einstellen. Dazu müsse die Ukraine weiter gefördert und hochgerüstet werden; die Sanktionen gegen Russland müssten in Kraft bleiben; es gelte Moskau konsequent zu isolieren. Anstatt auf schnelle militärische Erfolge der Ukraine zu hoffen, müssten die NATO-Staaten sich selbst massiv hochrüsten – gegen Russland.

Ein Mentalitätswechsel

Eine solche massive Hochrüstung haben erst vor kurzem zwei Experten von der Deutschen Gesellschaft für Auswärtige Politik (DGAP) gefordert. Demnach benötigen die NATO sowie die Bundesrepublik „eine Strategie, die auf frühestmögliche Abschreckung setzt“ und bereits in wenigen Jahren auf hochgerüstete Streitkräfte zurückgreifen kann.[2] Dazu sei ein „Quantensprung“ notwendig, heißt es: Die Bundesregierung müsse „binnen kürzester Frist die Bundeswehr personell stärken“, „die Rüstungsproduktion ausweiten“ und vor allem „die Resilienz verbessern“. „Voraussetzung dafür ist ein Mentalitätswechsel in der Gesellschaft“, heißt es in dem DGAP-Papier. Dieser aber könne nur dann eingeleitet werden, „wenn die Gesamtverteidigung ein Teil des Alltags von Politik, Wirtschaft und Zivilgesellschaft wird“. Dazu müsse man die Bevölkerung in den Prozess einbinden, was „über Wettbewerbe, Weiterbildungen, Trainingscamps“ oder „andere interaktive Formate“ geschehen könne. Denkbar sei „ein verpflichtendes Praktikum für alle in Deutschland lebenden Menschen im Alter von 18 bis 65 Jahren“ auf dem Feld der „Gesamtverteidigung“. Der Forderung nach einem Mentalitätswechsel entspricht, dass Bundesverteidigungsminister Boris Pistorius die deutsche Gesellschaft „kriegstüchtig“ sehen will und die neuen Verteidigungspolitischen Richtlinien dies ausdrücklich unterstützen.[3]

Ziele und Mittel

Mit Blick auf die Lage in der Ukraine haben am 17. November zwei weitere einflussreiche US-Experten auf der Website der Zeitschrift Foreign Affairs Überlegungen zur US-Strategie präsentiert. Richard Haass, ehemaliger Präsident des Council on Foreign Relations, und Charles Kupchan, Ex-Mitarbeiter des Nationalen US-Sicherheitsrats unter Präsident William Clinton, urteilen, Kiew und der Westen befänden sich „auf einem nicht länger haltbaren Pfad“. Die ukrainischen Kriegsziele – die Rückeroberung der Krim und des Donbass – seien „strategisch außer Reichweite, sicherlich für die nahe Zukunft und sehr wahrscheinlich auch darüber hinaus“.[4] Zudem habe „die politische Bereitschaft, der Ukraine weiterhin militärische und wirtschaftliche Unterstützung zukommen zu lassen, sowohl in den USA als auch in Europa zu erodieren begonnen“. Die „grelle Diskrepanz zwischen den Zielen und den verfügbaren Mitteln“ steche ins Auge. Die Vereinigten Staaten müssten nun mit der Ukraine zusammenarbeiten, um „zu einer neuen Strategie überzugehen, die die militärischen und die politischen Realitäten widerspiegelt“. Unterbleibe dies, dann drohe Kiew langfristig die Unterstützung des Westens insgesamt zu verlieren, mit sehr weit reichenden Folgen, warnen die beiden Autoren.

Vom Angriff zur Verteidigung

Als unumgänglich erachten Haass und Kupchan dabei die Bereitschaft der Ukraine, „einen Waffenstillstand mit Russland auszuhandeln“ und zugleich ihren militärischen Schwerpunkt „vom Angriff zur Verteidigung“ zu verlagern.[5] Es gehe nicht darum, Territorium offiziell aufzugeben, erläutern die Autoren. Kupchan hatte bereits im Juni [6] ausdrücklich darauf hingewiesen, dass man die Kämpfe einstellen, jedoch zugleich am Anspruch auf Territorien festhalten kann; als „historische Analogie“ hatte er die Bundesrepublik genannt: Diese hatte während des Kalten Kriegs den Anspruch auf das Territorium der DDR in der Tat nie aufgegeben. Als weitere Parallele gilt Korea, wo seit Jahrzehnten Waffenstillstand herrscht, ohne dass Südkorea je auf seinen Anspruch auf den Norden verzichtet hätte. Wie Haass und Kupchan urteilen, müsse die Ukraine jetzt allerdings „anerkennen, dass ihre kurzfristigen Prioritäten vom Versuch, mehr Territorium zu befreien, sich verschieben müssen zur Verteidigung und zur Wiederherstellung von mehr als 80 Prozent des Landes, das sie immer noch unter Kontrolle hat“. Dazu sei ein Waffenstillstand hilfreich, womöglich sogar nötig. Nicht zuletzt werde ein solches Vorgehen „demonstrieren“, dass Kiew eine „anwendbare Strategie mit erreichbaren Zielen“ habe; das werde auch helfen, langfristig westliche Unterstützung zu sichern.

„Aus freien Stücken“

An die Gedankengänge knüpfen nicht nur Überlegungen an, die vor kurzem ein ehemaliger Berater des ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj, Oleksij Arestowytsch, in einem Interview mit der Zeitschrift Stern geäußert hat. Arestowytsch sprach von einer „Sackgasse auf dem Schlachtfeld“, urteilte, es sei an der Zeit, „sich an den Verhandlungstisch zu setzen“, und plädierte dafür, sich am Vorbild der Bundesrepublik in den Jahren des Kalten Kriegs zu orientieren: „Die Rückkehr der besetzten Territorien“ könne man „auf politischem Wege verfolgen“.[7] Auch Pläne der US-amerikanischen sowie der deutschen Regierung, über die Ende vergangener Woche das Springer-Blatt Bild berichtete, entsprechen dem Modell. Demnach gilt nun die Einleitung von Verhandlungen mit Russland als Ziel. Allerdings solle der ukrainische Präsident „selbst zu der Erkenntnis kommen“, dass es „so nicht weitergeht“, wird ein Berliner Insider zitiert: Selenskyj „soll sich aus freien Stücken an seine Nation richten und erklären, dass man verhandeln muss“.[8] Dies gilt als unumgänglich, da es im Westen bislang immer hieß, man richte sich stets nach dem ukrainischen Willen und mache Kiew keinerlei Vorgaben; eine Abkehr davon wäre dem Publikum schwer zu verkaufen.

Druck

Allerdings sollen Vorkehrungen getroffen werden, die geeignet sind, Selenskyj zu der vom Westen gewünschten Kurskorrektur zu veranlassen. So heißt es, es sollten bloß exakt so viele Waffen geliefert werden, wie sie zur Verteidigung erforderlich seien.[9] Zudem wird als Alternative „ein eingefrorener Konflikt ohne Einvernehmen der Konfliktparteien“ in Aussicht gestellt. Er würde die Ukraine aufreiben und Kiew wohl früher oder später zum Nachgeben zwingen. Offiziell wird der Inhalt des „Bild“-Berichts noch dementiert. Von Experten jedoch wird ein Waffenstillstand immer häufiger gefordert – seltener in Deutschland, öfter in den USA.

[1] Eugene Rumer, Andrew S. Weiss: It’s Time to End Magical Thinking About Russia’s Defeat. wsj.com 16.11.2023.

[2] Christian Mölling, Torben Schütz: Den nächsten Krieg verhindern. DGAP Policy Brief. Berlin, 08.11.2023.

[3] S. dazu „Deutschland kriegstauglich machen“ und „Kriegstüchtigkeit“ als Handlungsmaxime.

[4], [5] Richard Haass, Charles Kupchan: Redefining Success in Ukraine. A New Strategy Must Balance Means and Ends. foreignaffairs.com 17.11.2023.

[6] S. dazu Der Übergang zur Diplomatie (I).

[7] Florian Schillat: Ukraine-Krieg: SPD-Politiker bringen Verhandlungslösung ins Spiel. stern.de 04.11.2023. Moritz Gathmann: Ex-Berater von Selenskyj fordert: „Wir sind in einer Sackgasse. Es ist Zeit, sich an den Verhandlungstisch zu setzen“. stern.de 03.11.2023.

[8], [9] Julian Röpcke: Neuer Geheimplan für die Ukraine. bild.de 24.11.2023.

---

 Drucken

 Anmelden

ex.klusiv

Den Volltext zu diesem Informationsangebot finden Sie auf unseren ex.klusiv-Seiten – für unsere Förderer kostenlos.

Auf den ex.klusiv-Seiten von german-foreign-policy.com befinden sich unser Archiv und sämtliche Texte, die älter als 14 Tage sind. Das Archiv enthält rund 5.000 Artikel sowie Hintergrundberichte, Dokumente, Rezensionen und Interviews. Wir würden uns freuen, Ihnen diese Informationen zur Verfügung stellen zu können – für 7 Euro pro Monat. Das Abonnement ist jederzeit kündbar.