TRADUCTION BRUNO BERTEZ
| Un cadre pour la paix en Israël et en Palestine Jeffrey D. Sachs | 30 novembre 2023 | Il est urgent de libérer les otages à Gaza ; arrêter l’effusion de sang en Israël et en Palestine ; établir une sécurité durable pour les peuples israélien et palestinien ; réaliser l’aspiration du peuple palestinien à un État souverain ; et établir un processus de véritable développement durable dans la région Méditerranée orientale – Moyen-Orient (EMME). Cela peut être déclenché en accueillant immédiatement la Palestine comme État membre de l’ONU. La Palestine est déjà largement reconnue en tant qu’État souverain, reconnu (en juin 2023) par 139 des 193 États membres de l’ONU, mais pas par les États-Unis ni par la plupart des pays de l’Union européenne. La Suède a reconnu la Palestine en 2014, et l’Espagne a récemment signalé un accord de passage possible à la reconnaissance. Pourtant, ce qui est crucial pour sa diplomatie et sa participation aux affaires mondiales qui décident de son sort, il n’est pas encore membre de l’ONU. Le 23 septembre 2011, l’Autorité palestinienne a demandé son adhésion à l’ONU , conformément à des décennies de résolutions du Conseil de sécurité de l’ONU appelant à une solution à deux États, basée sur les frontières d’avant 1967. La lettre a été dûment transmise au Comité du Conseil de sécurité sur l’admission de nouveaux membres. Comme l’a noté le président palestinien Mahmoud Abbas dans sa lettre de candidature : « Le droit du peuple palestinien à l’autodétermination et à l’indépendance et la vision d’une solution fondée sur la coexistence de deux États au conflit israélo-palestinien ont été fermement établis par l’Assemblée générale dans de nombreuses résolutions, notamment la résolution 181 (II) ( 1947), 3236 (XXIX) (1974), 2649 (XXV) (1970), 2672 (XXV) (1970), 65/16 (2010) et 65/202 (2010), ainsi que par les résolutions 242 du Conseil de sécurité des Nations Unies. (1967), 338 (1973) et 1397 (2002) et par l’avis consultatif de la Cour internationale de Justice du 9 juillet 2004 (sur les conséquences juridiques de la construction d’un mur dans le territoire palestinien occupé). En outre, la grande majorité de la communauté internationale a soutenu nos droits inaliénables en tant que peuple, y compris celui de devenir un État, en accordant une reconnaissance bilatérale à l’État de Palestine sur la base des frontières du 4 juin 1967, avec Jérusalem-Est pour capitale. , et le nombre de ces reconnaissances continue d’augmenter chaque jour qui passe.» Après la soumission au Conseil de sécurité de l’ONU, les États-Unis ont travaillé dans les coulisses du comité d’adhésion pour arrêter la candidature, même si elle bénéficiait d’un soutien massif au sein du comité , du Conseil de sécurité de l’ONU lui-même et de l’ensemble de l’Assemblée générale de l’ONU. Le Conseil de sécurité de l’ONU n’a même jamais voté sur la candidature de la Palestine en raison de l’opposition américaine, et la Palestine a alors opté pour le statut d’observateur (sans droit de vote). Le Conseil de sécurité de l’ONU devrait approuver la candidature de la Palestine maintenant, une douzaine d’années plus tard, mais cette fois avec les États-Unis reconnaissant publiquement ce qu’ils ont toujours revendiqué, mais qu’ils n’ont jamais vraiment soutenu : un État à part entière et une adhésion de la Palestine à l’ONU. La guerre de Netanyahu ne vise évidemment pas une paix juste. Netanyahu et son cabinet rejettent explicitement la solution à deux États, visent à soumettre les Palestiniens à Gaza et en Cisjordanie et proposent davantage de colonies israéliennes en Palestine occupée et une souveraineté israélienne permanente sur Jérusalem-Est . Leurs politiques s’apparentent à de l’apartheid et au nettoyage ethnique . C’est précisément à cause de ces injustices que la guerre risque de dégénérer en une guerre régionale, impliquant le Hezbollah, l’Iran et d’autres, à moins qu’une solution politique juste ne soit trouvée. Avant le 7 octobre, Netanyahu cherchait à « normaliser » les relations avec les États arabes sans également aborder la nécessité d’un État palestinien, mais cette approche cynique était vouée à l’échec. Une paix réelle et durable ne peut être réalisée qu’en association avec des droits politiques pour le peuple palestinien. Les véritables leaders de la paix des deux côtés ont été martyrisés à plusieurs reprises, notamment le grand dirigeant égyptien Anouar Sadate et le courageux Premier ministre israélien Yitzhak Rabin, qui ont tous deux été tués parce qu’ils prêchaient la coexistence pacifique. D’innombrables autres Palestiniens et Israéliens, dont nous ne connaissons même pas les noms, sont également morts dans la quête de la paix entre Israéliens et Palestiniens, victimes du terrorisme souvent perpétré par des extrémistes au sein de leurs propres communautés. Malgré ces sérieux obstacles, il existe une voie claire vers la paix par le biais de l’ONU, car les nations arabes et islamiques appellent depuis longtemps à une paix avec Israël basée sur la solution à deux États, comme le réclame l’Autorité palestinienne. Lors du sommet extraordinaire conjoint arabo-islamique tenu à Riyad le 11 novembre, les dirigeants arabes et islamiques ont fait la déclaration suivante en faveur d’une solution à deux États : « Dès que possible, un processus de paix crédible devrait être lancé sur la base du droit international, des résolutions internationales légitimes et du principe « terre contre paix ». Il affirme que cela devrait se faire dans un délai précis et sur la base de la mise en œuvre de la solution à deux États avec des garanties internationales, conduisant à la fin de l’occupation israélienne du territoire palestinien, y compris Jérusalem-Est, le Golan syrien occupé et les fermes de Chebaa. , les collines de Kafr, Shoba et la périphérie de la ville libanaise d’Al-Mari. (Traduction anglaise de l’original arabe) Il est important de noter que les dirigeants arabes et islamiques ont attiré particulièrement l’attention sur l’ Initiative de paix arabe de 2002 , qui affirmait il y a déjà vingt et un ans : « une paix juste et globale au Moyen-Orient est l’option stratégique du pays arabes, qui doit être réalisé conformément à la légalité internationale et qui nécessiterait un engagement comparable de la part du gouvernement israélien… [et] appelle en outre Israël à affirmer (entre autres) [l]’acceptation de la création d’ un État palestinien souverain et indépendant sur les territoires palestiniens occupés depuis le 4 juin 1967 en Cisjordanie et dans la bande de Gaza, avec Jérusalem-Est pour capitale. Les pays arabes ont clairement déclaré dès 2002 qu’un tel résultat conduirait à la paix entre les nations arabes et Israël, en particulier que les nations arabes « considéreraient le conflit israélo-arabe terminé, concluraient un accord de paix avec Israël et fourniraient sécurité pour tous les États de la région. Hélas, Netanyahu a été au pouvoir pendant la majeure partie de cette période depuis 2009 et a fait ce qu’il pouvait pour ignorer l’Initiative de paix arabe et la garder hors de la vue du public israélien. Le Conseil de sécurité de l’ONU, y compris tous les membres permanents (P5), devrait immédiatement admettre la Palestine à l’ONU et s’engager à fournir un soutien opérationnel et financier à la mise en œuvre de la solution à deux États, y compris des soldats de maintien de la paix accueillis par la Palestine. En particulier, la résolution du Conseil de sécurité de l’ONU devrait engager l’ONU et les États voisins à soutenir Israël et le nouvel État membre de l’ONU, la Palestine, dans l’établissement d’une sécurité mutuelle et de la démilitarisation des milices. La résolution du Conseil de sécurité de l’ONU inclurait utilement les points suivants : L’établissement immédiat de la Palestine en tant que 194e État membre de l’ONU, avec les frontières du 4 juin 1967, avec pour capitale Jérusalem-Est et le contrôle des lieux saints islamiques ; Une libération immédiate de tous les otages, un cessez-le-feu permanent par toutes les parties et un flux d’aide humanitaire sous la supervision de l’ONU ; Une force de maintien de la paix en Palestine, composée en grande partie de pays arabes et opérant sous le mandat du Conseil de sécurité de l’ONU ; Le désarmement et la démobilisation immédiats du Hamas et des autres milices par les forces de maintien de la paix dans le cadre de la paix ; Relations diplomatiques établies entre Israël et tous les États de la Ligue arabe dans le cadre de l’adhésion à l’ONU de l’État de Palestine ; Un nouveau Fonds des Nations Unies pour la paix et le développement, comme je l’ai récemment préconisé au Conseil de sécurité de l’ONU , pour aider à financer, entre autres objectifs, un programme de développement durable à long terme dans la région de la Méditerranée orientale, comprenant la Palestine, Israël, la Syrie, le Liban, la Jordanie, L’Égypte et d’autres voisins. Bien entendu, il resterait beaucoup à négocier, y compris des ajustements frontaliers mutuellement convenus, mais ces négociations se dérouleraient dans la paix, entre deux États membres souverains de l’ONU et sous les auspices du Conseil de sécurité de l’ONU, de l’Assemblée générale de l’ONU et, surtout, la Charte des Nations Unies et la Déclaration universelle des droits de l’homme. https://original.antiwar.com/ Jeffrey_Sachs/2023/11/29/a- framework-for-peace-in-israel- and-palestine/ |
brunobertez 
Si on désarme les Palestiniens alors il faut désarmer totalement les Sionistes, bombe atomique comprise.
Comment peut-on proposer de désarmer une partie sans que l’autre ne le soit ?
J’aimeJ’aime