Il reste encore plus de sept mois avant les prochaines élections au Parlement européen, mais dans l’espoir d’une future situation post-électorale favorable, les groupes politiques se sont déjà répartis les postes les plus importants, comme celui de président du Conseil européen. Dans le même temps, ceux qui voyaient déjà le Portugais António Costa comme le prochain président de gauche du Conseil européen se sont soudainement retrouvés dans une impasse et ont dû appuyer sur le bouton « FULL REPLENISH ». Mais ont-ils vraiment besoin de reconsidérer quoi que ce soit ?

Avant d’entrer dans les détails, il convient d’examiner la situation dans une perspective plus large, en soulignant tout d’abord pourquoi le choix du prochain président du Conseil européen est une question clé.

En novembre 2024, le deuxième mandat de l’actuel président du Conseil européen, le Belge Charles Michel, arrive à son terme. Selon les règles en vigueur, il ne peut être réélu une troisième fois.

Le rôle du président du Conseil européen et pourquoi est-il si important ?

Le président du Conseil européen joue un rôle important non seulement dans les négociations entre les États membres, mais aussi dans ce que l’on appelle la représentation extérieure de l’UE – c’est cette double nature qui confère au rôle du président une telle importance particulière. Dans le cadre de ses responsabilités, le Président participe tant à la représentation de la politique étrangère et de sécurité commune de l’UE qu’à divers sommets multilatéraux internationaux.

En fait, la figure du président du Conseil tire son importance particulière du point de vue de la tâche principale du Conseil, qui est de déterminer l’orientation et les priorités politiques générales de l’UE, en particulier l’établissement de l’agenda politique de l’UE. En 2024, « Un nouvel agenda stratégique 2019-2024 » expire. Ce document définissait les priorités du Conseil au cours de cette période et fournissait des orientations politiques aux autres institutions de l’UE.

Compte tenu de ce qui précède, il est facile de voir qu’en 2024, alors que les conflits en Ukraine et en Israël risquent de se poursuivre et que l’Union européenne sera confrontée à de nouveaux défis considérables dans divers domaines, notamment la sécurité, la croissance économique, la migration, l’élargissement, l’environnement et les questions climatiques, etc. la décision sur le prochain président du Conseil européen est un moment très important.

Quel était le plan des socialistes européens et pourquoi a-t-il échoué ?

Il n’est pas étonnant que, dans l’espoir de remporter suffisamment de succès aux élections européennes de 2024 et d’être à nouveau le deuxième groupe au Parlement, le Parti socialiste européen (PSE) tienne à mettre la main sur cette position très importante .

L'(ex-)Premier ministre portugais António Costa, qui a démissionné suite à des allégations de corruption en novembre, était le favori des socialistes européens pour succéder à Michel à la présidence du Conseil européen. Bien que d’autres candidats potentiels tels que Pedro Sanchez, Frans Timmermans et Mario Draghi aient également été mentionnés, c’est Costa que la gauche centriste considérait comme la clé de son succès futur.

Avec des projets aussi ambitieux, le scandale de corruption de Costa, qui a rapidement conduit à sa démission, a été une véritable gifle pour le PSE.

La situation est encore compliquée par le fait que, bien que Costa ait immédiatement démissionné, les organes d’enquête portugais n’ont jusqu’à présent trouvé aucune preuve contre lui.

La survie politique dans l’UE comme bonne pratique

Aussi inimaginable que cela puisse paraître, il se peut également que le scandale de corruption de Costa n’influence ni ne préjuge sa nomination par les socialistes, étant donné qu’il ne serait pas le premier homme politique impliqué dans un scandale dans son pays d’origine à réussir à quitter son pays. turbulences vers les eaux européennes lointaines et plus paisibles.

L’un des meilleurs exemples est celui de Jean-Claude Juncker qui, avant de devenir le puissant président de la Commission européenne, s’est retrouvé dans une situation difficile au Luxembourg en raison d’un scandale d’écoutes illégales lié à son gouvernement. Juncker a dû démissionner, mais tout cela n’a pas pu l’empêcher de se déchaîner plus tard à Bruxelles, en tant que président de la Commission européenne.

Si, malgré tout ce qui s’est passé, les socialistes européens n’abandonnent pas la candidature d’António Costa, récemment démissionnaire, à la présidence du Conseil européen, ce serait un autre exemple illustre de la façon dont, avec la permission de Bruxelles, il est encore possible d’ignorer les pouvoirs répressifs et judiciaires nationaux, fermant les yeux sur la corruption sans respecter les principes moraux fondamentaux, tout en mettant les intérêts transnationaux au premier plan.

La corruption reste la corruption

Il convient de noter qu’en envisageant la future candidature de Costa malgré sa récente affaire de corruption, nous avons pris une longueur d’avance – de même que le PSE avait déjà esquissé son « nouvel ordre européen », nous avons également réussi à faire un saut dans le temps. C’est une manœuvre risquée qu’il convient d’éviter, dans la mesure du possible.

Cependant, il convient de noter que, dans le cas des hommes politiques élus, les allégations de corruption ne sont pas seulement une petite tache facilement éliminable, mais un stigmate – une atteinte grave à la réputation qu’il est difficilement possible d’éliminer ou de réparer, car la corruption est un problème. processus plus long et facilement traçable avec des étapes détectables tout au long de la vie et de la carrière de la personne.

Après tout cela, étant donné les bons vieux mécanismes en coulisses à Bruxelles, on ne peut qu’espérer que l’une des plus hautes institutions de l’Union européenne ne soit pas dirigée par un homme politique avec un sale chapitre dans sa vie et qui bénéficie encore d’un fort soutien de la part des Européens. Socialistes.

objectivo.eu