« Les membres du Congrès américain soutiennent Israël de manière inconditionnelle depuis si longtemps que cela est presque automatique, quelles que soient les actions d’Israël. L’essentiel de ce soutien réside dans la capacité démontrée du lobby israélien à financer les opposants d’un homme politique, mettant ainsi en péril leur carrière.«
Par Corinna Barnard
L’ administration Biden, au cours des trois derniers mois de 2023, a demandé au Congrès d’accorder à Israël 14 milliards de dollars supplémentaires d’assistance militaire en plus des 3,8 milliards de dollars que les États-Unis allouent chaque année ; il a opposé son veto à un cessez-le-feu à Gaza à l’ONU ; il a contourné le Congrès pour vendre des armes à Israël et déployé des navires de guerre dans les eaux au large de Gaza pour empêcher quiconque d’interférer avec la campagne d’atrocités du régime israélien là-bas.
Le Congrès n’a pas été à la hauteur des efforts de la Maison Blanche pour réconforter un Israël génocidaire. La Chambre a approuvé un programme de 14,3 milliards de dollars pour le régime de Netanyahu, mais l’a basé sur des coupes compensatoires dans l’Internal Revenue Service et le projet de loi a été bloqué au Sénat .
Les législateurs ont apporté un soutien massif à Israël en faisant obstacle aux appels à un cessez-le-feu. R ép. Rashida Tlaib, la seule Palestinienne-Américaine au Congrès, et quelques autres législateurs – tous des personnes de couleur – ont présenté le 16 octobre une résolution « Cessez-le-feu maintenant » qui ne gagne que lentement des co-parrains. Un sondage Data for Progress montre que même si la majorité des Américains soutiennent un cessez-le-feu , cette position ne bénéficie que d’ un soutien marginal au Congrès.
Et les législateurs ont utilisé une série de résolutions – expressions de sentiments – pour accomplir de grands gestes politiques au nom d’Israël ; fournissant une couverture médiatique importante à cette frénésie meurtrière à durée indéterminée.
Tout en effaçant toute référence à la cause palestinienne ou aux immenses souffrances du peuple palestinien, ces résolutions se lisent comme autant de décrets d’une cour impériale déterminée à générer sa propre version des événements, en totale contradiction avec la réalité extérieure au-delà de leurs chambres.
« Debout aux côtés d’Israël »
La résolution sénatoriale n° 417 , parrainée par le chef de la majorité Charles Schumer, démocrate de New York, a affirmé le « droit d’Israël à se défendre » et a condamné les attaques du Hamas contre des civils le 7 octobre.
C’était le 19 octobre, dix jours après qu’Israël ait imposé un siège complet de la bande de Gaza et indiqué clairement qu’il s’était engagé dans une campagne de massacre. Le ministère de la Santé de Gaza a rapporté qu’au moins 3 785 Palestiniens avaient été tués et 12 493 blessés par les frappes israéliennes sur Gaza depuis le 7 octobre.
Des manifestations de rue massives dans les villes du monde entier ont soulevé un tollé en faveur d’un cessez-le-feu et ont accusé le président américain de génocide alors que les sénateurs approuvaient la résolution 97-0.
Une partie considérable du début de la résolution est consacrée au rappel de la désignation du Hamas comme organisation terroriste et à l’insistance sur les crimes « odieux » commis par le groupe de résistance indigène le 7 octobre.
[Connexe : Preuves manquantes dans l’accusation de « viol massif » contre le Hamas ]
Cela a donné le ton à toutes les résolutions qui ont suivi. À partir du numéro 417, la condamnation du Hamas était obligatoire, répétée à maintes reprises ; éliminant toute critique possible des atrocités israéliennes avant ou après le 7 octobre.
La Chambre, qui avait été embourbée dans les luttes intestines du Parti Républicain pour savoir qui remplacerait son leader déchu, Kevin McCarthy, s’est empressée de publier une résolution correspondante « aux côtés d’Israël alors qu’il commet un génocide ».
Le 25 octobre, le même jour où les Républicains ont catapulté Mike Johnson – un militant juridique du MAGA et ami des nationalistes chrétiens – au poste de président, les représentants ont approuvé, avec un soutien bipartite écrasant , la résolution 771 de la Chambre , « Aux côtés d’Israël alors qu’il se défend contre le terrorisme ». guerre barbare lancée par le Hamas et d’autres terroristes.
Le seul républicain à la Chambre à voter contre le numéro 771 était Thomas Massie du Kentucky, également la seule personne blanche à voter non. Les neuf démocrates de la Chambre qui ont voté « non » étaient tous des personnes de couleur.
[Connexe : Le « moment du génocide » ]
Johnson prononçant un discours après son élection à la présidence de la Chambre le 25 octobre. (Bureau du président Mike Johnson, Wikimedia Commons, domaine public)
Une autre résolution a suivi au Sénat le 26 octobre, lorsque les législateurs ont émis une autre condamnation obligatoire du Hamas ainsi que des « activités antisémites des étudiants sur les campus universitaires aux États-Unis ». Cette résolution, parrainée par le sénateur Josh Hawley,
« … dénonce la rhétorique des groupes étudiants anti-israéliens et pro-Hamas comme étant antisémite, répugnante et moralement méprisable parce qu’elle sympathise avec la violence génocidaire contre l’État d’Israël et met en danger la sécurité physique des Juifs américains aux États-Unis. »
La Chambre a emboîté le pas avec une résolution similaire le 2 novembre.
Avec ces deux coups, le Congrès a déclaré la chasse aux protestations étudiantes contre la campagne de carnage d’Israël.
Censurer Tlaib
Le 7 novembre, des représentants du Congrès ont décidé de censurer le représentant Tlaib pour « avoir promu de faux récits concernant l’attaque du Hamas contre Israël le 7 octobre 2023 et pour avoir appelé à la destruction de l’État d’Israël ». (Les accusations portées contre Tlaib étaient loin d’être crédibles, comme l’ explique Robin Abcarian dans sa chronique du Los Angeles Times : « Censurers le seul Palestinien-Américain de la Chambre est un stratagème cynique pour faire taire l’opposition à Israël . »)
Au moment où les représentants du Congrès se sont ligués contre le démocrate du Michigan – pour ce qui équivaut au refus de Tlaib de désavouer le mouvement de libération de sa terre et de son peuple ancestraux – les forces israéliennes avaient tué au moins 10 328 Palestiniens à Gaza depuis le 7 octobre.
Étant donné que les résolutions sont des expressions de sentiments, sans financement, elles peuvent être utilisées simplement pour évacuer des propos politiques chauds. Mais ces résolutions, alors que l’opposition politique à Israël montait, signalaient une contre-attaque du Congrès.
Les législateurs s’en prenaient au mouvement de protestation qui avait été dynamisé en opposition à ce que vivaient les Palestiniens ; une deuxième catastrophe à grande échelle, 75 ans après la Nakba initiale.
Le 28 novembre – alors qu’Israël faisait tout ce qu’il pouvait pour détruire Gaza – les législateurs de la Chambre des représentants, à la quasi-unanimité, ont une fois de plus montré leur solidarité avec les crimes de guerre, affirmant le droit d’Israël à exister . Dans une résolution distincte, pleinement unanime, le même jour, le Hamas a été appelé à libérer les otages , sans aucune mention des prisonniers politiques détenus par Israël.
Condamner le Hamas, se tenir aux côtés d’Israël, censurer Tlaib, ignorer complètement le point de vue palestinien – à ce stade, le Congrès avait perfectionné sa recette à trois ingrédients pour un lot géant d’islamophobie :
1) ignorer la culpabilité israélienne
2) faire des Palestiniens et de leurs alliés des boucs émissaires pour les crimes d’Israël et
3) traiter silencieusement la douleur et l’agonie des habitants de Gaza alors qu’ils sont tués, blessés, chassés de chez eux et privés de presque toutes les manières imaginables. .
Fin novembre, presque deux mois après le début du massacre barbare, les représentants étaient allés bien au-delà du traitement des Palestiniens comme des « victimes mineures ». Ils avaient supprimé toute reconnaissance des Palestiniens ; baissé les stores, d’un point de vue institutionnel, sur la criminalité de guerre d’Israël et des États-Unis
L’effort rhétorique et psychique visant à faire disparaître les Palestiniens dans les couloirs du Congrès ressemblait d’une manière écoeurante à ce qu’Israël avait l’intention de faire à de vraies personnes, dans la vraie vie et dans la mort.
Intensification des attaques contre les manifestants
Le 5 décembre, la Chambre a approuvé la résolution 894, « condamnant et dénonçant fermement la montée drastique de l’antisémitisme aux États-Unis et dans le monde ».
Tout en s’ouvrant sur une déclaration générale contre les préjugés ethniques, la résolution s’est concentrée exclusivement sur une série d’incidents antisémites survenus depuis le 7 octobre. Certains semblent être des problèmes graves, d’autres marginaux et d’autres peut-être pas du tout des incidents antisémites. C’est difficile à dire vu la façon dont ils sont rédigés.
Mais les législateurs ont sapé toute considération sérieuse de ces incidents en les associant à une déclaration ostensible sur le crime de partialité qui omettait toute mention du peuple palestinien victime aux États-Unis.
Fin octobre, le ministère de la Justice a ouvert une enquête pour crimes de haine sur le meurtre de Wadea Al Fayoume , un garçon américain de 6 ans dans l’Illinois dont les parents sont originaires d’un village de Cisjordanie . Le tueur a poignardé Wadea à plusieurs reprises. Il a également poignardé la mère de Wadea, Hanaan Shahin, qui a été hospitalisée pour blessures après l’attaque.
Comme l’ a rapporté CNN , le criminel a été arrêté et accusé d’avoir commis ces crimes « prétendument parce que les locataires sont musulmans ».
Joe Biden a condamné le meurtre lors d’un discours télévisé à l’échelle nationale, mais un oncle de Wadea a critiqué le président américain pour avoir incité à la haine en répétant de fausses affirmations israéliennes – notamment des allégations selon lesquelles le Hamas aurait décapité des bébés – et en ne les corrigeant pas publiquement.
Environ une semaine avant que la Chambre n’approuve la résolution sur l’antisémitisme, un homme de Burlington, dans le Vermont, a abattu trois étudiants d’origine palestinienne. Hisham Awartani, de l’Université Brown, le plus gravement blessé des trois victimes, est resté paralysé avec une balle logée dans la colonne vertébrale que les chirurgiens n’ont pas pu retirer.
Le véritable objectif du numéro 894
Dès le départ, le numéro 894 était un leurre politique évident. Tout effort sincère visant à réduire les tensions ethniques ne se contenterait pas d’adopter une vision large des crimes partiaux, mais commencerait par appeler à un cessez-le-feu pour mettre fin à la cause de ces tensions : la violence d’Israël à Gaza. L’ approche tribale de cette résolution n’était clairement pas bonne. Quelque chose d’autre était à l’œuvre ici.
La véritable intention de la résolution n° 894 apparaît clairement dans sa déclaration finale selon laquelle «la Chambre des représentants déclare clairement et fermement que l’antisionisme est de l’antisémitisme».
Cette formulation a poussé le représentant Jerry Nadler, un démocrate de la ville de New York, à conduire plus de 100 démocrates à refuser de voter « oui » et à voter simplement « présent ».
Nadler a déclaré que la résolution « ignore des exemples nuancés tels que la secte Satmar, un mouvement juif hassidique, qui reste résolument antisioniste et n’est évidemment pas antisémite ». Nadler représente un quartier de la ville de New York qui comprend Borough Park, à Brooklyn, qui abrite de nombreux Juifs hassidiques.
L’amalgame entre antisémitisme et critique d’Israël évoque l’ Alliance internationale pour la mémoire de l’Holocauste , un groupe de pays dirigé par la Suède qui s’efforce de préserver et de renforcer la sensibilisation du public aux atrocités subies par les Juifs dans l’Allemagne nazie.
L’IHRA s’est donné pour mission de définir l’antisémitisme et a, dans ce cadre, produit une liste d’exemples illustratifs. Parmi eux : « Nier au peuple juif son droit à l’autodétermination, par exemple en affirmant que l’existence d’un État d’Israël est une entreprise raciste. »
« L’effort rhétorique et psychique visant à faire disparaître les Palestiniens dans les couloirs du Congrès ressemblait d’une manière écoeurante à ce qu’Israël avait l’intention de faire à de vraies personnes, dans la vraie vie et dans la mort. »
La décision de l’IHRA de faire de la critique d’Israël un exemple d’antisémitisme a suscité une controverse valable pour avoir vacciné Israël contre les critiques légitimes. Cette objection est désormais extrêmement lourde de conséquences.
À tout moment au cours des dernières années, les défenseurs d’Israël ont dénoncé par réflexe les critiques à l’égard du pays comme étant antisémites, donnant ainsi au régime de Netanyahu la possibilité, à cette époque, de devenir de plus en plus haineux et extrémiste.
Si la critique d’Israël avait été autorisée , elle aurait pu contribuer à détourner la nation de sa trajectoire génocidaire actuelle.
En mai dernier, le Département d’État a placé la définition controversée de l’IHRA au centre de son vaste plan de lutte contre l’antisémitisme ; une décision que l’historien Lawrence Davidson a critiquée dans son article « Misdirectioning the Fight Against Anti-Semitism ».
En adoptant la définition de l’IHRA, a écrit Davidson, le Département d’État de Biden avait compliqué « la lutte contre l’antisémitisme en annonçant publiquement que l’administration était prête à ignorer le fait prima facie selon lequel Israël a été documenté comme étant en fait « une entreprise raciste ». ‘ »
Les législateurs américains ont transformé le Congrès en leur propre « entreprise raciste » en lançant un tollé contre les crimes à caractère ethnique qui ont négligé le meurtre de Wadea Al-Fayoume dans l’Illinois ; les blessures graves de Hanaan Shahin, la mère de Wadea ; et la fusillade d’Hisham Awartani et de ses deux amis dans le Vermont.
Fin décembre, quelques législateurs ont présenté une résolution visant à « commémorer » Wadea, 6 ans. Le libellé inclut l’opposition à l’antisémitisme et à l’islamophobie – les deux ensemble.
Le projet de loi est co-parrainé par les démocrates Delia Ramirez de l’Illinois, Lauren Underwood de l’Illinois Sara Jacobs de Californie et Bonnie Watson Coleman du New Jersey, qui ont toutes rejoint Nadler en votant contre le numéro 894. Nous verrons comment il se comportera dans le nouveau année.
Audience de Virginia Foxx
La représentante Virginia Foxx ouvre une audience sur l’antisémitisme sur les campus universitaires le 5 décembre.
Le 5 décembre, alors que les législateurs condamnaient la montée de l’antisémitisme, les attaques du Congrès contre les manifestations étudiantes en solidarité avec la Palestine s’intensifiaient. Le même jour, la représentante Virginia Foxx, républicaine de Caroline du Nord, a ouvert une audience au Congrès sur « l’antisémitisme sur les campus universitaires ».
Trois présidents d’université ont été convoqués pour être interrogés au sujet de manifestations pro-palestiniennes sur leurs campus, que les membres du Congrès avaient décidé de considérer comme impliquant des propos antisémites.
Les trois témoins étaient Claudine Gay de Harvard, Sally Kornbluth du MIT et Elizabeth Magill de l’Université de Pennsylvanie. Ils ont défendu tièdement le droit constitutionnel des étudiants à manifester, ce qui, malgré sa timidité, a particulièrement indigné l’un de leurs inquisiteurs.
[Voir : Indignation alors que le Congrès américain critique les chefs d’université pour un prétendu « antisémitisme » sur les campus. ]
Comme cela a été largement rapporté, la représentante Elise Stefanik a fait la une des journaux lorsqu’un extrait de l’audience de son attaque agressive contre le président de Penn Magill est devenu viral.
« Ils ont échoué sur la scène mondiale », s’est ensuite réjoui Stefanik , en référence au trio de présidents. « Ce qui restera dans l’histoire du Congrès comme le témoignage le plus regardé de l’histoire du Congrès des États-Unis. »
Quelques jours après sa fameuse altercation avec Stefanik, Magill a démissionné. Cela a laissé du sang dans l’eau pour que les requins puissent tourner en rond, comme ils le font actuellement à Harvard. Ce sera une purge si la représentante républicaine de New York parvient à ses fins.
[Connexe : Les étudiants américains pour la Palestine attaqués ]
Le 13 décembre, Stefanik, triomphant, a parrainé la résolution n° 927 de la Chambre . Celui-ci condamnait « l’antisémitisme sur les campus universitaires et les témoignages de la semaine précédente des présidents d’université devant la commission de la Chambre sur l’éducation et la main-d’œuvre ». Il a voté par appel nominal avec 303 «oui».
Stefanik a peut-être volé la vedette lors de l’audition en commission, mais Foxx mérite également une place de choix pour la façon dont elle a ouvert son audition sur la persécution politique le 5 décembre.
« Aujourd’hui », a déclaré Foxx à Gay, Kornbluth et Magill, « chacun d’entre vous aura l’occasion de répondre et d’expier les nombreux cas spécifiques d’antisémitisme au vitriol et rempli de haine sur vos campus respectifs. »
C’est ainsi qu’elle a accueilli trois présidents d’université – en leur donnant une chance d’expier.
Après avoir disposé le tapis de bienvenue pour l’expiation, Foxx a ensuite cité quelques commentaires percutants du sénateur Schumer concernant les manifestants qui scandaient des slogans tels que « Intifada », un mot arabe pour soulèvement.
« Beaucoup de personnes qui expriment ces sentiments en Amérique ne sont pas des néo-nazis, des membres du Klan ou des extrémistes islamistes », a déclaré Schumer, selon les propos de Foxx. « Il s’agit dans de nombreux cas de personnes que la plupart des Juifs américains libéraux considéraient auparavant comme leurs compagnons de route idéologiques. Il n’y a pas si longtemps, beaucoup d’entre nous ont marché ensemble pour la vie des Noirs et des Marrons. »
Au moment où Schumer essayait de créer une Cinquième Colonne composée de personnes prononçant des mots et des slogans lors des manifestations, l’armée israélienne, soutenue par les États-Unis, avait tué depuis le 7 octobre plus de 15 900 Palestiniens à Gaza.
Après avoir demandé aux trois présidents d’université de se préparer à l’expiation, après avoir amplifié la rhétorique alarmiste de Schumer, Foxx a présenté des clips vidéo de manifestations étudiantes sur les trois campus des trois présidents. Il était clair à son attitude que la pièce était sur le point d’être témoin de quelque chose de très préoccupant.
Toutes les vidéos révélées montraient des étudiants participant à des manifestations pacifiques ; appelant à la libération de la Palestine, à la survie de Gaza. « Révolution Intifada ; Révolution Intifada », scandaient-ils. C’était ça.
Les clips vidéo ont été projetés dans un vide surréaliste et aseptisé ; sans aucune référence à la vague massive de crimes qu’Israël commet contre l’humanité à Gaza. Il n’y avait aucun cadavre à voir ; pas d’hôpitaux bombardés ; pas de flux de réfugiés, pas de listes de journalistes morts ; pas de tas de linceuls blancs, pas de noms de poètes morts.
Rien n’expliquait pourquoi les étudiants appelaient au soulèvement.
L’équipe de production des vidéos de Foxx avait arrangé une musique de clôture inquiétante. Alors que la bande-son s’estompait, le président de la commission de l’éducation et de la main-d’œuvre a regardé autour de la pièce d’un air significatif, comme si un point avait été fait à propos des scènes montrées dans ces vidéos.
Il s’agissait d’un test de Rorschach dans lequel, apparemment, pour certains, la simple vue d’étudiants manifestant au nom des Palestiniens était devenue une preuve d’hérésie.
Sentier des larmes
Carte du processus d’expulsion des peuples autochtones, 1830-1838. L’Oklahoma est représenté en jaune-vert clair. (Nikater, Wikimedia Commons, domaine public)
Les membres du Congrès américain soutiennent Israël de manière inconditionnelle depuis si longtemps que cela est presque automatique, quelles que soient les actions d’Israël. L’essentiel de ce soutien réside dans la capacité démontrée du lobby israélien à financer les opposants d’un homme politique, mettant ainsi en péril leur carrière.
À un niveau plus philosophique, la parenté entre les histoires de deux nations coloniales peut rendre trop difficile pour les membres du Congrès d’affronter cette histoire.
Pensez à la façon dont le gouvernement américain a encouragé les colons colonialistes blancs au XIXe siècle à déshumaniser leur perception des peuples autochtones afin de les forcer à quitter leurs terres natales. Il faut un racisme virulent pour commettre un nettoyage ethnique.
« Quel homme bon préférerait un pays couvert de forêts et habité par quelques milliers de sauvages à notre vaste République, parsemée de villes, de villages et de fermes prospères… », a déclaré le président Andrew Jackson dans un discours de 1830 au nom de son Indian Removal Act.
Dans ce discours, Jackson fondait en partie son argument en faveur de l’occupation et de l’annexion des terres sur les grands sacrifices des ancêtres des colons blancs ; un argument qui résonne aujourd’hui dans les justifications israéliennes de sa prise de contrôle de la Palestine.
« Sans aucun doute, il sera douloureux de quitter les tombes de leurs pères », a déclaré Jackson, « mais que font-ils [sic] de plus que nos ancêtres ou que nos enfants ne font maintenant ? Pour améliorer leur condition dans un pays inconnu, nos ancêtres ont laissé tout ce qui était cher dans les objets terrestres.
Catharine Beecher, une des premières militantes américaines des droits des femmes et sœur d’Harriet Beecher Stowe, l’auteur de La Case de l’oncle Tom, était une ardente opposante au projet de Jackson visant à forcer les peuples autochtones à quitter leurs terres. En 1829 et 1830, le mouvement des femmes lancé par Beecher pour protester contre le projet de loi sur le retrait des Indiens de Jackson est connu comme la première campagne nationale menée par les femmes aux États-Unis.
Dans une pétition, Beecher a écrit :
« Il est devenu presque certain que ces gens seront arrachés de leurs terres, chassés dans les étendues sauvages de l’Ouest et condamnés à l’anéantissement final, à moins que les sentiments d’une nation humaine et chrétienne ne soient éveillés pour empêcher ce sacrifice impie… .»
Les sentiments d’une nation humaine et chrétienne n’étaient pas suffisamment éveillés. L’armée américaine a fait marcher de force les membres des nations Choctaw , Chickasaw , Seminole , Muscogee/Creek et Cherokee hors des terres riches et arables à l’est du fleuve Mississippi sur une vaste distance jusqu’au sol sec de l’Oklahoma dans ce que les Cherokee appelaient leur Trail of Tears. .
Pour le genre d’agonie qu’ils ont endurée, le monde n’a qu’à regarder Gaza aujourd’hui.
Corinna Barnard, rédactrice en chef adjointe de Consortium News , a auparavant travaillé comme rédactrice pour Women’s eNews , le Wall Street Journal et Dow Jones Newswires. Au début de sa carrière, elle était rédactrice en chef du magazine Nuclear Times, qui couvrait le mouvement contre la guerre nucléaire.
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l’auteur et peuvent ou non refléter celles de Consortium News.
brunobertez 