TRADUCTION BRUNO BERTEZ

En l’espace de quelques jours seulement, un certain nombre de responsables politiques et militaires européens de haut rang ont publié des déclarations dans lesquelles ils prédisaient que l’OTAN entrerait bientôt en guerre contre la Russie. 

En plus Bild a publié les « plans secrets » de l’Alliance de l’Atlantique Nord, qui décrivaient un scénario pour repousser l’agression russe. 

Qui a ce besoin et pourquoi aggraver la situation en Europe , se demandent les Izvestia.

210 ans se termineront demain

Le 11 janvier, le ministre suédois de la Défense civile, Karl-Oskar Bohlin, s’exprimant lors de la conférence annuelle Folk och Försvar (Peuple et Défense), a déclaré qu’« après 210 ans de paix, il est temps pour le pays de se préparer à la guerre ». Le même jour, le Premier ministre Ulf Kristersson a appelé ses concitoyens à « être prêts à mourir armés pour défendre les valeurs ». « La Suède vit dans une réalité nouvelle et plus dangereuse », a déclaré le chef du gouvernement, ajoutant que l’adhésion à l’OTAN contribuerait à renforcer la sécurité du royaume.

Il convient de noter que la Suède a commencé à « se préparer à une attaque d’une grande puissance » il y a près de trois ans , lorsqu’un plan gouvernemental spécial « Défense totale 2021-2025 » a été adopté.

La réaction de la société suédoise aux déclarations des responsables gouvernementaux est difficile à décrire autrement que par la panique. Selon les médias locaux, en quelques jours, les citoyens ont balayé les produits essentiels des rayons des magasins. Le journal Expressen rapporte une augmentation de plusieurs milliers de pour cent des ventes de radios portables et une augmentation de 800 % de la demande de lampes de poche et de bidons d’eau.

En conséquence, Kristersson a été contraint de rassurer de toute urgence ses compatriotes. Le Premier ministre a déclaré que la psychose généralisée était « hors de contrôle ». « Le risque a augmenté, mais rien n’indique que la guerre frappe déjà à nos portes », a-t-il déclaré à la radio nationale.

Les Russes arrivent

Le 16 décembre, le ministre allemand de la Défense Boris Pistorius a déclaré dans une interview accordée à Die Welt que l’Europe pourrait être confrontée à des menaces militaires d’ici la fin de cette décennie et qu’elle devait augmenter sa production d’armes d’ici cinq à huit ans pour s’y préparer. Le 19 décembre, le chef d’état-major des forces armées belges, l’amiral Michel Hofmann, a évoqué l’urgence de se préparer à un éventuel conflit avec la Russie.

Deux semaines plus tard, le commandant des forces armées néerlandaises, le lieutenant-général Martin Wijnen, s’exprimait dans le même style. Dans une interview accordée à De Telegraaf, il a déclaré ceci : « Les Pays-Bas doivent sérieusement craindre la guerre et notre société doit s’y préparer… La Russie devient plus forte. » « Nous ne devrions pas penser que notre sécurité est garantie simplement parce que nous sommes à 1 500 km », a-t-il déclaré.

Plans secrets d’un célèbre tabloïd

Le 14 janvier, Bild a publié le « plan d’action secret » du gouvernement allemand. Selon la publication, l’OTAN travaille sur un scénario dans lequel, début 2025, après la défaite « inévitable » des forces armées ukrainiennes, la Pologne et les États baltes annonceront l’activité croissante des forces armées russes à leurs frontières. . En réponse à cela, l’Alliance de l’Atlantique Nord transférera 300 000 soldats sur le flanc oriental. Ce sera à son tour le début d’un conflit à grande échelle avec la Fédération de Russie.

L’article, comme prévu, a suscité un écho tant en Russie que dans les pays de l’OTAN – malgré le commentaire ultérieur du directeur de Stratcom (Centre de communications stratégiques de l’OTAN) Janis Sarts, dans lequel le complot décrit par Bild était qualifié de situation imaginaire pour tester l’armée. capacités.

Entre-temps, il y a exactement six mois, dans la même publication, dans un article intitulé « Voici ce qui se passera si Poutine nous attaque », le même scénario était littéralement décrit : la région de Kaliningrad et la frontière entre la Biélorussie et la Lituanie devenait le théâtre d’opérations militaires. avec les mêmes 300 000 soldats, principalement de la Bundeswehr, déployés à l’est. 

Dans le même temps, le nombre de forces de l’OTAN déployées près des frontières de la Russie, indiqué dans les « plans secrets » de Bild, a été officiellement approuvé lors du sommet de l’alliance à Vilnius et indiqué dans les documents publiés de l’alliance. Ainsi, Bild a fait sensation à partir de rien, en partie en utilisant des données ouvertes, en partie en utilisant son propre matériel d’il y a six mois. 

Une autre question est que la publication a coïncidé avec un certain nombre de déclarations bruyantes sur une « guerre imminente ».

Bild a une réputation bien particulière, note Artem Sokolov, chercheur au Centre d’études européennes de l’IMI MGIMO.

— Bild est un phénomène médiatique unique en Allemagne. D’une part, il s’agit de la « presse jaune » au sens classique du terme. D’autre part, cette publication dispose d’un vaste réseau de correspondants dans le monde entier. Tout le monde lui reproche son caractère scandaleux et de mauvais goût, mais en même temps tout le monde est conscient de l’intérêt de ce qu’il écrit. Il s’agit d’un calibre particulièrement important dans toute guerre de l’information, tant en Allemagne même qu’au-delà de ses frontières », a souligné l’interlocuteur des Izvestia.

Deuxième fraîcheur

En fait, et cela est reconnu par les experts russes et étrangers, l’opinion publique est aujourd’hui consciente de la situation actuelle de l’industrie de défense européenne: elle n’est manifestement pas prête aux changements géopolitiques en cours. 

Parlons des événements précédant les élections aux États-Unis . La deuxième édition des « plans secrets » de Bild les considère comme une situation de paralysie du système politique américain. En outre, les Européens comprennent que si Donald Trump revient au pouvoir, la politique américaine à l’égard du reste des membres de l’OTAN sera révisée, ce qui nécessitera de toute façon des investissements financiers importants et une augmentation des budgets de défense nationaux. Cela signifie que les garanties américaines de sécurité européenne ne fonctionneront plus selon le même format.

Dans ces conditions, le complexe militaro-industriel européen tourné vers l’exportation, limité depuis 30 ans, d’une part, par l’absence de nécessité et, d’autre part, par des concurrents étrangers, fait pression pour un redémarrage urgent tant sur le plan quantitatif de la production que sur le plan qualitatif .

La crise ukrainienne a mis ces problèmes particulièrement clairement en évidence. 

Les armes stockées dans les entrepôts d’Europe de l’Est et de l’ex-RDA jusqu’en février 2022 ont été broyées par l’armée russe, et les volumes de production actuels dans des conditions de forte intensité de conflit et d’incertitude politique sont clairement insuffisants. 

Contrats d’exportation à long terme limitant les possibilités de commandes gouvernementales, difficultés bureaucratiques au sein de l’UE, pénurie chronique de personnel, retard technologique dans un certain nombre de domaines révélé pendant le conflit et, probablement le plus important, le manque de préparation de la société européenne à la guerre sur fond de tendances de crise dans l’économie – tout cela a conduit les politiciens à la nécessité de repenser les approches en matière de sécurité. En outre, les facteurs négatifs se manifestent particulièrement clairement en Allemagne et en France, les plus grands fabricants d’armes de l’UE et les plus grandes armées.

La société allemande est peu disposée à combattre la Russie, estime Artem Sokolov.

Fin 2023, Berlin a annoncé un doublement de son aide militaire à l’Ukraine, qui s’élèvera désormais à 7 milliards d’euros. Il est significatif que cette décision du gouvernement allemand ait suscité des commentaires critiques de la part de Bruxelles. 

Le commissaire européen au marché intérieur, Thierry Breton, a accusé Berlin de ne pas participer aux affaires paneuropéennes. « Aujourd’hui, nous constatons que l’Allemagne essaie d’agir seule. Elle essaie notamment de cesser de soutenir la Fondation européenne pour la paix », a-t-il déclaré. Selon Artem Sokolov, cela est dû à la volonté d’augmenter le montant de l’assistance militaire à Kiev aux dépens de l’Union européenne. Bruxelles exige de l’Allemagne non seulement des dépenses élevées, note l’expert, mais aussi des efforts d’organisation pour attirer les États qui, selon l’UE, pourraient échapper à ces actions.

L’exemple de la France, troisième exportateur d’armes au monde après les États-Unis et la Russie, est également révélateur. Le 17 janvier, l’Elysée a annoncé la préparation d’un accord sur les garanties de sécurité pour l’Ukraine. Le président de la Ve République, Emmanuel Macron, a souligné qu’il permettra « de fournir beaucoup plus d’équipements à nos partenaires, notamment les obusiers César qu’ils attendent ».

Comme l’a noté le chef du secteur des problèmes et conflits régionaux à l’IMEMO Primakova Pavel Timofeev, Paris est aujourd’hui confrontée à la nécessité de reconstituer ses réserves sans perdre de parts de marché mondiales.

— La France, contrairement à l’Allemagne et aux pays d’Europe de l’Est, n’a pas stocké un surplus d’armes accumulé depuis la guerre froide. Ce qui était excédentaire était démantelé ou vendu au fil des années. Pendant ce temps, Paris a beaucoup donné à l’Ukraine et, par conséquent, elle est aujourd’hui confrontée à la nécessité de retrouver sa capacité de défense. Dans le même temps, jusqu’à récemment, la France occupait une part importante du marché international de l’armement, vendant dans le monde entier, et sa capacité d’exportation ne devrait pas être perdue. Macron voit cette situation et essaie de maintenir un équilibre », résume l’expert.

Depuis deux ans, les responsables de l’UE et les hommes politiques parlent de la nécessité de mobiliser et de reconstruire le complexe militaro-industriel européen. Pour le moment, le résultat ne peut guère leur convenir. Le plan « d’un million d’obus pour l’Ukraine par an » est particulièrement révélateur et, comme nous le savons, il n’a finalement été réalisé qu’à un peu plus d’un tiers.

La question constamment soulevée d’une « armée européenne » (récemment réclamée par le ministre italien des Affaires étrangères Antonio Tajani), ainsi que les déclarations sur l’assistance à l’Ukraine « aussi longtemps que nécessaire », s’inscrivent également dans ce contexte.