Voici un texte difficile, quelquefois confus mais que je vous invite à lire .
Je vous l’offre parce qu’il donne une bonne idée de mondes de réflexions auxquels vous n’avez pas accès mais auxquels les puissants de ce monde, leurs agences et leurs mercenaires ont accès. lLe monde souterrain de la manipulation de l’esprit, , de la psyché, de la culture et finalement de l’opinion publique et des individus qui la composent.
Macron n’a que superficiellement assimilé tout cela mais il a quand même me semble t il assimilé Adorno et une partie des travaux fascisants de l’Ecole de Francfort post marxiste lorsqu’ il se laisse aller a dire: il faut casser tous les codes, ….
J’ai traduit mais c’est un texte très difficile , je n’ai pas le temps de le réécrire, il faudrait le remanier entièrement. Mais pour un lecteur motivé c’est suffisant .
| Le terme «gaslighting», qui signifie manipuler (quelqu’un) par des moyens psychologiques pour remettre en question sa propre santé mentale, provient du film «Gaslight» de 1944 réalisé par George Cukor. Cependant, cette technique n’est pas seulement la matière avec laquelle les films sont faits, elle constitue un moyen réel et efficace qui peut être utilisé pour façonner la perception de la réalité par autrui. En fait, comme nous le verrons plus loin dans cette présentation, le réalisateur de ce film lui-même est impliqué dans les cercles hollywoodiens et auprès des membres de l’École de Francfort qui s’intéressaient précisément à cela, à la formation et à la manipulation de la psychologie de masse. Le thriller psychologique de 1944 « Gaslight ». La technique du gaslighting est bien entendu d’une grande importance aujourd’hui, car elle est utilisée à une échelle mondiale sans précédent dans l’histoire. Nous vivons dans un monde où le degré de désinformation et de mensonge pur et simple a atteint un tel état de fait que, peut-être pour la première fois, nous voyons la majorité du monde occidental commencer à remettre en question son propre niveau de santé mentale et celui de son entourage. Avant de passer en revue le film de George Cukor « Gaslight » et sa pertinence aujourd’hui, je voulais partager avec vous un contexte essentiel qui est nécessaire pour comprendre comment l’industrie du divertissement, est devenue un élément de renforcement de la psychologie de masse pour former, comme le disait Aldous Huxley, « un camp de concentration sans larmes ». À travers un verre sombre Sur des questions de géopolitique, de contre-espionnage, d’histoire révisionniste et de guerre culturelle. Par Cynthia Chung Cette dictature scientifique serait menée sur plusieurs fronts. L’un de ces fronts clés a été celui du psychiatre britannique William Sargant, l’un des pères fondateurs des techniques modernes de « contrôle mental » en Occident, il avait des liens avec les services secrets britanniques et l’Institut Tavistock, qui influenceront la CIA et l’armée américaine via le programme MK Ultra. Sargant était également en communication étroite avec Aldous Huxley et il fait référence à Aldous à plusieurs reprises dans ses livres, l’une de ces références que nous examinerons sous peu. Sargant a également été conseiller pour le tristement célèbre travail d’Ewen Cameron sur la « table vierge » sur le LSD à l’Université McGill, financé par la CIA. Sargant étudie les formes de « contrôle mental » sur ses patients, qui étaient principalement des soldats britanniques renvoyés du champ de bataille pendant la Seconde Guerre mondiale avec diverses formes de « psychose », comme seul moyen de les réhabiliter. .L’autre raison était que les Soviétiques étaient apparemment devenus des « experts » dans le domaine et que, pour des raisons de sécurité nationale, les Britanniques devraient donc à leur tour devenir des experts… dans un souci d’autodéfense bien sûr. Les travaux d’Ivan Pavlov, un physiologiste russe, ont réussi à produire des informations d’un intérêt inquiétant sur quatre formes principales de système nerveux chez le chien, qui étaient des combinaisons de tempéraments inhibiteurs et excitateurs ; «fort excitateur», «équilibré», «passif» et «calme imperturbable». Pavlov a découvert que selon la catégorie de tempérament du système nerveux du chien, cela dicterait à son tour la forme de « conditionnement » qui fonctionnerait le mieux pour « reprogrammer son comportement ». La pertinence du « conditionnement humain » dérivée du travail de Pavlov n’a échappé à personne. On craignait en Occident que de telles techniques ne soient pas seulement utilisées contre leurs soldats pour invoquer des aveux libres et décomplexés à l’ennemi, mais que ces soldats puissent être renvoyés dans leur pays d’origine, en tant qu’assassins et espions zombifiés qui pourraient être mis en place. avec un simple mot de code. Au moins, il s’agissait d’histoires et de films à suspense qui ont été diffusés auprès de la population occidentale. Quelle horreur en effet ! Que l’ennemi pourrait apparemment pénétrer ce qui était considéré comme le seul terrain sacré qui soit le nôtre… notre « esprit » même ! Cependant, pour ceux qui dirigeaient réellement le domaine de la recherche sur le contrôle mental, comme William Sargant, il était clair que ces représentations hollywoodiennes ne reflétaient pas exactement la façon dont fonctionnait le contrôle mental. Le candidat mandchou film de 1962 visait en fin de compte à faire paniquer le public occidental en lui faisant croire que les communistes étaient capables de procéder à des niveaux sophistiqués de « lavage de cerveau » de précision, de telle sorte que ce public occidental serait incité à soutenir le travail de son propre gouvernement jusqu’au bout, en utilisant la justification que cela était fait en légitime défense et ne serait utilisé que contre l’ennemi communiste. .Cependant, un tel travail visant à nettoyer l’esprit et à insérer une nouvelle identité et un nouvel objectif s’est finalement soldé par un échec massif. D’une part, comme le reconnaît William Sargant dans son livre « La bataille pour l’esprit », la question du « libre arbitre » de l’individu faisait obstacle. Il a été constaté que peu importe la durée ou le degré d’électrochoc, de « thérapie à l’insuline », de cocktails tranquillisants, de comas provoqués, de privation de sommeil, de famine, etc., il a été découvert que si le sujet avait une « forte conviction » et une « forte croyance » en quelque chose, cela ne pouvait pas être simplement effacé, cela ne pouvait pas être écrasé par quelque chose d’arbitraire. Il faudrait plutôt que le sujet ait l’illusion que son « conditionnement » était en fait un « choix ». Il s’agissait d’une tâche extrêmement difficile et les conversions à long terme (de quelques mois à plusieurs années) étaient rares.Cependant, Sargant a vu une ouverture. Il était entendu qu’on ne pouvait pas créer un nouvel individu à partir de zéro, cependant, avec le bon conditionnement censé conduire à un effondrement physique en utilisant un stress anormal (en fait un redémarrage du système nerveux), on pouvait augmenter considérablement la « suggestibilité ». dans les sujets Sargant a découvert qu’une mémoire faussement implantée pouvait contribuer à induire un stress anormal conduisant à un épuisement émotionnel et à un effondrement physique pour invoquer la « suggestibilité ». Autrement dit, il n’est même pas nécessaire d’avoir un « stress réel », mais un « stress imaginaire » fonctionnerait tout aussi efficacement. Le Blitz était une campagne de bombardement allemande contre le Royaume-Uni sur une période de huit mois, de 1940 à 1941, pendant la Seconde Guerre mondiale. Le terme a été utilisé pour la première fois par la presse britannique et tire son origine du terme Blitzkrieg, le mot allemand signifiant « guerre éclair ».Sargant revient sur le London Blitz dans son livre The Battle for the Mind . Durant cette période, afin de faire face et de rester « sains d’esprit », les Britanniques se sont rapidement habitués à l’idée que leurs voisins pouvaient être et étaient enterrés vivants dans des maisons bombardées autour d’eux. La pensée était : « Si je ne peux rien y faire, à quoi bon m’en préoccuper ? » Il s’est avéré que les meilleurs « survivants » étaient ceux qui acceptaient le nouvel « environnement » et se concentraient uniquement sur leur « survie », sans essayer d’y résister. Sargant remarque que c’est cette « adaptabilité » à un environnement changeant qui fait partie de l’instinct de « survie » et est très forte chez l’individu « sain » et « normal » qui peut apprendre à s’adapter et continue ainsi à être « fonctionnel » malgré un environnement de plus en plus instable.C’est donc notre « instinct de survie » profondément programmé qui s’est avéré être la clé de la suggestibilité de notre esprit. Que les meilleurs « survivants » constituaient le meilleur « lavage de cerveau » dans un sens. Puisque l’accent était uniquement mis sur l’adaptation à l’environnement afin de survivre et non sur la remise en question ou la contestation des circonstances qui nous entourent. Ce phénomène observé lors du London Blitz a été l’un des principaux outils utilisés dans le conditionnement de masse. L’industrie du divertissement a poussé l’idée selon laquelle le mieux que nous puissions faire, alors qu’on nous dit que nous nous dirigeons vers un avenir apocalyptique, est simplement de survivre. Cependant, il y a une nouvelle tournure dans cette idée de survie : survivre à tout prix même si cela signifie que nous devons devenir des monstres pour y parvenir. Nous pouvons voir la poursuite du travail de William Sargant dans l’industrie du divertissement d’aujourd’hui…Nous avons été conditionnés à trouver en fait une sorte de réconfort morbide dans cette idée de survie à tout prix, c’est-à-dire la « survie du plus fort », dans un « monde post-apocalyptique ». Nous avons appris à considérer cela comme notre « libération », cette idée fausse et illusoire selon laquelle tant qu’une personne peut survivre, une telle vie vaut la peine d’être vécue. Nous avons été conditionnés à ne pas remettre en question notre situation ni comment nous en sommes arrivés là, nous avons été conditionnés à penser qu’il n’y a pas de solution et que la seule chose que nous pouvons faire est simplement d’accepter l’avenir de plus en plus sombre qu’on nous dit nécessaire et inévitable. Notre vie devient une vie semblable à celle d’un rat de laboratoire, qui n’a d’autre choix que de respecter les paramètres du jeu dans lequel il a été placé et de trouver tous les moyens de survivre. Et dans une telle vie, nous avons été conditionnés à considérer que la liberté et la libération peuvent être atteintes si l’on remporte la médaille d’or dans des jeux olympiques aussi apocalyptiques. La liberté ne consiste plus à remettre en question, résister et défier l’oppression et l’asservissement d’une société, mais plutôt à devenir son meilleur sujet pour ainsi dire, son meilleur survivant, celui qui peut le mieux adopter le type de comportement que ses contrôleurs souhaitent voir. Cependant, contrairement à ce qu’on nous dit, ce genre de vie n’est pas une fatalité. Nous ne sommes pas obligés d’accepter une vision aussi sombre de l’humanité. Nous devrions nous rappeler que la clé montrée jusqu’à présent, sur laquelle William Sargant a même déploré dans son livre The Battle for the Mind, la solution pour sortir de ce cauchemar réside dans la question du « libre arbitre ». C’est en fait aussi la clé du salut du personnage « Paula » dans le film « Gaslight » de George Cukor. Pour ceux qui n’ont pas vu le thriller psychologique « Gaslight » de 1944 réalisé par George Cukor, je vous recommande fortement de le faire car il contient une leçon inestimable, qui est particulièrement applicable à ce que je soupçonne que beaucoup d’entre nous vivent de nos jours. L’histoire commence avec Paula, 14 ans (jouée par Ingrid Bergman) qui est emmenée en Italie après que sa tante Alice Alquist, célèbre chanteuse d’opéra et gardienne de Paula, ait été retrouvée assassinée chez elle à Londres. C’est Paula qui a retrouvé le corps, et l’horreur est incommensurable Sa tante était la seule famille qui restait à Paula dans sa vie. La décision est prise de l’envoyer loin de Londres en Italie pour poursuivre ses études afin de devenir une chanteuse d’opéra de renommée mondiale comme sa tante Alice. Les années passent, Paula mène une vie très protégée et une lourde tristesse est toujours présente en elle, elle ne semble jamais ressentir aucune sorte de bonheur. Durant ses études de chant, elle rencontre un homme mystérieux (son accompagnateur au piano pendant ses cours) et tombe profondément amoureuse de lui. Cependant, elle ne sait presque rien de l’homme nommé Gregory. Paula accepte d’épouser Gregory après une romance de deux semaines et est rapidement convaincue de retourner dans la maison de sa tante à Londres qui a été abandonnée toutes ces années. Dès qu’elle entre dans la maison, la hantise de la nuit du meurtre la revient et elle est rongée par la panique et la peur. Gregory essaie de la calmer et lui parle de la maison qui a juste besoin d’un peu d’air et de soleil, puis Paula tombe sur une lettre écrite à sa tante par un certain Sergis Bauer qui confirme qu’il a été en contact avec Alice quelques jours avant le meurtre. A cette découverte, Gregory devient bizarrement agité et récupère la lettre de Paula. Il essaie rapidement de justifier sa colère en accusant la lettre de l’avoir bouleversée. Gregory décide alors d’enfermer toutes les affaires de sa tante dans le grenier, pour apparemment épargner à Paula toute nouvelle angoisse. C’est à ce moment-là que Grégory commence à changer radicalement de comportement. Toujours sous prétexte de tout faire « pour le bien de Paula », tout ce qui est considéré comme « bouleversant » pour Paula doit être retiré de sa présence. Et ainsi rapidement la maison se transforme en une sorte de prison. On dit à Paula qu’il est préférable pour elle de ne pas quitter la maison seule, de ne pas recevoir de visiteurs et que l’isolement est le meilleur remède à ses « angoisses » qui s’aggravent. Au début, on n’interdit jamais strictement à Paula, mais on lui dit plutôt qu’elle doit obéir à ces restrictions pour son propre bien. Avant une promenade, il offre en cadeau une belle broche héritage ayant appartenu à sa mère. Parce que l’épingle doit être remplacée, il demande à Paula de la garder dans son sac à main, puis dit plutôt hors contexte : « N’oublie pas où tu la mets maintenant Paula, je ne veux pas que tu la perdes. » Paula remarque en pensant que l’avertissement est absurde : « Bien sûr, je n’oublierai pas ! » Au retour de leur promenade, Grégory demande la broche, Paula fouille dans son sac à main mais elle n’y est pas.Cela continue ainsi, avec Gregory donnant des avertissements et des rappels, apparemment pour aider Paula avec ses « oublis » et ses « angoisses ». Paula commence à remettre en question son propre jugement et sa santé mentale à mesure que ces événements deviennent de plus en plus fréquents. Elle n’a personne d’autre à qui parler que Gregory, qui est le seul témoin de ces apparentes mésaventures. On arrive à un point où Gregory attribue à Paula un comportement complètement absurde. Une nuit, un tableau sur le mur disparait. Gregory parle à Paula comme si elle était une enfant de 5 ans et lui demande de le remettre. Paula insiste sur le fait qu’elle ne sait pas qui l’a retiré. Après avoir insisté passionnément sur le fait que ce n’était pas elle, elle monte les escaliers presque comme si elle était dans un état de rêve et sort le tableau de derrière une statue. Gregory demande pourquoi elle a menti, mais Paula insiste sur le fait qu’elle a seulement pensé à regarder là-bas parce que c’est là que l’objet a été trouvé les deux dernières fois. Depuis des semaines, Paula a l’impression de voir des choses, les lumières du gaz de la maison baissent sans raison, elle entend aussi des pas au-dessus de sa chambre. Personne d’autre ne semble y prêter attention. Gregory dit également à Paula qu’il a découvert que sa mère, décédée alors qu’elle était très jeune, était devenue folle et était morte dans un asile. Paula a désormais complètement succombé à l’idée qu’elle est effectivement complètement folle. Gregory dit qu’il serait préférable qu’ils partent quelque part pour une durée indéterminée. Nous découvrons plus tard que Gregory a l’intention de la placer dans un asile. Paula accepte de quitter Londres avec Gregory et laisse son sort entièrement entre ses mains. Dans le cas de Paula, c’est clair. Elle soupçonne Gregory d’avoir quelque chose à voir avec sa « situation », mais il a très astucieusement créé un environnement dans lequel Paula elle-même se demande s’il s’agit d’une méchanceté insondable ou si elle devient effectivement folle. C’est plutôt parce qu’elle n’est pas folle qu’elle doute d’elle-même, car il n’y a apparemment aucune raison pour que Gregory consacre autant de temps et d’énergie à donner l’impression qu’elle est folle, ou du moins c’est ce qu’il semble à première vue. Mais et si le but de sa croyance en sa folie était simplement de savoir qui contrôle ? Nous nous trouvons aujourd’hui dans une situation très similaire à celle de Paula. Et la voix de Gregory est représentée par le récit de fausses nouvelles et la programmation comportementale sociale apocalyptique dans nos formes de divertissement. Les choses auxquelles la plupart des gens se soumettent volontairement sur une base quotidienne, voire horaire. Les conditionnant socialement, comme une meute de chiens pavloviens salivants, à penser que ce n’est qu’une question de temps avant la fin du monde et qu’avec un coup de cloche de leur maître… soyez à la gorge les uns des autres. Nous voyons ce thème de l’attente d’un héros pour nous amener à notre salut surjoué et avec un effet dramatique excessif dans de nombreux films à succès. La formule du héros est dangereuse car elle encourage son fidèle à rester assis et à rester passif face à sa situation puisque « l’aide arrive ». Cette formule est également utilisée dans l’arène politique et est incroyablement efficace : un héros apparaît souvent soutenu par les médias appartenant à l’État corporatif et fait de formidables promesses que « l’aide est en route ».Comme nous le voyons avec de tels antécédents, la grande majorité de ces ascensions cosmiques s’avèrent avoir été dès le départ le produit d’une perception fabriquée. Un opiacé fictif pour les masses. Juste une autre forme de sédation et de découragement pour reprendre le contrôle de nos vies et de notre destin. Dans le cas de George Cukor, il n’est pas différent du producteur de films typique d’Hollywood qui, en fin de compte, ne contrôle pas totalement les idées et les perceptions qui se cachent derrière les films qu’ils réalisent. Le salon dominical de Salka Viertel à Los Angeles, était dans les années 1930 à 1950 un lieu central de réseautage, composé de l’intelligentsia hollywoodienne et de la communauté émigrée des intellectuels européens, dont beaucoup constituaient la base de la nouvelle école de Francfort. Parmi les participants réguliers du dimanche figuraient Arnold Schoenberg, Aldous Huxley, Christopher Isherwood, Theodor W. Adorno, Bertold Brecht, Thomas Mann, Greta Garbo et George Cukor. Cela ne veut pas dire que tous les membres du salon hollywoodien de Salka avaient de mauvaises intentions, mais cela veut dire que les artistes qui étaient des habitués de ces cercles ont participé, sciemment ou inconsciemment, à la propagation des techniques psychologiques étudiées par l’Institut Tavistock et plus tard MK Ultra, leur agenda était d’augmenter la malléabilité, la suggestibilité et la manipulation de la perception comme méthodes de contrôle et de sédation des masses. Theodor Adorno était un individu en particulier très conscient de ce dont il faisait partie (un autre est Aldous Huxley dont nous parlerons bientôt). Dans le cas d’Adorno, c’est l’utilisation de la musique qui constituait l’outil ultime du behaviorisme social de masse. Theodor Adorno, dans sa jeunesse, était un futur pianiste de concert prometteur, qui étudia plus tard à Vienne auprès du compositeur atonal Arnold Schoenberg. En 1946, alors qu’il travaillait aux États-Unis sur le programme de « pessimisme culturel » de l’École de Francfort, il écrivit le livre « La philosophie de la musique moderne », une diatribe contre la culture classique. Ce fut l’un des principaux courants sous-jacents qui ont façonné la philosophie du mouvement CONTRE-Culture. Le nom disait tout. Et la soi-disant libération des « chaînes » de la culture classique devait prendre la forme de l’invocation de traits schizophréniques à travers le domaine de la conscience esthétique (l’esthétique désigne l’ensemble des principes qui sous-tendent la façon dont nous définissons et apprécions une norme de « beauté »). ). Ainsi, des traits schizophréniques ont été délibérément induits chez l’auditeur de musique moderne, conformément aux prescriptions de l’école de Francfort. Ceci a été réalisé en encourageant des sortes de boucles de fragmentation. C’est pour cette raison que la musique populaire d’aujourd’hui est si répétitive qu’elle n’est pas seulement destinée à induire une transe comme un état sédatif, mais elle est également destinée à encourager la fragmentation de la pensée. La musique était la discipline la plus efficace pour produire ce genre d’effet, car même dans un film ou une série télévisée, il doit y avoir une sorte de scénario cohérent, aussi banal soit-il. Avec la musique moderne telle que l’atonalisme pour lequel Schoenberg a travaillé avec Adorno, le scénario présent dans la musique classique a été supprimé. C’est comme regarder un film qui change d’histoire, de décor et de personnages toutes les quelques minutes, sans direction ni objectif cohérent. L’avènement des médias sociaux a accompli dans le domaine de l’échange d’informations ce que la musique moderne a accompli dans sa promotion de l’atonalisme. Les médias sociaux, en particulier les plateformes telles que Twitter, Instagram et Tik Tok, encouragent une capacité d’attention qui se concentre sur un sujet pendant quelques secondes seulement. C’est une autre forme d’encouragement à la fragmentation de la pensée. Si un contenu de plus en plus stressant ou dérangeant est ajouté au flux d’informations, cela aura pour fonction d’augmenter la suggestibilité et de diminuer notre conscience de ce qui entre dans notre subconscient et de créer la toile de fond de ce qui formera plus tard nos perceptions de la réalité, y compris en matière de moralité. Ainsi, plus l’esprit est fragmenté, plus il est influençable.« Écrire de la poésie après Auschwitz est barbare. »– « Critique culturelle et société » de Theodor Adorno (1949)Adorno a insisté sur le fait que toutes les formes de beauté devaient être purgées de notre culture. Il voulait encourager un effondrement mental de la société à grande échelle afin de redémarrer efficacement le système. Il s’agissait d’utiliser les mêmes méthodes étudiées par William Sargant, à savoir que pour effectuer le plus grand contrôle de la pensée et de la perception de masse, il faudrait induire un stress maximum pour augmenter la suggestibilité. Afin d’obtenir une suggestibilité maximale, Adorno les a détaillés comme suit : C’était l’application de la « théorie critique » de l’école de Francfort, où l’on nous disait que tout ce qui nous était présenté dans n’importe quel domaine d’apprentissage établi devait désormais être jeté à la poubelle et que nous devions faire face à la tâche de reprogrammer notre façon de voir notre monde. , notre réalité. Cela ne pouvait se produire qu’en invoquant des états extrêmes de fragmentation, c’est-à-dire des traits schizophréniques, afin de reconstruire les pièces d’une manière soi-disant plus véridique, sans les œillères culturelles du passé, du moins c’est ce qu’on nous a dit. Selon l’École de Francfort, une partie de cette libération de la culture classique consistait à se libérer de la compréhension classique de l’esthétique, et donc un principe central du mouvement de contre-culture était de considérer désormais le laid comme le beau, le beau comme le laid, et la folie comme la nouvelle raison. Il convient également de noter qu’une grande partie du travail de l’École de Francfort serait également promue par le Congrès pour la liberté culturelle, désormais largement reconnu aujourd’hui comme financé et au service de la CIA. En fait, le travail de l’École de Francfort et son intérêt à créer des effets de type « choc » dans les arts pour accroître les états de type schizophrène correspondent parfaitement à ce sur quoi la CIA travaillait avec MK Ultra. Aldous Huxley qui a travaillé avec MK Ultra , cite le Dr Erich Fromm, dans son « Le meilleur des mondes revisité » (1958). Le Dr Erich Fromm était un « philosophe-psychiatre » de l’École de théorie critique de Francfort. Il est intéressant de noter que le psychiatre William Sargant, lié à Tavistock, avec qui Huxley avait également entretenu une correspondance étroite, avait discuté dans son Battle for the Mind (1957) de son intrigue dans le phénomène de la « manie dansante » survenu pendant la peste noire, qui avait provoqué une suggestibilité accrue capable d’amener une personne à « embrasser avec une égale force la raison et la folie, le bien et le mal, diminuer l’éloge de la vertu ainsi que la criminalité du vice ». Sargant cite Les Diables de Loudun d’Aldous Huxley dans son livre Battle for the Mind. Le film « Les Diables » (1971) est basé sur le roman d’Aldous Huxley « Les Diables de Loudun » (1952).Aldous s’intéressait très clairement à la manière dont on pouvait provoquer chimiquement un état schizophrénique, permettant également une suggestibilité accrue. Six ans avant d’écrire « Le meilleur des mondes revisité », en 1952, Huxley s’arrangeait pour rencontrer le Dr Humphrey Osmond qui venait de publier une étude psychiatrique intitulée « Une nouvelle approche de la schizophrénie ». Osmond, l’homme qui allait inventer le terme « psychédélique » signifiant « révélateur d’esprit », avait travaillé avec la mescaline et avait affirmé dans son étude que les psychédéliques produisaient un état psychologique identique à la schizophrénie. Osmond étudiait la mescaline pour sa similitude chimique avec l’adénochrome, une substance produite dans le corps par l’oxydation de l’adrénaline et liée à l’induction de traits schizophréniques. C’est l’expérience de Huxley prenant de la mescaline en présence du Dr Humphrey Osmond en 1953 qui lui inspirera son écriture « Les portes de la perception », considérée comme la bible du mouvement contre-culturel. Aldous et Gerald Heard ont tous deux joué un rôle central dans le développement du Mouvement du Potentiel Humain (HPM) dont l’Institut Esalen est officiellement reconnu comme le lancement.Les fondateurs de l’Institut Esalen, Richard Price et Michael Murphy, ont eu l’idée des principales raisons d’être d’Esalen en grande partie grâce à la conférence d’Aldous sur les « Potentialités humaines » en 1960, au centre médical de l’Université de Californie à San Francisco. Dans cette conférence, Huxley avait mis les étudiants en herbe au défi de trouver des moyens d’exploiter tout le potentiel de l’humanité devenu latent au fil des siècles. |
…[Message coupé]
brunobertez 
Un énorme merci à vous Bruno ! Dense, captivant, délicieux, complexe, un régal pour l’esprit. Je vais le lire et le relire de nombreuses fois.
J’aimeJ’aime
Il y a pas mal d’années j’avais lu un ouvrage d’un journaliste d’investigation sur l’émergence du projet mk ultra sponsorisé par la CIA dans un hôpital psychiatrique au Canada et mené secrètement par un Dr Gottlieb sur des patients souffrant de dépression. Les séances d’électrochocs succédaient à celles des sedations… Il était rapporté par l’auteur, de mémoire, que c’était le retour de prisonniers us de Corée devenu totalement communistes qui les avaient fait comprendre que leurs ennemis possédaient une technique radicale pour modifier le mental.
La question du libre arbitre si elle semble essentielle pour pouvoir se prémunir des effets de sideration, un terme si proche de sedation, c’est bien qu’une culture souche suffisamment ancrée dans la réalité spirituelle faconnant notre quotidien amènerait le sujet à se contraindre lui-même de suivre ses instincts au dépend de toute morale. La véritable épreuve allie la peur à la question personnelle de la nécessité. Jusqu’ou irions-nous pour légitimer un acte dans une situation extrême que l’on jugerait impossible moralement dans un contexte « apaisé « ?
A travers la question de suggestivite agressive latente pour transformer par les médias techniquement modifiés et leurs contenus choisis pour programmer les esprits, il y aurait cette tentation diabolique de fabriquer l’Homme Nouveau des nihilistes ou la promesse intuitionniste de Nietszche du Dernier homme…. son équivalent tout aussi apaisé du Golem qui n’agit qu’en fonction d’un programme de domestication par un maitre-gourou qui rabaisse l’humain à un animal qui ne devient sauvage que sur commande.
Avec la domestication des masses, on atteint le nirvana de l’abandon de soi. La forme occulte ou le simulacre de la liberté individuelle répond à la logique de la communion de masse façon grande messe Nord coréenne. Je ne doute pas que Kim jong Un fasse des envieux!!
J’aimeJ’aime
Merci infiniment, je vais m’y plonger ardemment.
J’aimeJ’aime