Tucker Carlson est la personnalité médiatique la plus en vogue aux États-Unis.

Confortablement l’ émission d’information par câble la plus regardée , Tucker Carlson Tonight est une aubaine d’audience, même l’ancien président Donald Trump étant considéré comme un téléspectateur passionné. Une partie de l’attrait de Carlson réside dans le fait qu’il se présente comme un outsider non-conformiste, quelqu’un qui sort des sentiers battus et n’a pas peur de lancer des tirades contre les puissants et de critiquer le gouvernement et sa politique étrangère.

Certes, il surprend beaucoup de gens, en abordant des sujets que les autres animateurs d’informations par câble n’abordent pas. Cependant, à y regarder de plus près, cette personnalité populiste de tout le monde n’est qu’une façade ; Carlson lui-même a des liens profonds avec le gouvernement et l’État de sécurité nationale et s’efforce d’obscurcir les véritables centres de pouvoir, canalisant la colère populaire vers des cibles plus sûres.

UNE PUCE AU SANG BLEU SORTIE DU QUARTIER

Tucker Swanson McNear Carlson est né dans une riche famille californienne en 1969. Il a fréquenté plusieurs écoles préparatoires privées en Californie et en Nouvelle-Angleterre, notamment l’exclusive St. George’s School de Rhode Island, où la fréquentation coûte aujourd’hui entre 46 000 et 67 000 dollars par an. À partir de là, il a étudié l’histoire au Trinity College, une institution privée d’arts libéraux du Connecticut qui facture des frais similaires .

Carlson est un sang bleu de bout en bout. Son grand-oncle était le sénateur de l’Arkansas William Fulbright, tandis que sa belle-mère, Patricia Swanson, est l’héritière de la fortune de la société Swanson Frozen Food .

Dans ses premières années, avant son changement de personnage, Carlson se décrivait ouvertement comme un bébé de fonds fiduciaires. «Je suis extraordinairement riche grâce à l’argent que j’ai hérité d’un certain nombre de fonds fiduciaires», a-t-il déclaré en 2008.

Son père, Richard « Dick » Carlson est un important journaliste et haut fonctionnaire nommé par Ronald Reagan au poste de directeur de l’Agence américaine d’information (USIA), l’organisme qui supervise les médias financés par le gouvernement, notamment Radio Free Europe/Radio Liberty . Radio et TV Martí et Voice of America , dont Dick était également le directeur. L’USIA a depuis été remplacée par l’ Agence américaine pour les médias mondiaux . Ensemble, ces médias font partie de ce que le New York Times appelle un « réseau de propagande mondial construit par la CIA ». Leur objectif est de bombarder les pays ennemis avec une propagande de changement de régime. Jusque dans les années 1970, Radio Free Europe/Radio Liberty était directement financée par la CIA.

En tant que directeur de l’USIA, Dick a joué un rôle considérable dans la chute de l’Union soviétique. Lors d’un événement en 1990 aux côtés des magnats des médias Rupert Murdoch et Ted Turner, il a noté que « la radiodiffusion internationale a joué un rôle très critique, comme l’a suggéré M. Murdoch, dans les événements qui ont eu lieu en URSS et en Europe de l’Est au cours des deux dernières années. années. »

À l’écoute de son discours, il est clair qu’il considérait que son rôle principal était de provoquer un changement de régime. En fait, il en était fier, déclarant :

Les radiodiffuseurs internationaux ont joué un rôle tout aussi important en jetant les bases des révolutions démocratiques auxquelles nous avons assisté. N’est-il pas incroyable à quel point tous ces Européens de l’Est parlent de liberté, de démocratie, de libre entreprise et de préoccupations environnementales ? Et ces idées ne leur sont pas venues de leurs propres médias ou des manuels scolaires de leur propre pays ; ils les obtenaient principalement auprès de diffuseurs internationaux comme Voice of America, la BBC, Radio Liberty et Radio Free Europe.

Dans ce même travail, Dick a joué un rôle clé dans la tentative finalement réussie de renverser le gouvernement sandiniste de gauche au Nicaragua par le biais d’une guerre hybride. Les États-Unis ont bombardé le pays avec une propagande incessante, finançant les médias locaux qui prêchaient un changement de régime, amplifiant les fausses nouvelles et les histoires alarmistes, et fournissant d’énormes quantités d’armes et d’entraînement aux escadrons de la mort d’extrême droite qui se sont eux-mêmes étiquetés « Contras » (abréviation de contre-attaque). révolutionnaires. Des escadrons de la mort entraînés et armés par les États-Unis ont perpétré des massacres dans toute l’Amérique centrale tout au long des années 1980, tuant des centaines de milliers de personnes.

Dick sera plus tard nommé par le président George HW Bush ambassadeur des États-Unis aux Seychelles et fera partie de plusieurs groupes de réflexion néoconservateurs. La principale d’entre elles est la Fondation pour la défense des démocraties (FDD), une organisation largement accusée de n’être qu’une façade du lobby israélien. En effet, lorsqu’on lui a demandé catégoriquement si tel était le cas, il a refusé de le nier, déclarant seulement : « Israël est un pays assiégé. C’est une démocratie dans une partie du monde où il n’y a pas de démocratie. Et il fait l’objet d’attaques et de menaces terroristes irrégulières constantes.

À l’époque, faisaient également partie du conseil d’administration du FDD Jeanne Kirkpatrick, un haut fonctionnaire au centre de l’affaire Iran-Contra (l’opération par laquelle les États-Unis vendaient des armes à l’Iran pour financer les escadrons de la mort nicaraguayens), et R. James Woolsey, Directeur de la CIA de 1993 à 1995. Dick fera ensuite de nouveau équipe avec Woolsey à l’Institut pour l’étude du terrorisme et de la violence politique.

UN COUPLE DE COMBATTANTS DE LA LIBERTÉ PREPPY

À partir de sa position à la tête de l’USIA, on peut raisonnablement supposer quel était le rôle de Dick dans la sale guerre hybride des États-Unis contre le Nicaragua. Mais beaucoup moins de gens savent qu’un jeune Tucker lui-même y a également joué un rôle. Alors qu’ils étaient encore à l’université, Tucker et son colocataire, ami et co-fondateur du Daily Caller , Neil Patel, se sont rendus au Nicaragua au moins deux fois pour, selon les propres mots de Tucker , « s’impliquer dans la guerre et soutenir le camp qui avait raison, ce qui n’était pas le cas ». du côté sandiniste.

Des centaines de personnes ont écrit sur la star de Fox News , mais aucune n’a découvert ce lien.

Carlson a rarement parlé publiquement de son séjour au Nicaragua, et jamais longuement. Cependant, dans une interview en podcast en 2017 avec The Jamie Weinstein Show , il a été directement interrogé à ce sujet. « Je ne pense pas que beaucoup de gens sachent que vous étiez en réalité un combattant de la liberté qui s’est rendu en Amérique centrale pour combattre aux côtés des Contras. Pourriez-vous raconter [nos auditeurs] cette histoire ? » » demande Weinstein. « Non », a-t-il répondu en riant, avant de déclarer timidement que son père soi-disant « libéral » l’avait « laissé » partir parce que lui et Patel « voulaient aller voir la guerre au Nicaragua ». « Toutes sortes d’hilarités s’en sont suivies », a-t-il ajouté en riant nerveusement avant de changer de sujet.

Carlson et Patel reviendront tous deux en 1990 au moment de l’élection présidentielle, qui opposera le sandiniste Daniel Ortega à la candidate soutenue par les États-Unis et favorable aux Contras, Violeta Chamorro. Grâce à des années de terrorisme parrainé par les États-Unis et à un énorme trésor de guerre politique, Chamorro a pu gagner, devenant ainsi la sixième personne de sa famille à occuper ce poste. Selon une édition de 1990 du bulletin d’information de son université , The Trinity Tripod , Carlson et Patel ont assisté à « de nombreux rassemblements [Chamorro] ». En effet, dans le podcast National Review , Carlson a déclaré qu’il se tenait littéralement « à côté d’elle quand elle a gagné ».

Le jeune Carlson présente son séjour au Nicaragua comme purement innocent. « Nous n’avions pas d’endroit où loger ni de projets précis. C’était très spontané. Nous sommes tous les deux extrêmement politiques et nous avons pensé que connaître le pays et certains de ses citoyens nous donnerait une meilleure perspective sur la situation », a-t- il déclaré selon le Tripod . S’adressant à des sources qui se trouvaient au Nicaragua à l’époque, MintPress comprend qu’il n’était pas rare que des Américains de tendance politique socialiste et conservatrice s’y rendent dans le cadre d’une sorte d’année sabbatique politique.

 
Il est donc tout à fait possible que ces conservateurs BCBG soient simplement des enfants riches inspirés par les tentatives visant à renverser un gouvernement anti-impérialiste. Cependant, le fait que le fils d’un responsable d’une organisation écran de la CIA chargée d’aider les Contras et de renverser le gouvernement s’y soit rendu à plusieurs reprises reste suspect. Comment une étudiante étrangère au hasard a-t-elle pu être aux côtés de Chamorro alors qu’elle gagnait, compte tenu des mesures de sécurité intenses après des années de guerre civile sanglante ? Quel genre de « soutien » Carlson a-t-il apporté aux Contras, et comment devrions-nous interpréter le mot « combattant de la liberté » ? MintPress a demandé à Fox News et Patel des commentaires sur ces questions mais n’a pas encore reçu de réponse.

D’autres questions se posent encore plus quand on se souvient que ce n’est que peu de temps après son deuxième voyage au Nicaragua qu’il a officiellement demandé à devenir membre de la CIA. On sait peu de choses sur cet événement, mais il a été rapporté qu’après son apparent rejet, Dick lui a suggéré de se lancer dans le journalisme. « Ils prendront n’importe qui », a-t-il déclaré.

Aujourd’hui, les sandinistes sont de retour au pouvoir et les États-Unis continuent de soutenir la famille Chamorro, avec des organisations de la CIA comme le National Endowment for Democracy qui envoient des millions de dollars à la Fondation Chamorro pour tenter d’aider la fille de Violeta, Cristina, à se présenter à la présidentielle.

FAN DE DAN ?

Même si Carlson a eu de nombreuses querelles publiques avec les soi-disant néoconservateurs, il a également toujours défendu ceux impliqués dans les opérations contre le Nicaragua. Lorsque la députée Ilhan Omar (Démocrate-MN) a interrogé Elliott Abrams pour son rôle dans la contribution aux massacres en Amérique centrale, Carlson a balayé l’affaire d’un revers de main, déclarant que les événements remontaient « à plus de 30 ans », ce qui laisse entendre qu’ils n’étaient pas pertinents. En 1991, un tribunal américain a condamné Abrams pour avoir dissimulé au Congrès des informations sur son rôle dans la fourniture d’armes aux Contras.

Le complice d’Abrams dans cette affaire était Oliver North, qui vendait directement des armes au gouvernement iranien, utilisant les profits illégaux pour financer les escadrons de la mort , qui ont perpétré d’innombrables massacres contre des paysans, des femmes, des écoliers et d’autres « cibles faciles ». North a également (initialement) été reconnu coupable de son rôle central dans cette soi-disant affaire Iran-Contra. Carlson, cependant, n’a que des choses positives à dire à son sujet. « C’est un homme formidable, Ollie North », a-t-il déclaré. North est également apparu en tant qu’invité sur Tucker Carlson Tonight à plusieurs reprises .

Dans son annuaire universitaire de 1991 , Carlson s’est inscrit comme membre de la Fondation Jesse Helms. On se souvient de Helms comme l’un des derniers hommes politiques ouvertement racistes, et il est tristement célèbre pour son opposition aux lois sur les droits civiques et au droit de vote des minorités raciales, et pour avoir organisé une obstruction systématique au Sénat pendant 16 jours pour bloquer l’approbation d’un jour férié fédéral à la mémoire du Dr. Martin Luther King Jr. Cependant, Helms a également travaillé en étroite collaboration avec la CIA en Amérique centrale pour soutenir les dictatures d’extrême droite et renverser les sandinistes.

Le sénateur de Caroline du Nord a joué un rôle crucial dans l’adoption de la loi Helms-Burton – le blocus de Cuba qui se poursuit encore aujourd’hui. Il a également rédigé la législation qui a créé Radio Martí , dont le père de Tucker, Dick, est devenu le chef.

Même s’il existe et existait une organisation telle que la Fondation Jesse Helms, il est probable que son inclusion dans le profil de Carlson ait été conçue comme une plaisanterie, car elle apparaît à côté d’une affirmation selon laquelle il faisait également partie de la « Dan White Society ». Dan White est l’homme qui a tué Harvey Milk, le premier homme politique élu ouvertement gay de Californie. Dans cette optique, il est donc probable que Carlson signalait simplement de manière créative qu’il soutenait le racisme et l’homophobie.

DÉFENDRE LA CIA – RIPOSTER CONTRE GARY WEBB

La CIA a financé sa sale guerre contre le Nicaragua en aidant les Contras à inonder les centres urbains noirs américains de crack. C’est l’argument avancé par le journaliste d’investigation Gary Webb dans sa série « Dark Alliance » pour The San Jose Mercury News et plus tard dans son livre du même nom. Les articles ont été largement republiés et ont provoqué une tempête d’indignation à travers le pays, la colère massive du public étant dirigée contre l’agence.

Heureusement, la CIA pouvait compter sur la loyauté de nombreux journalistes amicaux, parmi lesquels Tucker Carlson, qui, en 1996, travaillait pour la publication néoconservatrice The Weekly Standard . Dans un article intitulé « Un journal honteux exposé et ses fans », Carlson a lancé une défense mur à mur de l’organisation à laquelle il avait récemment postulé pour rejoindre.

Présentant tout cela comme une accusation ridicule, il a affirmé qu’il n’y avait « aucune preuve » pour les affirmations de Webb et a présenté la CIA comme une noble institution soumise à un examen injuste et à des attaques constantes de la part des forces américaines qui voulaient la faire tomber. Loin de s’engager dans le trafic de drogue, il a affirmé qu’il existe « de nombreuses preuves » que les responsables de la CIA ont « pris des mesures pour éliminer les trafiquants de drogue » de la « résistance nicaraguayenne » – un choix de mots intéressant pour décrire les Contras.

Il a également considéré les journalistes noirs intéressés par les conclusions de Webb comme des théoriciens du complot, déclarant que « peu de grands médias ont validé la série en rendant compte de ses accusations de manière détaillée », comme pour dire que cela prouvait son erreur. Dans son livre « Politiciens, partisans et parasites : mes aventures dans l’actualité câblée », il qualifiera plus tard l’idée de « ridicule ».

La CIA était très reconnaissante envers Carlson pour avoir aidé à brouiller les pistes et à tirer sur le messager. Un document déclassifié de la CIA cite, entre autres, son article du Weekly Standard comme les aidant à « gérer un cauchemar ».

Webb a fait l’objet d’une vaste campagne visant à salir son nom et à le chasser du journalisme. Il a fait l’objet d’un examen minutieux et de critiques de la part des autorités chargées de la sécurité nationale. En 2004, il a été retrouvé à son domicile en Californie avec deux balles dans la tête. Sa mort a été officiellement qualifiée de suicide. D’autres pensent que le messager a été tué.

SPEARS, LIBBY ET LES « SINGES PRIMITIFS SEMI-ALPHABÈTES »

À l’approche du millénaire, Carlson avait commencé à s’imposer comme un écrivain néoconservateur, aurait « supplié » l’archi néoconservateur et futur architecte de la guerre en Irak , Bill Kristol, de l’embaucher au Weekly Standard .

Après The Weekly Standard , Carlson est passé à CNN , animant l’émission Crossfire . Comme Kristol, il a soutenu l’invasion de l’Irak, s’y rendant même pour se mêler aux mercenaires privés américains. Une image de 2004 montre Carlson posant avec deux employés armés de DynCorp International, tenant lui-même un fusil Kalshnikoff. L’article de Carlson les présente comme une force relativement louable menant des opérations vitales, plutôt que comme une armée d’occupation commettant des crimes de guerre.

Outre ce cosplay de soldat, Carlson a également été impliqué dans l’une des pièces de propagande pro-guerre les plus emblématiques et les plus bizarres de l’époque. Dans une interview accordée à Britney Spears en 2003, Carlson demande à la superstar de la pop ce qu’elle pensait de l’Irak et ce que ses adeptes devraient faire. « Honnêtement, je pense que nous devrions simplement faire confiance à notre président dans chaque décision qu’il prend et devrions simplement la soutenir, vous savez, et être fidèles dans ce qui se passe », répond-elle. « ​​Avez-vous confiance en ce président ? » demande Carlson. «Oui, je le fais», répond-elle. « Excellent! » s’exclame-t-il. Le clip a été rediffusé d’innombrables fois et est présenté dans un certain nombre de documentaires sur la guerre, venant ainsi définir une ère de reportage médiatique pro-guerre.

Un autre néoconservateur de premier plan proche de la famille Carlson est l’ancien chef de cabinet du vice-président Dick Cheney, Scooter Libby. Avec Kristol, Libby était un membre fondateur du Project for a New American Century, le groupe de réflexion controversé qui poussait les États-Unis à devenir un empire mondial et à éliminer tous les gouvernements qui ne se conformaient pas à ses diktats. En 2007, Libby a été condamné à 30 mois de prison pour son rôle dans un scandale de la CIA, bien qu’il ait ensuite été gracié par Trump.

Au moment de la mise en accusation de Libby devant un juge fédéral, Carlson avait sa propre émission sur MSNBC , où il défendait Libby, déclarant : « C’est un type qui a consacré toute sa vie au vice-président. Il a des petits enfants. Il a travaillé 18 heures par jour pendant cinq ans. Ce que Carlson n’a pas remarqué, ce sont ses propres liens avec Libby. Son père, Dick, employait Libby comme avocat depuis un certain temps et faisait même partie du Libby Legal Defence Fund. «Je suis un bon ami de Scooter Libby», a déclaré Dick dans une interview en 2006 sur C-Span ; « Je suis un ami de Scooter depuis des années. Scooter Libby est, à mon avis, une personne d’une grande intégrité et d’un grand caractère », a-t-il ajouté. Libby et l’aîné Carlson ont également travaillé ensemble pour représenter Monica Lewinski et l’aider à financer ses frais juridiques. De plus, Neil Patel avait travaillé pour Libby pendant plusieurs années, devenant ainsi son conseiller politique en chef adjoint.

Le futur présentateur de Fox News affirme qu’il s’est rapidement retourné contre la guerre. Cependant, bon nombre de ses premières déclarations anti-guerre connues ne le présentent pas sous le meilleur jour. «C’est hors de notre contrôle. Je veux dire si, d’une manière ou d’une autre, les Irakiens décidaient de se comporter comme des êtres humains ou quelque chose du genre. C’est au-delà de ça. Nous ne pouvons pas – je ne pense pas que nous puissions contrôler. Je pense que c’est toute la leçon de l’Irak, c’est qu’il est très difficile de contrôler les pays des autres », a-t-il déclaré en 2008, ajoutant quelques mois plus tard : « L’Irak est un endroit pourri rempli d’un tas de, vous savez, des primitifs semi-alphabètes. des singes – c’est pourquoi cela ne valait pas la peine d’être envahi.

Ainsi, son objection à la guerre n’était pas qu’elle était immorale, mais qu’elle constituait un fardeau trop lourd pour les États-Unis. À propos des Irakiens, il a été explicite, déclarant en 2006 : « Ils peuvent simplement se taire et obéir, n’est-ce pas ? voir. Et, vous savez, à la seconde où nous partons, ils vont nous appeler à revenir parce qu’ils ne peuvent pas se gouverner eux-mêmes.

LE POT APPELLE O’REILLY NOIR

Tout au long des années 2000, le personnage à l’antenne de Carlson était très différent de celui qu’il projette aujourd’hui. Arborant un nœud papillon et un costume, il se délectait de sa position parmi les classes supérieures. « Je suis un élitiste hors du placard… Je ne cours pas partout en prétendant être un homme du peuple ; Je ne suis absolument pas du tout un homme du peuple. a-t-il déclaré dans une interview à la radio en 2008. Même après avoir rejoint Fox News en tant qu’analyste en 2009, il restait très franc sur son rôle dans les médias. «Je suis à 100% sa chienne. Quoi que dit M. Murdoch, je le fais », a-t-il déclaré , faisant référence au baron de la presse conservateur qui possède Fox News , le Wall Street Journal et une foule d’autres médias.

Il n’avait pas non plus de temps à consacrer aux gens de droite et à leur faux populisme, qu’il considérait comme une tentative de séduire la classe ouvrière en leur offrant une fausse conscience. Dans une interview en 2003 , il a critiqué le présentateur de Fox News , Bill O’Reilly, en déclarant :

Je pense qu’il y a une profonde fausseté au centre de son discours. Cela repose sur la perception qu’il est le personnage qu’il joue ; il est tout le monde. Il n’est pas de droite, c’est un populiste qui se bat pour vous contre le pouvoir en place… Et c’est génial comme schtick. Mais je dis juste qu’au moment où il s’avère que ce n’est pas vrai, c’est fini !… Parce que tout cela repose sur le fait qu’il est celui qu’il prétend être. Et personne n’est cette personne. Surtout pas quelqu’un qui gagne plusieurs millions par an.

Et pourtant, lorsque Carlson a remplacé O’Reilly dans son créneau de 20 heures sur Fox News , il a adopté pratiquement le même personnage, celui d’un étranger fougueux et imprévisible défendant les travailleurs et disant ce que tant de gens pensent. Il a certainement pris un certain nombre de positions contre le consensus de l’establishment. Il a été le seul expert grand public à couvrir la dissimulation de la Syrie et de l’OIAC en 2019 et a généralement soutenu les appels à la libération de l’éditeur australien Julian Assange.

De plus, sa rhétorique sur les élites de Washington rappelle parfois étrangement celle du sénateur Bernie Sanders. Par exemple, en 2019, il a déclaré :

Les gens de la classe ouvrière de toutes couleurs ont beaucoup plus en commun, infiniment plus entre eux qu’avec une présentatrice MSNBC surpayée. Et si l’on vous permettait d’y réfléchir suffisamment longtemps, vous pourriez commencer à avoir des idées non autorisées sur l’économie, ce qui perturberait un statu quo très lucratif.

De tels propos ont bâti sa crédibilité dans les cercles conservateurs et même au sein de certaines parties de la gauche politique. Carlson invite régulièrement des commentateurs de gauche que l’on voit rarement sur les autres réseaux. Le journaliste Glenn Greenwald est même allé jusqu’à dire qu’il « considérerait Tucker Carlson comme un socialiste ».

Pourtant, un examen plus approfondi de sa position révèle que Carlson identifie largement les démocrates plutôt que les républicains comme le véritable problème. « Les démocrates sont devenus le parti de l’élite, de la classe professionnelle », dit- il aux téléspectateurs, les expressions « élite » et « élites libérales » étant souvent utilisées de manière interchangeable. Même dans la citation ci-dessus, il identifie « les présentateurs MSNBC surpayés » comme le problème, plutôt que la classe supérieure en général.

LE VÉRITABLE OBJECTIF DE TUCKER

Ainsi, l’ animateur de Fox News tente également de détourner les frustrations populaires des véritables causes du malheur économique et de les diriger vers une guerre culturelle rouge contre bleue inutile et sans fin. Carlson a tenté de mettre ses téléspectateurs en colère contre la façon dont les libéraux prétendent que le chiffre « 8 » et les arbres sont racistes, ou tentent de vous faire manger des insectes . Comme le souligne le critique médiatique Carlos Maza :

Le but du spectacle de Tucker n’est pas de défier l’élite ; c’est pour s’assurer que vous ne réalisez jamais qui ils sont. Pour vous mettre tellement en colère contre les athées, les féministes, les immigrants, les millennials, les personnes trans, les fumeurs de marijuana, les étudiants, les végétaliens, la NFL, les sorcières de Brooklyn et la putain de Lena Dunham, et que vous ne vous fâchiez pas contre les gens qui sont réellement aux commandes. .»

Carlson est généralement très respectueux envers ses interviewés, sa personnalité affable et son charme en désarmant beaucoup. Pourtant, lorsqu’un invité a évoqué les échecs systémiques du capitalisme et a souligné le rôle de son réseau dans celui-ci, Carlson l’a fermé. En 2019, l’historien néerlandais Rutger Bregman a été amené à critiquer le Forum économique mondial de Davos, mais cela ne s’est pas déroulé comme prévu après que Bregman soit sorti du scénario, soulignant la nature bidon de la critique de Carlson. « Vous êtes un millionnaire financé par des milliardaires… Et c’est la raison pour laquelle vous ne parlez pas de ces problèmes… Vous ne faites pas partie de la solution, vous faites partie du problème », a-t-il déclaré à Carlson. « Vous dites tous : « Je suis contre l’élite mondialiste, bla, bla, bla ». Ce n’est pas très convaincant », a-t-il ajouté, ce à quoi Carlson a répondu : « Pourquoi n’irais-tu pas te faire foutre ! » L’interview a été interrompue et n’a jamais été diffusée.

Tout au long de sa carrière, il s’est également constamment opposé aux syndicats – historiquement, la principale méthode par laquelle les travailleurs prennent conscience et s’organisent pour de meilleurs salaires et de meilleures conditions. Pourquoi est-ce? Dans un segment radiophonique de 2009, alors qu’il n’avait pas encore revêtu son personnage d’homme de tous les jours emprunté à O’Reilly, il l’a exposé. Faisant référence à sa propre éducation privilégiée, il a expliqué : « Une chose que l’on apprend lorsque l’on grandit dans un château et que l’on regarde chaque jour à travers les douves les paysans affamés du village est que l’on ne veut pas attiser l’envie du prolétariat. »

« Tucker Carlson n’est pas un populiste », a déclaré Maza ; « c’est une soupape de sécurité ; une façon de s’assurer que lorsque les paysans du village se mettent en colère, ils ne s’en prennent pas au parti qui lui accorde des réductions d’impôts ou à [Rupert Murdoch], son patron multimilliardaire.» Maza a noté que Carlson a passé deux fois plus de temps à discuter de la façon dont les libéraux pensent que les arbres sont racistes qu’à couvrir les réductions d’impôts de Trump en 2017, qui étaient, à l’époque, le plus gros cadeau des pauvres aux super-riches de l’histoire américaine. Le fait que Carlson soit toujours un élitiste dans l’âme et non une sorte d’étranger radical et anti-néocon peut être mesuré par le fait que l’année dernière, il a été aperçu en train de dîner avec le président George W. Bush dans une résidence privée en Floride.

Carlson a également attisé le ressentiment racial dans son émission, en mettant en scène des invités d’extrême droite et en alarmant les gitans venant en Amérique et en suggérant qu’ils déféqueraient en public. Il a également affirmé que les immigrants rendent le pays « plus pauvre et plus sale » et a réitéré la théorie du complot du « grand remplacement » – une idée selon laquelle les démocrates invitent intentionnellement des personnes de couleur aux États-Unis dans le but de remplacer la race blanche.

UN DÉGUISEMENT GÉNIAL

Même si Carlson s’est généralement opposé aux tensions croissantes avec la Russie, cela ne doit pas être confondu avec une position de principe anti-guerre. Carlson souhaite plutôt que l’attention des États-Unis soit fermement tournée vers ce qu’il appelle « la menace chinoise ». Dans un segment intitulé « L’Amérique est vendue à la Chine », il présente la crise des opioïdes comme une possible attaque délibérée de la Chine contre les États-Unis. Il a également affirmé que Biden avait « accéléré le virage de l’Amérique vers la Chine communiste » et que Pékin était engagé dans un « pillage en gros » et « espionnage implacable » contre les États-Unis, dans ce qui, pour lui, constitue « la plus grande histoire de la décennie ».

Dans cette position, Carlson reflète celle du Pentagone, qui a entamé il y a longtemps son soi-disant « Pivot vers l’Asie ». Depuis des années, l’armée américaine renforce ses forces pour faire face à ce que le chef du commandement stratégique, l’amiral Charles Richard, a décrit comme la « possibilité réelle » d’une guerre nucléaire avec la Chine.

En décembre, Carlson a tenté de fusionner sa croisade contre les libéraux éveillés avec un message agressif en faveur de la confrontation. Lui et la personnalité médiatique Jesse Kelly ont convenu que la prise de conscience entraînerait la mort de centaines de milliers d’Américains au combat, probablement parce que l’armée est devenue trop « sissifiée » pour gagner dans une guerre à venir contre la Chine, une puissance que Carlson a décrite comme une « menace massive et réelle ». » Kelly a ajouté :

Nous n’avons pas besoin d’une armée favorable aux femmes. Nous n’avons pas besoin d’une armée favorable aux gays, avec tout le respect que je dois à l’armée de l’air. Nous avons besoin d’une armée totalement hostile. Nous avons besoin d’une armée remplie d’hommes de type A qui veulent s’asseoir sur un trône de crânes chinois. Mais nous ne l’avons pas maintenant. Nous ne pouvons même pas faire sortir les femmes des navires militaires. Cela devrait être la première étape. Mais de toute façon, la plupart d’entre elles sont déjà enceintes.

Carlson acquiesça, alors même que Kelly faisait allusion au génocide contre le peuple chinois.

En fin de compte, même si Carlson – comme d’autres – a trouvé un large public pour ses sentiments populistes, un examen attentif de ses antécédents et de ses déclarations passées prouve qu’il ne s’agit là que d’une posture. De la même manière que Bill O’Reilly, ce jeune élitiste des fonds fiduciaires a réussi à faire croire à son public qu’il est un étranger radical travaillant au nom des gens ordinaires comme lui, en dépit du fait que Fox News , propriété du milliardaire, a donné lui une plateforme et un contrat de plusieurs millions de dollars.

Malgré la richesse de sa famille et ses liens étroits avec le pouvoir de l’État, il a convaincu des millions de personnes qu’il était de leur côté. Pourtant, Tucker Carlson ne représente aucune menace pour l’establishment ; en fait, il est l’un de leurs plus grands atouts.

Photo vedette | Graphique par MintPress News

Alan MacLeod  est rédacteur principal pour MintPress News. Après avoir terminé son doctorat en 2017, il a publié deux livres :  Bad News From Venezuela: Twenty Years of Fake News and Misreporting  and  Propaganda in the Information Age: Still Manufacturing Consent , ainsi qu’un  certain  nombre  d’  articles universitaires  . Il a également contribué à  FAIR.org ,  The Guardian ,  Salon ,  The Grayzone ,  Jacobin Magazine et Common Dreams .

Republiez nos histoires! MintPress News est sous licence internationale Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 3.0.40 commentaires25 FÉVRIER 2022

ALAN MACLEOD

 

CE QUI EST CHAUD

L’ARGENT DU SANG : LES DIX HOMMES POLITIQUES QUI ONT REÇU LE PLUS D’ARGENT DU LOBBY ISRAÉLIEN

REGARDEZ LE FILM DOCUMENTAIRE DE MINTPRESS NEWS : GAZA RIPOSTE

ASSERVIS PAR LES ORGANISATIONS À BUT NON LUCRATIF : COMMENT LES ONG COLONISENT LES PAYS EN DÉVELOPPEMENT

COMME LE 11 SEPTEMBRE ? UNE ACTIVITÉ SUSPECTE SUR LE MARCHÉ BOURSIER ISRAÉLIEN LAISSE PRÉSAGER L’ATTAQUE DU 7 OCTOBRE

VISEGRÁD 24 : L’USINE DE FAUSSES NOUVELLES FINANCÉE PAR LE GOUVERNEMENT POLONAIS DIRIGE LE CYCLE DE L’INFORMATION EN LIGNE SUR ISRAËL ET LA PALESTINE

---