PAR
Il ne pourrait y avoir de meilleure métaphore que celle utilisée par un analyste chinois pour caractériser l’OTAN en commentant la récente remarque de son secrétaire général Jens Stoltenberg selon laquelle l’Occident ne cherche pas la guerre avec la Russie mais devrait quand même « se préparer à une confrontation qui pourrait durer des décennies ». .»
Le commentateur chinois a comparé Stoltenberg à un responsable d’une entreprise de pompes funèbres, « un propriétaire de magasin de cercueils et de cercueils, qui ne gagne pas d’argent en temps de paix. En tant qu’entrepreneur de pompes funèbres, l’OTAN a besoin de conflits et d’effusions de sang pour gagner de l’argent. Il sème donc la peur et la panique afin de garantir que ses pays membres continuent de contribuer au financement militaire.»
La remarque de Stoltenberg est apparue dans une interview accordée au journal allemand Welt Am Sonntag le 10 février, peu après la célèbre interview du président russe Vladimir Poutine avec Tucker Carlson, dans laquelle le Kremlin a signalé que la Russie n’avait pas refusé et ne refusait pas les négociations visant à mettre fin à la guerre en Ukraine. Stoltenberg a sans aucun doute parlé au nom du Pentagone.
Moscou, ayant atteint une position inattaquable dans la guerre, n’est pas intéressée par une guerre à grande échelle pour atteindre ses objectifs, car à terme, l’Occident devra coexister avec la Russie.
L’entretien de Poutine avec Carlson a été soigneusement planifié : il ne reste que quinze jours avant que la guerre n’entre dans sa troisième année.
Le « message » de Poutine selon lequel la Russie est ouverte au dialogue a pris Washington au dépourvu.
D’une part, le champ d’action de l’administration Biden est dominé par la crise israélo-palestinienne.
D’autre part, le deuxième anniversaire de la guerre est marqué par une victoire éclatante sur le champ de bataille des forces russes dans la ville stratégique d’Avdiivka, à l’est, porte d’entrée de la ville de Donetsk, et effectivement sur la ligne de front depuis 2014, lorsque le conflit en Le Donbass a commencé.
Jusqu’à présent, toutes les tentatives des troupes russes visant à liquider la grande base ukrainienne d’Avdiivka, qui menace la ville de Donetsk, avaient échoué. Avdiivka est essentielle à l’objectif de la Russie d’assurer le contrôle total des deux provinces orientales du Donbass : Donetsk et Luhansk. Sa capture non seulement renforce le moral des Russes, mais consolide également Donetsk en tant que plaque tournante logistique russe majeure pour les opérations plus à l’ouest en direction du fleuve Dniepr.
D’un point de vue politique, cela souligne que tout au long de la ligne de front de près de 1 000 kilomètres, les forces russes progressent actuellement. L’armée ukrainienne a subi une déroute à Avdiivka.
La tentative de réélection de Biden sera cahoteuse si des nouvelles aussi pénibles continuent d’apparaître en provenance d’Ukraine, soulignant la gravité de son désastre en matière de politique étrangère, alors que l’OTAN est confrontée à une nouvelle défaite humiliante après l’Afghanistan.
Donald Trump défie sans relâche Biden sur la question Russie-Ukraine et sur l’OTAN. Contrairement aux pronostics antérieurs, les élections américaines sont devenues l’un des facteurs les plus influents dans le conflit ukrainien.
L’évolution du Congrès américain vers un programme d’aide militaire à l’Ukraine est incertaine. Le principal obstacle se trouvait tout au long de la Chambre des représentants , où les républicains sont majoritaires. Outre que le président républicain de la Chambre des représentants n’est pas pressé de déposer le projet de loi adopté par le Sénat, le Congrès est également sur le point de revenir vers les politiques budgétaires nationales, de sorte que le projet de loi sur l’aide étrangère pourrait tout simplement tomber dans la liste des priorités. l’agenda législatif.
Pendant ce temps, l’ audience à la Cour suprême sur la candidature de Trump montre que les rumeurs selon lesquelles il pourrait être empêché de se présenter à la présidence ne sont qu’un vœu pieux. Cela signifie que si Trump maintient son avance lors des primaires de Caroline du Sud le 24 février, la course républicaine sera pratiquement terminée et il sera le candidat présumé du parti. Trump a également élargi son avance sur Joe Biden dans les sondages.
Le flux financier vers l’Ukraine est déjà en train de diminuer et un voile de tristesse règne parmi les partisans de l’Ukraine en Europe après avoir finalement découvert que Kiev ne gagnait pas la guerre. La guerre par procuration menée par l’Occident sans objectif de guerre clairement défini signifie qu’il n’y a pas non plus de stratégie de sortie.
Une victoire de Trump exposerait gravement les partenaires européens.
Combler le déficit de financement de l’Europe s’annonce très problématique.
Les États-Unis ont jusqu’à présent engagé 71,4 milliards d’euros, dont plus de la moitié sous forme d’aide militaire. Le deuxième pays est l’Allemagne avec 21 milliards d’euros, suivi du Royaume-Uni avec 13,3 milliards d’euros. La Norvège arrive quatrième. Le paradoxe est que, alors que les trois plus grands donateurs européens sont tous membres de l’OTAN, seule l’Allemagne est membre de l’Union européenne.
Et l’Allemagne n’est pas assez grande pour combler à elle seule le vide laissé par les États-Unis. Mais le plus grand obstacle à une réponse européenne commune est l’absence de terrain d’entente entre la France et l’Allemagne. La relation franco-allemande particulière est en grande partie devenue un artefact historique. Les deux géants de l’UE poursuivent des stratégies économiques incompatibles – en matière de politique budgétaire et d’énergie nucléaire – et leurs économies divergent, tout comme leurs stratégies politiques et de défense.
Le chancelier Olaf Scholz a fait pivoter la coopération allemande en matière de défense de la France vers les États-Unis. La lutte de pouvoir entre les deux plus grandes puissances de l’UE, qui trouve son origine dans le manque d’alchimie entre le président français Emmanuel Macron et Scholz, s’est transformée en un antagonisme se manifestant par deux visions différentes du monde.
Le concept d’« autonomie stratégique » de Macron, qui appelle l’Europe à ne pas s’appuyer sur des puissances extérieures dans des domaines vitaux qui pourraient lui donner un levier politique, se heurte à la dépendance historique de l’Allemagne à l’égard du parapluie militaire américain (dont la France n’a pas besoin).
Après une rencontre avec Biden à la Maison Blanche à Washington le 9 février, Scholz a déclaré : « Ne tournons pas autour du pot : le soutien des États-Unis est indispensable pour que l’Ukraine soit capable de se défendre. » Scholz a fortement plaidé en faveur d’un renforcement de l’aide militaire à l’Ukraine, soulignant la nécessité impérative d’envoyer un « signal très clair » à Poutine.
Comme il l’a dit : « Nous devons montrer qu’il (Poutine) ne peut pas compter sur un déclin de notre soutien. » Scholz a ajouté : « Le soutien que nous fournissons sera à une échelle suffisamment importante et durera suffisamment longtemps. » En exacerbant l’atmosphère guerrière, l’Allemagne cherche à maintenir la pertinence et la stabilité financière de l’OTAN à travers le conflit en Ukraine.
Biden a répondu à Scholz en ronronnant comme un chat qui montre du plaisir. Biden accueillera ensuite le président polonais Andrzej Duda et le Premier ministre Donald Tusk pour une réunion à Washington le 12 mars. Les États-Unis redynamisent leur coalition avec l’Allemagne et la Pologne pour la prochaine phase de la guerre en Ukraine. La France reste à l’extérieur et regarde à l’intérieur, tandis que la Grande-Bretagne est dans le coma.
En termes simples, alors que l’illusion du président ukrainien Volodymyr Zelensky est qu’il peut gagner cette guerre, l’illusion de l’OTAN est qu’elle fera tout ce qu’il faut. Mais l’argent des pompes funèbres s’épuise et la poursuite des affaires dépend de la prolongation de la guerre.
Le voile s’est levé sur le récit occidental : cette guerre n’a jamais concerné l’Ukraine. L’image ennemie de la Russie est devenue la pierre angulaire de l’existence et de la fonction même de l’OTAN.
Il est certain que recevoir des commandes d’un entrepreneur de pompes funèbres n’est pas dans l’intérêt de l’Allemagne. Le célèbre éditeur allemand Wolfgang Münchau a récemment écrit sur « une désorientation générale en Allemagne qui accompagne le changement géopolitique et social » qui se manifeste dans une économie chancelante, la désindustrialisation en cours et l’absence de stratégie post-industrielle pour le pays en tant que tel. .
De toute évidence, les intérêts européens consisteraient à assumer leur propre défense et à faire la paix avec la Russie afin de concentrer leur attention sur l’économie. Les Allemands eux-mêmes sont en conflit à propos de cette guerre. Scholz n’est ni un homme charismatique ni un homme de grandes idées, a souligné Münchau, et le public allemand ne lui fait plus confiance. Mais il y a aussi « le problème le plus profond : ce n’est pas vraiment Scholz.
C’est que l’Allemagne est devenue beaucoup plus difficile à diriger.»
brunobertez 
J’ai comme l’impression que nos amis du « Deep State » vont devoir revoir leur copie: ça foire de partout. Il va leur falloir consulter d’urgence ChatGPT !
J’aimeJ’aime