Tom Carter@CarterWSWS

WSWS

Le gouvernement des États-Unis a opposé son veto à une autre résolution du Conseil de sécurité des Nations Unies appelant à un « cessez-le-feu » dans l’attaque israélienne contre Gaza hier.

C’est la troisième fois que l’administration Biden exerce son droit de veto unilatéral pour protéger la guerre d’anéantissement en cours menée par Israël contre la population civile de Gaza.

Le Conseil de sécurité, composé de quinze membres, a été créé après la Seconde Guerre mondiale avec le pouvoir de faire respecter la charte de l’ONU, de réglementer l’action militaire et d’imposer des sanctions aux États membres. Il est composé de quinze membres, dont cinq sont « permanents » et ont le pouvoir d’opposer unilatéralement leur veto à toute résolution : la Chine, la France, la Russie, le Royaume-Uni et les États-Unis.

Depuis octobre, près de 30 000 Palestiniens ont été tués lors de l’attaque israélienne contre Gaza, 8 000 sont portés disparus et 70 000 ont été blessés, dont beaucoup de manière catastrophique. Ces chiffres sont probablement sous-estimés.

Pas moins de 1,9 million de personnes, soit quatre individus sur cinq dans l’ensemble de la bande de Gaza, se sont retrouvées sans abri alors que les forces israéliennes ravagent systématiquement des zones urbaines entières avec des armes massivement destructrices. Les survivants sont contraints de s’installer dans des zones de plus en plus petites, où ils sont massacrés et terrorisés sans relâche par les avions de guerre et les tireurs d’élite israéliens alors que les réserves de nourriture et de médicaments s’épuisent.

Le massacre délibéré de civils palestiniens à Gaza se poursuit au mépris de l’opinion publique mondiale ainsi que d’une résolution de cessez-le-feu adoptée à une majorité de plus des trois quarts par l’Assemblée générale des Nations Unies elle-même en décembre.

Ni Israël, ni les États-Unis, ni leurs alliés de l’OTAN n’ont été dissuadés par les conclusions rendues en janvier par la Cour internationale de Justice (CIJ), la plus haute instance judiciaire en vertu de la charte de l’ONU, selon lesquelles les opérations israéliennes à Gaza pourraient « plausiblement » relever des règles de 1948. Convention sur le génocide.

Hier, comme prétexte pour voter contre la dernière résolution de cessez-le-feu, l’administration Biden a proposé une version alternative de la résolution, formulée de manière si vague qu’elle en était inintelligible. Il a évidemment appelé à un « cessez-le-feu temporaire à Gaza dès que possible » et a désapprouvé les projets d’Israël de prendre d’assaut Rafah, où un million de personnes ont cherché refuge, « dans les circonstances actuelles ».

Au moment même où les États-Unis exerçaient leur droit de veto au Conseil de sécurité, des procédures judiciaires distinctes étaient en cours devant la CIJ, soulignant à quel point Israël bafoue le droit international depuis des décennies dans sa volonté d’occuper et d’annexer illégalement le territoire palestinien.

Contrairement à l’ affaire pendante devant la CIJ qui a attiré l’attention du monde entier le mois dernier, accusant Israël de violer la Convention sur le génocide, la procédure de cette semaine faisait partie d’une « procédure consultative » distincte antérieure issue d’une résolution de l’Assemblée générale des Nations Unies adoptée fin décembre 2022. .

Cette résolution demandait à la CIJ, siégeant à La Haye (Pays-Bas), d’examiner quelles « conséquences juridiques » devraient découler « de la violation continue par Israël du droit du peuple palestinien à l’autodétermination, de son occupation, de sa colonisation et de son annexion prolongées. du territoire palestinien occupé depuis 1967, y compris des mesures visant à modifier la composition démographique, le caractère et le statut de la Ville sainte de Jérusalem, et de l’adoption de lois et mesures discriminatoires connexes ?

Dans le cadre de cette affaire, les présentations au nom de la Palestine cette semaine impliquaient une exposition précise des archives historiques. Ces présentations ont établi qu’une bonne moitié du peuple palestinien a été « massacré ou chassé de ses terres lors de la Nakba de 1948 », après quoi leurs terres « ont été divisées et la moitié allouée à un nouvel État qui a rapidement étendu cette proportion à 78 % par la force brutale. . En 1967… Israël a commencé son occupation, toujours en cours, de l’intégralité du territoire palestinien restant. »

Ce processus de nettoyage ethnique progressif s’est poursuivi jusqu’à nos jours, et « cela ne se voit nulle part plus clairement que dans le nombre de colons illégaux résidant dans le territoire palestinien occupé, qui est passé d’environ 424 000 en 2004 à quelque 700 000 colons aujourd’hui ». Ces groupes armés fascistes de colons commettent des violences contre les Palestiniens en toute impunité, bénéficiant de la protection de l’armée israélienne et de la sanction de l’État israélien.

Cette conduite est manifestement illégale à première vue selon les mêmes principes juridiques internationaux que ceux que les États-Unis, par exemple, invoquent contre la Russie : elle constitue une occupation et une annexion de territoire par la force unilatérale, en violation de la Charte des Nations Unies ainsi que des prétendus principes. d’autodétermination et de souveraineté nationale.

Cette histoire de violations du droit international par Israël est si bien établie qu’elle a été essentiellement tenue pour acquise tant dans la résolution sous-jacente de l’ONU que tout au long des procédures de la CIJ. En 2022, par exemple, l’ONU a adopté plus de résolutions condamnant les violations du droit international par Israël que tous les autres pays réunis.

Malgré les références symboliques des administrations américaines successives à une prétendue « solution à deux États », les présentations faites cette semaine au nom de la Palestine ont établi de manière exhaustive que les ambitions d’étendre la domination israélienne sur l’intégralité de la zone « du Jourdain à la mer Méditerranée » ont été n’a jamais été un secret dans la politique israélienne.

Le secrétaire du Cabinet israélien, Yossi Fuchs, a écrit en juin de l’année dernière, faisant référence aux territoires occupés de Jérusalem et de Cisjordanie par des désignations bibliques : « La Judée et la Samarie n’ont pas été enlevées à un État souverain reconnu par le droit international, et l’État d’Israël a un droit d’imposer sa souveraineté sur ces zones car elles constituent le berceau de l’histoire du peuple juif et constituent une partie indissociable de la Terre d’Israël.»

En août de l’année dernière, dans un message diffusé sur la radio militaire israélienne, le ministre israélien du Patrimoine a déclaré : « La souveraineté doit être étendue à l’intérieur des frontières de la Cisjordanie. . . pour créer une reconnaissance internationale que cet endroit est le nôtre».

Le ministre israélien des Finances d’extrême droite Bezalel Smotrich, lui-même colon illégal, est allé jusqu’à déclarer en mars de l’année dernière que « le peuple palestinien n’existe pas ». Auparavant, il avait déclaré : « Nous sommes là pour rester. Nous indiquerons clairement que notre ambition nationale d’un État juif du fleuve à la mer est un fait accompli, un fait qui n’est pas ouvert à la discussion ou à la négociation. »

Les faits historiques présentés à la CIJ constituent une réfutation écrasante des efforts visant à présenter les opérations israéliennes en cours à Gaza comme une réponse aux événements du 7 octobre.

En réalité, le gouvernement israélien a fait tout ce qui était en son pouvoir pour inciter au soulèvement désespéré du 7 octobre en moyen de provocations incessantes sur une longue période, tout en supprimant ses propres troupes afin de garantir un prétexte pour mettre en œuvre des plans de longue date visant à imposer la souveraineté israélienne sur l’ensemble de Gaza.

Les présentations à la CIJ, en particulier, dénoncent tous les efforts visant à qualifier le slogan palestinien « du fleuve à la mer » d’antisémite et d’inversion tendancieuse de la réalité.

Contrairement à la procédure qui a eu lieu le mois dernier, au cours de laquelle le gouvernement américain est resté en grande partie l’objet de références faites avec tact, l’administration Biden a été directement soumise à des réfutations humiliantes devant la CIJ cette semaine. « Quelles que soient les infractions contre le droit international qu’Israël commet, les États-Unis se manifestent pour le soustraire à toute responsabilité », a déclaré Paul Reichler, avocat américain et membre du barreau de la Cour suprême des États-Unis, au nom de la Palestine.

Dans ses soumissions écrites à la CIJ, a déclaré Reichler, Israël n’a même pas pris la peine de plaider en faveur de la légalité de sa propre conduite, accusant plutôt tous ses détracteurs de préjugés antisémites.

Même le gouvernement américain n’a pas pu se résoudre à plaider en faveur de la légalité de l’occupation et de l’annexion du territoire palestinien par Israël, insistant plutôt sur le fait que « ce n’est ni légal ni illégal ». Outre Israël et les États-Unis, le seul autre pays à avoir déposé un dossier de soutien à Israël était les Fidji.

Reichler a ridiculisé la position de l’administration Biden, ce qui équivaut à nier l’existence du droit international. « Ce n’est que dans un monde aussi anarchique – et sans Charte des Nations Unies – que l’occupation israélienne peut être décrite », a déclaré Reichler, comme « non illégale ».

La réfutation torride de Reichler rappelle les paroles célèbres du juge de la Cour suprême des États-Unis, Robert Jackson, lors du procès de Nuremberg. Faisant référence aux criminels de guerre nazis de haut rang assis en face de lui, Jackson a déclaré : « ces hommes sont surpris que ce soit la loi ; ils sont vraiment surpris qu’il existe une loi. Ces accusés ne se sont appuyés sur aucune loi. Leur programme a ignoré et défié toutes les lois…. Le droit international, le droit naturel, le droit allemand, n’importe quelle loi n’était pour ces hommes qu’un simple outil de propagande à invoquer lorsqu’il aidait et à ignorer lorsqu’il condamnait ce qu’ils voulaient faire.»

Les mêmes mots s’appliquent avec force aux auteurs du génocide du 21e siècle, y compris non seulement à Netanyahu et à l’ensemble de son régime, mais aussi à leurs complices souillés de sang à Washington, Londres, Paris et Berlin.

Les débats devant la CIJ au cours des deux derniers mois révèlent pleinement les prétentions de l’alliance de l’OTAN dirigée par les États-Unis à maintenir un soi-disant « ordre international fondé sur des règles » alors qu’elle menace, bombarde et sanctionne à travers le monde dans la logique de ses actes d’hégémonie mondiale. Lorsque ce même « ordre fondé sur des règles » est invoqué contre un allié des États-Unis qui commet un génocide en plein jour, les diplomates alignés sur l’OTAN clignent des yeux : « Un ordre fondé sur des règles, dites-vous ? Jamais entendu parler. »

Le veto américain à la résolution de cessez-le-feu, ainsi que sa défense du génocide israélien devant la CIJ, seront extrêmement impopulaires dans le monde et en particulier aux États-Unis eux-mêmes. Selon un récent sondage Economist/YouGov, parmi les 18-29 ans aux États-Unis, 49 % ont répondu « oui » qu’Israël mène un génocide à Gaza, contre 24 % qui ont répondu « non ». Parmi ceux de tous âges qui ont voté pour Biden en 2020, 50 % ont répondu « oui », contre 20 % qui ont répondu « non ».

Les médias américains, qui minimisent, voire occultent complètement, les débats à l’ONU, sont pour leur part actuellement engagés dans une campagne de propagande coordonnée visant à attiser l’antipathie à l’égard du gouvernement russe « antidémocratique ». Mais s’il existe un gouvernement dans le monde dont l’imperméabilité totale aux sentiments de sa propre population se démarque à l’heure actuelle, c’est bien le régime dirigé par Biden, et non Poutine.

On ne peut faire confiance aux institutions de l’ONU pour traduire les criminels de guerre en justice, désarmer les auteurs et indemniser les victimes. La procédure de cette semaine devant la CIJ fait partie d’un long processus juridique qui est uniquement de nature « consultative » et qui pourrait même ne pas aboutir à une décision avant plusieurs mois.

Fait révélateur, vendredi dernier, la CIJ a rejeté une demande de l’Afrique du Sud dans l’affaire de la Convention sur le génocide demandant des mesures plus urgentes pour restreindre les forces israéliennes alors qu’elles se préparaient à prendre d’assaut Rafah, réitérant simplement les obligations existantes d’Israël en vertu du droit international – sachant pertinemment qu’Israël ignorera ces avertissements, il ignore les avertissements similaires depuis des décennies.

Comme Netanyahu lui-même l’a déclaré le mois dernier dans un discours télévisé, l’assaut se poursuivra quelles que soient les décisions que la CIJ pourrait finalement prendre. « Personne ne nous arrêtera, ni La Haye, ni l’Axe du Mal, ni personne d’autre. Il est possible et nécessaire de continuer jusqu’à la victoire et nous le ferons».

EN PRIME/ LA TRISTE REFERENCE A LA SOLUTION FINALE!

Hier, les États-Unis ont opposé leur veto à une résolution du Conseil de sécurité de l’ONU exigeant un cessez-le-feu inconditionnel à Gaza. Linda Thomas-Greenfield, l’ambassadrice américaine auprès des Nations Unies, a fait fi de sa propre résolution qui, faute de soutien, n’a pas été soumise au vote.

Lors de la conférence de presse après le vote, Thomas-Greenfield a déclaré :

Bonjour à tous.

Vous venez de m’entendre plaider en faveur d’une résolution sur laquelle nous pouvons tous, je crois, être d’accord. En fait, les points de la résolution proposée ont tous été articulés par les 14 autres membres de ce Conseil.…Le projet que nous avons présenté est une résolution avant-gardiste. Et c’est un projet sur lequel nous avons l’intention de travailler de bonne foi avec les autres membres du Conseil pour garantir qu’il franchisse la ligne d’arrivée.…Nous sommes impatients de continuer à travailler avec le Conseil sur cette proposition : une proposition qui aboutirait à un cessez-le-feu temporaire dès que possible, sur la base de la formule de la libération de tous les otages. Et qui permettrait de remettre l’aide entre les mains des Palestiniens qui en ont si désespérément besoin.

Dans l’ensemble, nous avons l’intention de le faire de la bonne manière, afin de pouvoir créer les conditions propices à un avenir plus sûr et plus pacifique. Et nous continuerons à nous engager activement dans le dur travail de diplomatie directe sur le terrain jusqu’à ce que nous parvenions à une solution finale.