Lavrov au G2O

Chers collègues,

Nous sommes reconnaissants à nos amis brésiliens de nous avoir donné l’occasion de discuter des questions géopolitiques. Nous y voyons le désir de la présidence de stimuler la recherche d’un dénominateur commun et de solutions diplomatiques qui créeront des conditions pacifiques favorables à un développement économique mutuellement bénéfique.

Si nous unissons nos forces, le monde peut changer pour le mieux, aller de l’avant. Le XXe siècle a constitué une étape importante dans la libération de l’humanité des chaînes du colonialisme. Il semblerait que nous ayons vaincu le banditisme économique, l’exploitation du travail et de la richesse d’autrui. La transition vers la détente pendant la guerre froide a permis à l’URSS et aux États-Unis de jeter les bases d’une maîtrise des risques militaires et de la construction d’une architecture de sécurité stratégique fiable, principalement en Europe. 

Nous regrettons que ces acquis aient été presque entièrement détruits aujourd’hui.

Le processus objectif de formation d’un ordre mondial multipolaire fondé sur l’autosuffisance des pays et des régions se heurte à de sérieuses résistances .

À la demande de l’Occident, les fondements du dialogue international sont sapés. Les normes universelles du droit et les principes de la Charte des Nations Unies, notamment l’égalité souveraine des États, la non-ingérence dans les affaires intérieures et l’autodétermination des peuples, sont bafoués. 

La diplomatie, en tant que règlement des différends par des moyens pacifiques, est sacrifiée à l’affrontement militaire, aux « guerres hybrides », à l’affrontement total et au désir d’infliger une défaite stratégique à l’adversaire. Des doubles standards, de l’hypocrisie et des mensonges purs et simples ont été utilisés .

Souvenez-vous de la fureur avec laquelle l’entretien du président Vladimir Poutine avec Tucker Carlson a été accueilli en Occident, où la vérité a été exposée : les élites occidentales se cachent de leurs électeurs.

Au lieu d’une architecture centrée sur l’ONU, des alliances restreintes, des clubs fermés, des « meilleures pratiques », des « données scientifiques fiables » et des « valeurs » pseudo-démocratiques sont promus. Une division artificielle du monde en amis et ennemis, un « jardin fleuri » et une « jungle » est en cours de réalisation.

Selon des critères incompréhensibles, des pays sont soudainement déclarés soit « démocraties », soit « dictatures ». Voilà à quoi ressemblent dans la pratique les fameuses « règles » que l’Occident préconise pour remplacer le droit international. Personne ne les a jamais vus, mais l’ancien président américain Barack Obama a déclaré un jour qu’ils seraient créés « sans la Russie et la Chine », c’est-à-dire uniquement par propre adhésion aux soi-disant « valeurs ». 

Cette politique repose sur le néocolonialisme, la volonté de dominer les sphères politique, économique et humanitaire sous couvert de « beaux » slogans.

L’« Occident collectif » utilise tous les moyens pour faire avancer ses propres objectifs. Les promesses de ne pas rapprocher l’OTAN des frontières de la Russie sont oubliées. Le cap est fixé pour son expansion mondiale. 

Nous savons comment se terminent les aventures de l’OTAN. 

Rappelons-nous les guerres en Serbie, en Irak, en Libye, en Afghanistan et la provocation de crises dans d’autres régions. 

L’alliance a fait des dizaines de milliers de victimes et détruit des États et des économies. Cette liste comprend des représailles pseudo-judiciaires, des coups d’État et des révolutions de couleur. Les journalistes, les artistes, les sportifs, sans oublier les hommes politiques et les entrepreneurs, sont tombés sous le coup de la répression. 

Des méthodes criminelles visant à confisquer les actifs souverains et la propriété privée sont en train d’éclore. L’enjeu a été placé sur les sanctions extraterritoriales, la discrimination économique, la concurrence déloyale, les barrières « vertes », la répression des formes efficaces de technologie et des flux d’investissement.

Les promesses de dons sont un leurre éphémère. Leur objectif promis de 0,7 % du PIB pour les pays développés ne reste que « sur le papier », tout comme les injections annoncées par l’Occident en faveur du développement durable et du climat, qui ont été sacrifiées à des flux de parrainage de plusieurs milliards de dollars pour la militarisation de l’Ukraine et l’inflation des budgets militaires des membres de l’OTAN.

Les chaînes d’approvisionnement énergétique et alimentaire sont perturbées, provoquant faim, pauvreté et inégalités, comme le souligne à juste titre la présidence brésilienne. Ils tentent d’implanter des « puces » de contrôle externe dans les gouvernements nationaux. Le résultat est évident : les terres agricoles en Ukraine ont été appropriées par les entreprises américaines, et les Ukrainiens ont été transformés en « matériel consomptible » que le régime Zelensky envoie à la mort en échange de prêts occidentaux.

Dans ce contexte, l’ampleur de la tragédie à Gaza, où davantage de civils, dont des enfants et des femmes, ont été tués en moins de cinq mois, est délibérément sous-estimée par rapport aux deux côtés du Donbass au cours des 10 années qui se sont écoulées depuis le coup d’État anticonstitutionnel à Kiev.

Je ne pense pas que le G20 trouvera des solutions aux défis et menaces accumulés contre la sécurité mondiale. Dans le même temps, notre forum des principales économies mondiales pourrait clairement déclarer le rejet par le G20 de l’utilisation de « l’économie comme arme » et de « la guerre comme investissement ». 

Pour démontrer notre désir d’une coopération commerciale et économique ouverte et équitable, il est important de réaffirmer que les banques et les fonds mondiaux ne devraient pas financer des objectifs militaristes et des régimes agressifs, mais plutôt des pays dans le besoin dans l’intérêt du développement durable. Ce serait la contribution du G20 – dans le domaine de sa responsabilité – à la création des conditions matérielles permettant de trouver des moyens de résoudre les conflits par le biais d’une diplomatie inclusive dans le respect du rôle central du Conseil de sécurité de l’ONU, plutôt que par des formats et des formules fermés basés sur des ultimatums.

L’année dernière, lors du Sommet des dirigeants à New Delhi, nous avons convenu que le renforcement des institutions mondiales devait se faire au détriment du renforcement de la voix des pays en développement de la majorité mondiale. L’Union africaine a rejoint nos rangs. Je crois que nous ne devons pas nous reposer sur nos lauriers et impliquer les principales structures d’intégration des autres régions du Sud dans notre travail sur un pied d’égalité.

Le G20 pourrait joindre sa voix aux demandes d’une réforme équitable du Conseil de sécurité de l’ONU. Nous réaffirmons notre soutien aux candidatures du Brésil et de l’Inde, tout en préservant les intérêts des pays africains.

Merci pour votre attention.