Ô méfait, tu es prompt à entrer dans les pensées des hommes désespérés !

— Roméo et Juliette , acte 5, scène 1

Avec ces mots, William Shakespeare, le barde immortel, saisit la psychologie des hommes qui, se croyant confrontés à une situation dont il n’y a aucun espoir de résolution, entreprennent des actions qui mèneront inévitablement à leur mort.

Bien que se déroulant à Mantoue, en Italie, au 14 e siècle, la tragédie de Shakespeare aurait facilement pu être transportée dans le temps jusqu’à la France d’aujourd’hui, où le président français Emmanuel Macron, dans le rôle d’un Roméo moderne, après avoir appris la disparition de son véritable amour, l’Ukraine, décide de se suicider en encourageant l’envoi de troupes de l’OTAN en Ukraine pour affronter militairement la Russie.

Macron organisait la semaine dernière une réunion de crise , pour discuter de la détérioration des conditions sur le champ de bataille en Ukraine après la prise par la Russie de la ville forteresse d’Adviivka. 

La réunion a réuni de hauts représentants des États membres de l’OTAN, dont les États-Unis et le Canada.

« Nous ne devons pas exclure qu’il puisse y avoir un besoin de sécurité qui justifierait alors certains éléments de déploiement », a déclaré Macron lors d’une conférence de presse convoquée à l’issue de la réunion. « Mais je vous ai dit très clairement ce que la France maintient comme position, c’ est une ambiguïté stratégique. »

Les autres participants à la réunion se sont immédiatement précipités pour annoncer que, de leur point de vue, il n’y avait pas d’« ambiguïté stratégique » : l’envoi de forces de l’OTAN en Ukraine n’était pas sur la table.

Le chancelier allemand Olaf Scholz, présent aux négociations de Paris, a rejeté d’emblée la proposition de Macron. « Ce qui a été convenu dès le début entre nous et entre nous s’applique également à l’avenir« , a déclaré Scholtz , « c’est qu’il n’y aura pas de soldats sur le sol ukrainien envoyés par les Etats européens ou par les Etats de l’OTAN« . 

La déclaration de Scholz a été reprise par d’autres dirigeants de l’OTAN, laissant la France seule à supporter les conséquences de « l’ambiguïté stratégique » de Macron.

Alors même que l’OTAN s’empressait de clarifier la position de Macron, la Russie a clairement indiqué quelles seraient les conséquences d’un déploiement précipité des forces de l’OTAN en Ukraine. 

Dmitri Peskov, le porte-parole du Kremlin, a déclaré qu’en cas de déploiement de l’OTAN en Ukraine,

« Nous ne devrions pas parler de la probabilité mais de l’inévitabilité [d’une guerre directe avec l’OTAN]. C’est ainsi que nous l’évaluons.» 

Peskov a noté que la plupart des pays de l’OTAN participant à la conférence de Paris « maintiennent une évaluation assez sobre des dangers potentiels d’une telle action et du danger potentiel d’être directement impliqués dans un conflit brûlant, les impliquant sur le champ de bataille ».

Il a également souligné la position de Macron concernant « la nécessité d’infliger une défaite stratégique à la Russie », un objectif partagé par les États-Unis et le secrétaire général de l’OTAN .

Poutine répond

Dans son discours annuel au Parlement russe, prononcé quelques jours après la conférence de presse de Macron, le président russe Vladimir Poutine a levé toute ambiguïté sur les conséquences d’une éventuelle intervention de l’OTAN en Ukraine.

« Nous nous souvenons du sort de ceux qui envoyaient autrefois leurs contingents sur le territoire de notre pays« , a déclaré Poutine , faisant référence aux invasions passées de la Russie par Hitler et Napoléon. « Mais désormais, les conséquences pour les éventuels interventionnistes seront bien plus tragiques. »

Et, juste pour enfoncer le clou, Poutine a ensuite décrit les avancées les plus récentes de la Russie dans le domaine des armes nucléaires stratégiques : un nouveau missile de croisière à propulsion nucléaire, le Burevestnik, qui est en phase finale de développement, et le déploiement de Des missiles balistiques intercontinentaux lourds Sarmat et des ogives hypersoniques Avangard qui sont immunisées contre les défenses antimissiles occidentales.

Poutine a souligné que deux de ces nouvelles armes russes – le Zircon et le Kinzhal – ont été utilisées au combat dans le conflit ukrainien.

Les dirigeants de l’OTAN « doivent comprendre que nous disposons également d’armes capables de frapper des cibles sur leur territoire », a déclaré Poutine. « Tout ce qu’ils inventent maintenant en effrayant le monde avec la menace d’un conflit impliquant des armes nucléaires, pourrait signifier la fin de la civilisation, ne s’en rendent-ils pas compte ? »

La preuve la plus claire que les dirigeants de l’OTAN ne réalisent pas les conséquences de leurs actes se présente sous la forme d’une transcription d’une conversation, publiée par la rédactrice en chef de RT, Margarita Simonyan, sur sa page du réseau social VK, qui a quatre officiers supérieurs de l’armée allemande discutant de la manière dont ils envisagent de mettre en œuvre les instructions qui leur ont été données par le ministre allemand de la Défense Boris Pistorius concernant la livraison du missile de croisière Taurus à l’Ukraine. 

Poutine remet un prix à Simonyan de RT en mai 2019. (Kremlin.ru, Wikimedia Commons, CC BY 4.0)

Comme le montre la transcription , les assurances données par le chancelier allemand Scholz selon lesquelles l’Allemagne ne serait pas directement impliquée dans le conflit ukrainien n’étaient guère plus qu’un mensonge.

En plus de discuter des questions logistiques liées au transfert de ces armes, les officiers allemands ont discuté de leur possible emploi, notamment de la manière dont elles pourraient être utilisées pour attaquer le pont de Crimée reliant la péninsule de Crimée au sud de la Russie.

« Le pont [de Crimée] à l’est est difficile à atteindre, car c’est une cible assez étroite, mais le Taurus peut le faire, et il peut également frapper des dépôts de munitions », a noté l’ un des officiers allemands , provoquant la réponse d’un autre : qui a déclaré qu ‘ »il existe une opinion selon laquelle le Taurus s’en chargera (en frappant le pont de Crimée) si l’avion de combat français Dassault Rafale est utilisé« .

Le pont de Crimée ou du détroit de Kertch reliant la péninsule de Taman du kraï de Krasnodar en Russie à la péninsule de Kertch en Crimée. (Rosavtodor.ru, Wikimedia Commons, CC BY 4.0)

Scholz s’est montré réticent à rejoindre la Grande-Bretagne et la France, qui ont respectivement transféré des missiles à longue portée Storm Shadow et Scalp en Ukraine.

« Ce qui est fait en matière de contrôle d’objectifs et de contrôle d’objectifs concomitant de la part des Britanniques et des Français ne peut pas être fait en Allemagne« , a déclaré Scholz après la réunion de Paris , faisant référence au rôle indirect joué par la Grande-Bretagne et la France. en permettant aux pilotes ukrainiens de lancer les missiles Storm Shadow et Scalp depuis un avion SU-24 modifié.

« Tous ceux qui ont eu affaire à ce système le savent« , a noté Scholz, car il implique la nécessité d’un rôle direct du personnel militaire allemand dans le ciblage et le fonctionnement du missile Taurus. 

« Les soldats allemands ne doivent à aucun moment et en aucun lieu être liés aux cibles atteintes par ce système (Taurus)« , a déclaré Scholz, ajoutant « pas en Allemagne non plus« .

Scholz semble comprendre les conséquences potentielles de l’implication allemande dans le ciblage et l’exploitation de tout missile Taurus utilisé par l’Ukraine contre la Russie.

« Cette clarté est nécessaire« , a déclaré Scholz. « Je suis surpris que cela n’émeuve pas certaines personnes, qu’ils ne se demandent même pas si, pour ainsi dire, une participation à la guerre pourrait résulter de ce que nous faisons.« 

Il existe manifestement un décalage entre le chancelier allemand et son ministre de la Défense. 

Le secrétaire général de l’OTAN, Jens Stoltenberg, et Pistorius en juin 2023. (OTAN, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)

Au cas où les officiers allemands et leur ministre n’auraient pas « pris conscience » des conséquences potentielles de leurs actions, l’armée russe, un jour après le discours de Poutine au Parlement russe, a procédé à ce qu’elle a appelé « un lancement d’entraînement au combat d’un solide mobile ». -missile balistique intercontinental propulsif PGRK Yars, équipé de plusieurs ogives.

Le missile Yars, lancé depuis le centre d’essais de Plesetsk situé au sud de Saint-Pétersbourg, peut transporter entre trois et six ogives nucléaires pouvant être ciblées indépendamment.

Selon le ministère russe de la Défense, « les ogives d’entraînement sont arrivées dans la zone désignée du terrain d’entraînement de Kura, dans la péninsule du Kamtchatka », après avoir parcouru une distance de près de 4 200 milles.

Lorsque j’étais inspecteur en armement, en 1988-1990, travaillant à l’usine de production de missiles de Votkinsk, nous avons inspecté le missile balistique intercontinental SS-25 « Topol », le prédécesseur du missile « Yars » récemment testé par la Russie.

Lorsque les trois premiers missiles inspectés sont sortis de l’usine, les inspecteurs américains ont décidé de leur donner le nom de villes américaines qui pourraient apparemment être leurs cibles : Pittsburgh, Des Moines et Chicago. Les pouvoirs en place à Washington, DC, ont rapidement découragé cette pratique, compte tenu de la sensibilité croissante de la question de la guerre thermonucléaire.

Il faut se demander si les soldats russes responsables du lancement du missile Yars ont pris le temps de nommer leurs ogives, et s’ils l’ont fait, quelles villes auraient été choisies pour les baptiser. 

Il ne fait aucun doute que si les soldats russes avaient demandé conseil à l’ancien président Dmitri Medvedev après avoir reçu des nouvelles de la conversation interceptée, les ogives auraient probablement été nommées d’après des villes allemandes : Munich, Berlin, Francfort, Hambourg, Nuremberg, Düsseldorf.

« Les ennemis éternels, les Allemands, sont redevenus nos ennemis jurés« , a fulminé Medvedev dans un message sur sa chaîne Telegram .

Les Allemands feraient bien de réfléchir longuement et sérieusement à leurs actions, actions qui pourraient précipiter un conflit qui, comme l’a noté Poutine, « signifie potentiellement la fin de la civilisation – ne s’en rendent-ils pas compte ?

N’est-ce pas ?

« Ô méfait, tu es prompt à entrer dans les pensées des hommes désespérés !

Scott Ritter est un ancien officier du renseignement du Corps des Marines des États-Unis qui a servi dans l’ex-Union soviétique pour mettre en œuvre des traités de contrôle des armements, dans le golfe Persique lors de l’opération Tempête du désert et en Irak pour superviser le désarmement des armes de destruction massive. Son livre le plus récent est Le désarmement à l’époque de la perestroïka , publié par Clarity Press.