Que doivent les États-Unis au monde pour le Covid-19 ?

Jeffrey D. Sachs | 16 mars 2024 |

L’origine du Covid-19 dans un laboratoire financé par les États-Unis constituerait certainement le cas le plus significatif de négligence grave du gouvernement dans l’histoire. Les peuples du monde méritent de la transparence et des réponses factuelles sur des questions vitales.

Le gouvernement américain (USG) a financé et soutenu un programme de recherche en laboratoire dangereux qui aurait pu aboutir à la création et à la libération accidentelle en laboratoire du SRAS-CoV-2, le virus à l’origine de la pandémie de Covid-19. Après l’épidémie, le gouvernement américain a menti afin de dissimuler son éventuel rôle. Le gouvernement américain devrait corriger les mensonges, établir les faits et faire amende honorable auprès du reste du monde.

Un groupe d’intrépides chercheurs de vérité – journalistes, scientifiques, lanceurs d’alerte – ont découvert une grande quantité d’informations indiquant l’origine probable du SRAS-CoV-2 en laboratoire. Le plus important a été le travail intrépide de The Intercept and US Right to Know (USRTK) , en particulier de la journaliste d’investigation Emily Kopp de l’USRTK.

Sur la base de ce travail d’enquête, le Comité de surveillance et de responsabilité de la Chambre, dirigé par les Républicains, mène actuellement une enquête importante au sein d’une sous-commission spéciale sur la pandémie de coronavirus . Au Sénat, la principale voix en faveur de la transparence, de l’honnêteté et de la raison dans l’enquête sur l’origine du SRAS-Cov-2 a été le sénateur républicain Rand Paul.

Les preuves d’une éventuelle création d’un laboratoire tournent autour d’un programme de recherche pluriannuel dirigé par les États-Unis et impliquant des scientifiques américains et chinois. La recherche a été conçue par des scientifiques américains, financée principalement par les National Institutes of Health (NIH) et le ministère de la Défense, et administrée par une organisation américaine, l’EcoHealth Alliance (EHA), et une grande partie du travail se déroule à l’Institut de Wuhan. de Virologie (WIV).

Voici les faits que nous connaissons à ce jour.

Premièrement, le NIH est devenu le centre de recherche sur la biodéfense à partir de 2001 . En d’autres termes, le NIH est devenu une branche de recherche des communautés militaires et du renseignement. Le financement de la biodéfense provenant du budget du ministère de la Défense est allé à la division du Dr Anthony Fauci, l’ Institut national des allergies et des maladies infectieuses (NIAID).

Deuxièmement, le NIAID et la DARPA (au sein du ministère de la Défense) ont soutenu des recherches approfondies sur les agents pathogènes potentiels pour la guerre biologique et la biodéfense, ainsi que pour la conception de vaccins destinés à protéger contre la guerre biologique ou les rejets accidentels en laboratoire d’agents pathogènes naturels ou manipulés. Une partie du travail a été réalisée aux laboratoires Rocky Mountain du NIH , qui ont manipulé et testé des virus en utilisant leur propre colonie de chauves-souris.

Troisièmement, le NIAID est devenu un bailleur de fonds à grande échelle de la recherche sur le gain de fonction (GoF), c’est-à-dire des expériences en laboratoire conçues pour modifier génétiquement les agents pathogènes afin de les rendre encore plus pathogènes, tels que les virus plus faciles à transmettre et/ou plus susceptibles de tuer les personnes infectées.. Ce type de recherche est intrinsèquement dangereux, à la fois parce qu’il vise à créer des agents pathogènes plus dangereux et parce que ces nouveaux agents pathogènes peuvent s’échapper du laboratoire, accidentellement ou délibérément (par exemple, dans le cadre d’un acte de guerre biologique ou de terrorisme).

Quatrièmement, de nombreux scientifiques américains de premier plan se sont opposés aux recherches du GoF. L’un des principaux opposants au sein du gouvernement était le Dr Robert Redfield, un virologue de l’armée qui deviendra plus tard directeur des Centers for Disease Control (CDC) au début de la pandémie. Redfield a soupçonné dès le début que la pandémie résultait de recherches soutenues par les NIH, mais affirme avoir été mis à l’écart par Fauci .

Cinquièmement, en raison des risques très élevés associés aux recherches du GoF, le gouvernement américain a ajouté des réglementations supplémentaires en matière de biosécurité en 2017. Les recherches du GoF devraient être menées dans des laboratoires hautement sécurisés, c’est-à-dire au niveau de biosécurité 3 (BSL-3) ou au niveau de biosécurité 4. (BSL-4). Le travail dans une installation BSL-3 ou 4 est plus coûteux et prend plus de temps que le travail dans une installation BSL-2 en raison des contrôles supplémentaires contre la fuite de l’agent pathogène hors de l’installation.

Sixièmement, un groupe de recherche soutenu par les NIH, EcoHealth Alliance (EHA), a proposé de transférer certaines de ses recherches du GoF vers l’Institut de virologie de Wuhan (WIV). En 2017, l’EHA a soumis une proposition au Defense Advanced Research Projects (DARPA) du gouvernement américain pour les travaux du GoF au WIV. La proposition, nommée DEFUSE, était un véritable « livre de recettes » pour fabriquer des virus comme le SARS-CoV-2 en laboratoire. Le plan DEFUSE consistait à enquêter sur plus de 180 souches de bêtacoronavirus non signalées auparavant qui avaient été collectées par WIV et à utiliser les techniques du GoF pour rendre ces virus plus dangereux. Plus précisément, le projet a proposé d’ajouter des sites de protéase comme le site de clivage de la furine (FCS) aux virus naturels afin d’améliorer l’infectiosité et la transmissibilité du virus.

Septièmement, dans le projet de proposition, le directeur de l’EHA s’est vanté que « la nature BSL2 des travaux sur le SRASr-CoV rend notre système très rentable par rapport à d’autres systèmes de virus de chauve-souris », ce qui a incité le scientifique principal de la proposition de l’EHA à commenter que les scientifiques américains « paniqueraient » s’ils apprenaient le soutien du gouvernement américain à la recherche du GoF au WIV dans un établissement BSL2.

Huitièmement, le ministère de la Défense a rejeté la proposition DEFUSE en 2018, mais le financement du NIAID pour l’EHA a couvert les principaux scientifiques du projet DEFUSE. L’EHA disposait donc d’un financement continu du NIH pour mener à bien le programme de recherche DEFUSE.

Neuvièmement, lorsque l’épidémie a été signalée pour la première fois à Wuhan fin 2019 et janvier 2020, des virologues américains clés associés au NIH pensaient que le SRAS-CoV-2 était très probablement issu de la recherche du GoF, et l’ont déclaré lors d’un appel téléphonique avec Fauci en février. 1er janvier 2020. L’indice le plus frappant pour ces scientifiques était la présence du FCS dans le SRAS-CoV-2, le FCS apparaissant exactement à l’emplacement du virus (la jonction S1/S2) qui avait été proposé dans le programme DEFUSE. .

Dixièmement, les hauts responsables du NIH, dont le directeur Francis Collins et le directeur du NIAID Fauci, ont tenté de cacher la recherche du GoF soutenue par le NIH et ont favorisé la publication d’un article scientifique (« L’origine proximale du SRAS-CoV-2 » ) en mars 2020. déclarant une origine naturelle du virus. Le journal a complètement ignoré la proposition DEFUSE.

Onzièmement, certains responsables américains ont commencé à pointer du doigt WIV comme étant la source de la fuite du laboratoire, tout en cachant le financement du NIH et le programme de recherche dirigé par l’EHA qui aurait pu conduire au virus.

Douzièmement, les faits ci-dessus ont été révélés uniquement grâce à des reportages d’enquête intrépides, à des dénonciateurs et à des fuites au sein du gouvernement américain, y compris la fuite de la proposition DEFUSE. L’inspecteur général du ministère de la Santé et des Services sociaux a déterminé en 2023 que les NIH ne supervisaient pas correctement les subventions de l’EHA .

Treizièmement, les enquêteurs ont également réalisé rétrospectivement que des chercheurs des Rocky Mountain Labs, ainsi que des scientifiques clés associés à l’EHA, infectaient les chauves-souris frugivores égyptiennes RML avec des virus de type SRAS dans des expériences étroitement liées à celles proposées dans DEFUSE.

Quatorzièmement, le FBI et le ministère de l’Énergie ont rapporté leurs évaluations selon lesquelles la fuite du SRAS-CoV-2 en laboratoire est l’explication la plus probable du virus.

Quinzièmement, un lanceur d’alerte au sein de la CIA a récemment accusé l’équipe de la CIA enquêtant sur l’épidémie d’avoir conclu que le SRAS-CoV-2 était très probablement sorti du laboratoire, mais que de hauts responsables de la CIA avaient soudoyé l’équipe pour qu’elle signale une origine naturelle du virus.

La somme des preuves – et l’absence de preuves fiables pointant vers une origine naturelle (voir ici et ici ) – s’ajoute à la possibilité que les États-Unis aient financé et mis en œuvre un dangereux programme de recherche du GoF qui a conduit à la création du SRAS-CoV- 2 puis à une pandémie mondiale. Une évaluation récente et puissante du biologiste mathématicien Alex Washburne arrive à la conclusion « au-delà de tout doute raisonnable que le SRAS-CoV-2 est sorti d’un laboratoire… » Il note également que les collaborateurs « ont lancé ce qui peut légitimement être appelé une campagne de désinformation » pour cacher l’existence du SRAS-CoV-2. origine laboratoire.

L’origine du Covid-19 dans un laboratoire financé par les États-Unis constituerait certainement le cas le plus significatif de négligence grave du gouvernement dans l’histoire du monde. De plus, il est fort probable que le gouvernement américain continue à ce jour à financer des travaux dangereux du GoF dans le cadre de son programme de biodéfense. Les États-Unis doivent toute la vérité, et peut-être une compensation financière importante, au reste du monde, en fonction de ce que les faits révèlent en fin de compte.

Nous avons besoin de trois actions urgentes.

La première est une enquête scientifique indépendante dans laquelle tous les laboratoires impliqués dans le programme de recherche EHA aux États-Unis et en Chine ouvrent pleinement leurs livres et archives aux enquêteurs indépendants.

La seconde est un arrêt mondial de la recherche du GoF jusqu’à ce qu’un organisme scientifique mondial indépendant établisse des règles fondamentales en matière de biosécurité.

Le troisième est que l’Assemblée générale des Nations Unies établisse une responsabilité juridique et financière rigoureuse pour les gouvernements qui violent les normes internationales de sécurité par le biais d’activités de recherche dangereuses qui menacent la santé et la sécurité du reste du monde.