En automatique

Asti, Italie du Nord
21 mars 2024

La catastrophe ukrainienne est un projet américain qui date de 30 ans

BAGUE SEAN

 Je regarde des vidéos sur YouTube ou X et je pense : « Dieu merci, j’ai écouté les bonnes personnes à propos de la Russie et de l’Ukraine. »

Bien sûr, je ne revendique aucune clairvoyance et je ne suis pas un « Washington Insider » comme mon collègue Jim Rickards.

Je ne suis qu’un spectateur instruit et voyageur qui essaie de comprendre ce qui se passe et qui écrit ensuite à ce sujet.

Et comme mes problèmes avec l’autorité s’étendent aux médias grand public, je n’écoute pas leur propagande et ce depuis le premier jour. J’écoute des gens intelligents alternatifs comme John Mearsheimer, Scott Ritter, Douglas MacGregor, Alexander Mercouris de The Duran et Alex Christoforou, Glenn Diesen. , Tom Luongo, Alex Krainer et Byron King et Brian Maher de Paradigm.

Cependant, Jeffrey Sachs, l’un des « Harvard Boys » qui auraient coûté des milliards en pillant la Russie dans les années 1990, constitue un ajout étonnant à cette liste de personnes formidables.

Sachs était un homme de Harvard depuis son diplôme de premier cycle jusqu’à son doctorat. en économie. Il exerce désormais son métier à Columbia. Sa thérapie de choc consistant à privatiser rapidement les actifs dans l’ère post-soviétique est généralement considérée comme un désastre.

Je ne connais pas le professeur Sachs, donc je ne peux pas dire s’il se sent coupable . Mais il a beaucoup défendu la Russie ces derniers temps. En fait, il a carrément imputé la responsabilité de ce désastre au gouvernement américain.

Alors, en retenant un sourire , j’ai regardé le professeur Sachs ignorer poliment les plaintes et les questions stupides de Piers Morgan pour expliquer comment tout ce désordre a commencé.

Toute la stratégie de Morgan consistait à amener Sachs à insulter Poutine.!.

Jeffrey sachs dit de Poutine  :

Eh bien, je pense qu’il est très intelligent, très dur, et qu’il dit ce qu’il pense.

En 2007, il a déclaré : « Ne faites pas ça » lors de la Conférence sur la sécurité de Munich. Célèbre, il a dit : « Très bien, vous avez violé les promesses qui ont été faites  » promesses qui disaient qu’il n’y aurait pas de progression d’un pouce à l’est pour l’OTAN , promesse parr James Baker III et par Hans-Dietrich Genscher à Gorbatchev en 1990. Je sais c’est vrai. Les États-Unis ont étendu l’OTAN à la Pologne, à la Hongrie et à la République tchèque sous la période Clinton, puis à sept autres pays en 2004 : la Lettonie, la Lituanie, l’Estonie, la Slovaquie, la Slovénie, la Roumanie et la Bulgarie.

Et puis, en 2007, Poutine a dit : « Stop. Très bien. Pas plus loin maintenant . Pas en Ukraine. Alors que fait George W en 2008 à Bucarest ? Bien sûr, que fait-il ? Il dit : « Allons en Ukraine et en Géorgie ».

Et c’est le livre de jeu de Palmerston de 1853. Nous allons donc à nouveau encercler la Russie et la mer Noire, c’est exactement cela.

Morgan, dévasté que Sachs ait seulement qualifié Poutine d’intelligent et de dur, demande à nouveau :

Mais juste pour vous interrompre. Je viens de vous demander quelle est votre vision de Poutine, et jusqu’à présent vous avez simplement répondu qu’il était intelligent et dur. Des points négatifs, professeur ?

Sachs, légèrement amusé, poursuit :

Je pense que la grande erreur des deux côtés est que nous devrions en parler. Et maintenant, permettez-moi de dire un mot sur la façon d’en parler.

En 2008, lors des événements de Bucarest, les dirigeants européens m’ont appelé parce que je suis ami avec eux.

Ils ont demandé : « Que fait votre fou de président ? À propos, je ne nommerai pas certains de ceux qui sont actuellement au pouvoir. « Que fait votre président ? Pourquoi déstabilise-t-il les choses ? Il a promis qu’il n’insisterait pas sur l’Ukraine.»

C’est ce que disent les dirigeants européens en privé. Ils ne le disent pas en public. Nous avons refusé les négociations.

Puis 2014 est arrivé, malheureusement, Piers. Je l’ai vu. J’en ai vu une partie de première main. C’était moche. Les États-Unis ne devraient pas financer des renversements de gouvernements. Nous le faisions. Je sais cela.

D’accord, je me suis donc retrouvé là-bas peu de temps après avec le gouvernement trié sur le volet par Victoria Nuland.

Nous n’avons rien dit .

Puis sont venus les accords de Minsk, puis les États-Unis ont déclaré en privé que même si le Conseil de sécurité de l’ONU avait soutenu Minsk Un et Minsk Deux, vous n’étiez pas obligés de faire cela.

Et donc avec Porschenko, ne vous inquiétez pas. Ensuite, bien sûr, nous avons entendu la chancelière Merkel dire par la suite : « Oui, nous ne prenions pas cela trop au sérieux », même si l’Allemagne et la France en étaient les garants.

Puis, le 15 décembre 2021, Poutine l’a inscrit dans un projet d’accord de sécurité entre les États-Unis et la Russie. Je l’ai lu. J’ai appelé la Maison Blanche.

J’ai dit : « Tu sais quoi ? Vous pouvez négocier sur cette base. Évitez la guerre.

« Non non Non. Il n’y aura pas de guerre, M. Sachs.

J’ai répondu : « Dites-leur simplement que l’OTAN ne va pas s’élargir. Vous éviterez la guerre.

« Non, nous ne dirons jamais ça. Nous avons une politique de porte ouverte.

[Sachs a rétorqué] « Alors, quel genre de politique de la porte ouverte ? Nous avons eu 200 ans de doctrine Monroe, une politique de porte ouverte.

« Non, non, non, M. Sachs. »

Puis la guerre a éclaté. Immédiatement, Zelinsky dit : « D’accord, d’accord. Nous pouvons être neutres. Nous pouvons être neutres », et les négociations commencent, comme vous le savez. Naftali Bennett, de manière informelle, est le premier ministre d’Israël et de la Turquie, doté d’une diplomatie très compétente.

En fait, je me suis rendu à Ankara pour discuter avec les diplomates turcs de ce qui se passait. Les États-Unis ont mis fin à l’accord. Pourquoi? Parce qu’ils pensaient : « Nous allons gagner. Nous pouvons saigner la Russie, avec nos sanctions, en l’excluant du système bancaire. Nous allons les mettre à genoux.

Ce sont des erreurs de calcul terribles. C’est un jeu, un jeu terrible.

À présent, Morgan, clairement frustré, laisse échapper :

Ce qui me fascine, c’est que je vous ai demandé de dire ce que vous pensez de Poutine, et jusqu’à présent, comme je l’ai dit, vous l’avez seulement qualifié de dur et d’intelligent. C’est un type qui tue ses opposants politiques. C’est un type qui dirige son pays comme un gangster ? J’ai du mal à comprendre pourquoi vous ne trouvez aucun point négatif à ce gars. C’est un dictateur.

Sachs, gardant son sang-froid, dit :

Parce que j’essaie de sauver la paix et vous ne le faites pas comme le fait Biden. Biden a dit, d’accord, c’est un voyou. Biden dit qu’il est un SOB fou. C’est vraiment bien, Joe. Cela nous amène vraiment là où nous voulons aller. Cela représente des centaines de milliers de morts parmi les Ukrainiens. Pourquoi ne pas aller un peu plus loin ?

Après quelques allers-retours, Sachs déclare :

J’ai écrit un livre sur la crise des missiles de Cuba à la suite de celle-ci. Kennedy n’a pas insulté Khrouchtchev. Il a essayé de sauver le monde pour arrêter la guerre par la suite. Il n’a pas insulté Khrouchtchev. Ce qu’il a fait, c’est s’asseoir avec lui et négocier le traité d’interdiction partielle des essais nucléaires. Nous ne sommes pas dans un jeu. Nous ne sommes pas dans des injures. Nous ne sommes pas dans une bagarre en cage. Nous essayons d’éviter que le monde ne sombre dans une guerre nucléaire. Ce n’est donc pas ce jeu-là. Le jeu consiste à s’asseoir et à négocier.

Conclusion

Je suis ravi de vous présenter ceci en premier parce que vous devriez entendre ce genre de discours érudit et expérimenté (contre un intervieweur grossier). Deuxièmement, je peux dire sans détour que ce que nous vous avons apporté de Paradigm Press à propos de la Russie et de l’Ukraine est enfin justifié par des gens bien informés, comme Jeffrey Sachs.

De Jim Rickards à Brian Maher en passant par Dave Gonigam, Byron King, moi et bien d’autres chez Paradigm Press, nous y travaillons depuis le premier jour en 2022. Beaucoup ne l’ont pas aimé. Ils voulaient que nous suivions la ligne.

Mais ce n’est pas comme ça qu’on fait les choses ici.

Nous connaissions le fameuse promesse « pas un pouce vers l’est » et avons écrit à ce sujet. Nous savions que les sanctions allaient se retourner contre nous et nous en avons parlé. Nous savions que le gouvernement américain était bien trop impliqué en Ukraine à partir de 2014 et nous avons écrit à ce sujet. Nous savions que la Russie en sortirait plus forte et nous en avons parlé.

Regarder un voyou grand public se plaindre parce qu’un professeur distingué refuse d’insulter Poutine est tout simplement délicieux.