Je l’ai laisse brut de stupidité, non amélioré!

Vendredi 22 mars dernier, une horrible attaque terroriste a eu lieu à l’hôtel de ville de Crocus, dans la banlieue de Moscou. L’État islamique a vraisemblablement revendiqué la responsabilité.

Plus tôt dans la journée, les autorités russes avaient désigné les organisations LGBT internationales comme « terroristes ». Plus tôt dans la journée également, la Russie avait mené des attaques terroristes massives contre des villes ukrainiennes . Ces actions révèlent les ennemis choisis par Poutine. Comme l’a démontré l’attaque contre l’hôtel de ville de Crocus, ses choix n’ont rien à voir avec les menaces réelles auxquelles sont confrontés les Russes.

La Russie et l’État islamique sont engagés depuis longtemps dans un conflit. La Russie bombarde la Syrie depuis 2015. La Russie et l’État islamique se disputent les territoires et les ressources en Afrique. L’État islamique a attaqué l’ambassade de Russie à Kaboul. C’est le contexte pertinent de l’attaque à l’extérieur de Moscou. L’horreur survenue à l’hôtel de ville de Crocus n’a évidemment rien à voir avec les gays, les Ukrainiens ou tout autre ennemi de choix de Poutine.

Résultat de l’attaque terroriste russe à Zaporizhzhia, en Ukraine, le 22 mars.

Poutine avait publiquement écarté la véritable menace. Les États-Unis avaient prévenu la Russie d’une attaque imminente de l’État islamique. Les États-Unis ont un « devoir d’avertir », ce qui signifie que des résumés des renseignements sur les attaques terroristes à venir sont transmis, même à des États considérés comme hostiles, notamment (pour prendre des exemples récents) l’Iran et la Russie. Poutine a choisi de se moquer des États-Unis en public trois jours avant l’attaque.

Les gens se demandent raisonnablement comment une attaque terroriste pourrait réussir en Russie, qui est un État policier. Des régimes comme celui de la Russie consacrent leur énergie à définir et à combattre les fausses menaces. Lorsqu’une menace réelle apparaît, il faut mettre l’accent sur les fausses menaces. Comme on pouvait s’y attendre (et comme prévu ), Poutine a cherché à blâmer l’Ukraine pour la mairie de Crocus.

Résultat de l’attaque terroriste russe à Zaporizhzhia, en Ukraine, le 22 mars

Et si les Russes se rendaient compte que les menaces formulées par Poutine sont égoïstes et dangereuses ? Et s’ils comprenaient qu’il existe de réelles menaces contre les Russes, ignorées par Poutine ? Il a consacré l’appareil de sécurité au projet de destruction de la nation et de l’État ukrainiens. Et si l’obsession de Poutine pour l’Ukraine n’avait fait qu’empirer la vie des Russes, notamment en ouvrant la voie à des acteurs qui constituent en réalité des menaces pour la vie russe, comme l’État islamique ?

Telles sont les questions auxquelles Poutine doit répondre. Il n’est cependant pas facile de rejeter la responsabilité du terrorisme de l’État islamique sur l’Ukraine. La première apparition médiatique de Poutine, près d’un jour après l’attaque, était loin d’être convaincante. Les détails qu’il a proposés étaient absurdes. Il a affirmé que les suspects de l’acte terroriste se dirigeaient vers une « fenêtre » ouverte sur la frontière russo-ukrainienne.

Le terme « fenêtre » est un jargon du KGB désignant un endroit où la frontière a été dégagée pour un passage secret. Le fait que le dirigeant de la Fédération de Russie utilise ce terme dans un discours public rappelle sa propre carrière au sein du KGB. Mais Poutine n’a manifestement pas réfléchi à cette affirmation, puisqu’une « fenêtre » doit impliquer un espace libre des deux côtés de la frontière. Pour les terroristes en fuite, ce serait la partie russe qui ouvrirait la fenêtre. En parlant de « fenêtre », Poutine a indiqué que les terroristes avaient des confédérés russes préparant leur sortie, ce qu’il ne voulait probablement pas dire. Il semble que Poutine ait inventé les choses à la hâte.

Cependant, si l’on met de côté l’affaire des « vitrines », l’idée selon laquelle les terroristes en fuite se dirigeraient vers l’Ukraine est stupide. La Russie a 20 000 milles de frontière. La partie russo-ukrainienne est couverte de soldats et de forces de sécurité russes. Du côté ukrainien, elle est fortement minée. C’est un site de combat actif. C’est le dernier endroit qu’un terroriste en fuite choisirait.

Résultat de l’attaque terroriste russe à Zaporizhzhia, en Ukraine, le 22 mars

Mise à niveau vers payant

Et rien ne prouve que c’est ce qui s’est produit. La Russie affirme avoir appréhendé des suspects à Briansk et affirme que cela signifie qu’ils se dirigeaient vers l’Ukraine. (Les médias occidentaux ont malheureusement répété cette partie de l’affirmation.) Peu importe que ces affirmations soient vraies ou non, Briansk suggérerait une fuite en direction de la Biélorussie. En effet, la première version de l’histoire impliquait la Biélorussie, avant que quelqu’un n’ait une « meilleure » idée.

Dans les moments de stress, la propagande russe essaie différentes manières de faire tourner l’histoire dans la direction privilégiée par le Kremlin. Les suspects présumés sont torturés, vraisemblablement dans le but de « trouver » un lien avec l’Ukraine. Le Kremlin a demandé aux médias russes de mettre l’accent sur tout élément ukrainien possible dans cette histoire. La propagande télévisée russe a publié une fausse vidéo impliquant un responsable ukrainien. L’idée est de diffuser ces informations dans les médias, y compris les médias internationaux, et de voir si quelque chose fonctionne.

Au milieu des épaves et des épaves se trouvent ceux qui diffusent la propagande russe à l’étranger et qui tentent des versions plus extrêmes que celle de Poutine. Poutine ne nie pas directement que l’État islamique en soit l’auteur – il veut simplement attirer l’attention sur l’Ukraine. Mais les acteurs extérieurs à la Russie peuvent simplement prétendre que l’Ukraine était en faute. De tels acteurs poussent le débat plus loin que le Kremlin et permettent ainsi à la Russie de tester ce qui pourrait fonctionner à l’étranger.

Résultat de l’attaque terroriste russe à Zaporizhzhia, en Ukraine, le 22 mars. Au centre, vous voyez une femme pleurant la mort de son fils et de sa petite-fille. Des fragments de leurs corps ont été récupérés et identifiés par des tests ADN. (Photo de Karina Galunova/Suspilne via Getty Images)

En conséquence, nous avons une discussion bizarre qui mène à un endroit néfaste. L’État islamique revendique la responsabilité de l’hôtel de ville de Crocus. L’État islamique publie des séquences vidéo épouvantables. La Russie ne peut pas le nier directement, mais elle cherche quand même de l’aide pour faire entrer l’Ukraine dans le paysage. Ceux qui proposent cela contribuent à ouvrir un « débat » en niant l’implication de l’État islamique et en faisant des affirmations bien plus directes sur l’Ukraine que ne le fait le Kremlin. (Ce mensonge éhonté conduit d’autres personnes à partager la vidéo des perpétrations de l’État islamique (ne la partagez pas, ne la regardez pas). Ainsi, le « débat » insensé aide l’État islamique, puisque la raison pour laquelle il publie des vidéos de perpétration est de recruter de futurs tueurs. )

Pendant ce temps, la guerre d’agression insensée de la Russie contre l’Ukraine se poursuit. Dans ses zones occupées, la Russie continue de kidnapper des enfants ukrainiens à des fins d’assimilation et continue de torturer les Ukrainiens et de les placer dans des camps de concentration. Il continue d’envoyer des bombes planeuses, des drones, des missiles de croisière et des roquettes sur les villes ukrainiennes.

Le même jour que l’attaque contre l’hôtel de ville de Crocus, la Russie a mené sa plus grande attaque à ce jour contre le réseau énergétique ukrainien, laissant plus d’un million de personnes sans électricité. Elle a notamment tiré huit missiles de croisière sur le plus grand barrage ukrainien. La Russie a attaqué la ville de Zaporizhzhia (les conséquences sont visibles sur les quatre photos) et d’autres villes d’Ukraine.

Vendredi, la Russie a tiré au total quatre-vingt-huit missiles et soixante-trois drones explosifs sur l’Ukraine. Et cela ne représente qu’un seul jour (même s’il est particulièrement mauvais) d’une guerre de terreur russe en Ukraine qui dure depuis plus de deux ans.

Poutine est responsable de ses erreurs en Russie. Et il est responsable de la guerre en Ukraine. Il essaie de transformer deux torts en bien : en son propre droit de définir la réalité comme bon lui semble, ce qui signifie son droit de tuer qui il veut.

TS 24 mars 2024