EXTRAIT
L’interdiction des manifestations sous prétexte d’empêcher la « perturbation » de « l’ordre public » et de la « vie économique » est la devise de tout régime autoritaire de l’histoire moderne. Pour cette raison, d’un point de vue juridique démocratique, la possibilité de « perturbation » a toujours été considérée comme essentielle à la liberté d’expression.
Comme l’explique le Comité des droits de l’homme des Nations Unies, « on peut s’attendre à ce que les entités privées et la société dans son ensemble acceptent un certain niveau de perturbation, si cela est nécessaire à l’exercice du droit de réunion pacifique ».
le projet de texte diffusé mercredi, invite à « faire part de vos commentaires » jusqu’au 3 avril; il interdirait toute action qui « perturberait » les activités universitaires de quelque nature que ce soit, notamment en «bouchant les vues, en émettant des bruits forts ou amplifiés, en projetant de la lumière ou des images ». ou créant d’une autre manière des distractions importantes. Ce serait également une violation de la politique consistant à « empêcher ou entraver la libre circulation des personnes sur le campus » ou à refuser de quitter le campus sur ordre d’un responsable de l’université.
Un piquet de grève organisé par des grévistes « empêche-t-il ou gêne-t-il » la circulation des piétons ? Le fait de brandir une banderole à l’extérieur d’un événement « obstrue-t-il les lignes de vue ? » Est-ce que crier « bouh » au lieu d’applaudir lorsqu’un criminel de guerre monte sur scène constitue une «distraction substantielle » ? Le flou de la politique est délibéré. L’effet recherché est de donner à l’université le droit d’interdire toute manifestation, quelle qu’elle soit, puisque toutes les manifestations, de par leur nature même, impliquent des « distractions substantielles ».
La politique prévoit également qu’en cas de violation présumée, les étudiants seront informés sommairement des accusations et encouragés à « accepter volontairement leur responsabilité » ou bien à faire face à un « processus » unilatéral contrôlé par l’université pour déterminer leur sanction. La politique menace également de renvoyer les étudiants vers la police et les procureurs locaux en faisant « des demandes d’accusations de délit en vertu de l’article XII de l’ordonnance des régents et de la loi de l’État sur les intrusions ».
La menace de l’université d’impliquer la police et les procureurs est particulièrement dirigée contre les nombreux étudiants internationaux de l’université, dont le statut de visa est souvent précaire et peut être révoqué pour diverses raisons, voire sans raison.
Outre les étudiants, la nouvelle politique de « perturbation » s’applique également expressément au personnel, aux professeurs et aux visiteurs. Les étudiants qui enfreignent la politique peuvent être confrontés à une « expulsion », tandis que les membres du corps professoral peuvent être confrontés à un « licenciement ». La politique prétend également annuler toutes les autres politiques « contradictoires » contraires. Cela inclut vraisemblablement la Déclaration des droits des étudiants, qui soutient la « longue tradition d’activisme étudiant et valorise la liberté d’expression, ce qui inclut l’expression d’opinions impopulaires et de dissidences ».
L’Université du Michigan a en fait été un centre de protestations étudiantes pendant la guerre du Vietnam et la période des droits civiques. La nouvelle politique proposée, si elle avait été en vigueur à ce moment-là, aurait pratiquement criminalisé des promotions entières de la population étudiante.
L’International Youth and Students for Social Equality de l’Université du Michigan a publié jeudi une déclaration condamnant les « dernières mesures prises par l’administration pour intimider et faire taire l’opposition au génocide américano-israélien à Gaza ».
« Nous défendons inconditionnellement tous les étudiants, professeurs et membres du personnel qui sont ciblés par la police de la pensée de l’université et victimes du ‘crime’ de protestation contre un génocide en cours qui rappelle l’Holocauste nazi », ont écrit les étudiants.
S’exprimant hier lors d’un rassemblement contre l’administration universitaire à Ann Arbor, auquel ont participé plus de 1 000 étudiants, le candidat à la présidentielle du Parti de l’égalité socialiste, Joseph Kishore, a qualifié la politique proposée d’« attaque scandaleuse contre les droits démocratiques et le droit de manifester ».
brunobertez 