EDITORIAL. LA DEFAITE DE L’OCCIDENT SERA UNE DEFAITE DE SA PENSEE; L’OCCIDENT PENSE FAUX!

Alastair Crooke

4 avril

Tout comme l’Occident n’a pas réussi à comprendre la Russie et a été pris par surprise, de même la Maison Blanche ignore fermement la dimension biblique de la « fin des temps » dans la « façon de penser la guerre » israélienne.

Jacques Baud, un officier militaire suisse qui étudie depuis longtemps les « façons de penser » la guerre (du Pacte de Varsovie à l’OTAN – où il a été détaché par son gouvernement), a écrit un nouveau livre : L’art russe de la guerre. : Comment l’Occident a mené l’Ukraine à la défaite . Le thème de son livre est essentiellement le suivant : les autres comprennent l’Occident, mieux que l’Occident ne comprend «eux». 

Baud écrit que la raison fondamentale pour laquelle l’Occident a les « oeillères » est « le résultat d’une approche que nous avons déjà vue lors de vagues d’attentats terroristes : l’adversaire est si stupidement diabolisé que nous nous abstenons de comprendre sa façon de penser. En conséquence, nous sommes incapables d’élaborer des stratégies, d’articuler nos forces, ni même de les équiper pour les réalités de la guerre ».

« En Occident, nous avons tendance à nous concentrer sur le moment [immédiat] et à essayer de voir comment il pourrait évoluer. Nous voulons une réponse immédiate à la situation que nous constatons aujourd’hui. L’idée selon laquelle « c’est de la compréhension de l’origine de la crise que vient le chemin pour la résoudre » est totalement étrangère à l’Occident. En septembre 2023, un journaliste anglophone m’a même sorti le « test du canard » : « si ça ressemble à un canard, nage comme un canard et cancane comme un canard, c’est probablement un canard. » En d’autres termes, tout ce dont l’Occident a besoin pour évaluer une situation, c’est d’une image qui correspond à ses préjugés. La réalité est bien plus subtile que le modèle du canard… ».

« La raison pour laquelle les Russes sont meilleurs que l’Occident en Ukraine est qu’ils voient le conflit comme un processus [organique] ; alors que nous le voyons comme une série d’actions distinctes et distinctes. Les Russes voient les événements comme un film. Nous les voyons comme des photographies. Ils voient la forêt, tandis que nous nous concentrons sur les arbres. C’est pourquoi nous plaçons le début du conflit ukrainien au 24 février 2022 – ou le début du conflit palestinien au 7 octobre 2023. Nous ignorons les contextes qui nous dérangent et menons des conflits que nous ne comprenons pas. C’est pourquoi nous perdons nos guerres… ».

Baud, dans son livre, donne un excellent compte rendu de l’évolution militaire dérivée de ce « système de pensée » occidental. Néanmoins, l’explication est en quelque sorte incomplète. Oui, les « Autres » ont une compréhension « organique » et liée aux « processus » des crises, mais il y a plus que cela. 

Le philosophe français Emmanuel Todd, dans La Défaite , suggère que – avec des États-Unis en constante révolte contre leur propre passé – l’Occident est tombé dans le nihilisme et dans « un dogmatisme à couper le souffle à travers l’ensemble des élites occidentales – une sorte de un solipsisme idéologique qui les empêche de voir le monde – tel qu’il est réellement ».

Je me souviens avoir demandé un jour à l’ancienne secrétaire d’État Madeline Albright pourquoi elle avait interdit à Yasser Arafat de consulter diverses autorités islamiques sur la proposition radicale des États-Unis visant à diviser horizontalement la souveraineté sous la mosquée Al-Aqsa, afin que la souveraineté de la couche arable reste entre les mains du Waqf islamique, mais le « en dessous se trouverait la souveraineté d’Israël. Elle a affirmé avec fermeté que le Département d’État américain avait pour principe d’ignorer toutes les dimensions religieuses – et de rester laïc. 

Il existe d’autres exemples : Dick Cheney a insisté sur le fait qu’en géopolitique, il suffisait de comprendre « la nature sous-jacente des gens » (du point de vue occidental). Les faits et l’histoire n’avaient pas d’importance. Comme Baud l’a noté, ce qui compte, c’est une image qui correspond aux préjugés.

La conséquence ne se limite pas à ne pas voir le monde « tel qu’il est réellement », mais représente une téléologie idéologique consistant à refuser de le voir « tel qu’il est ». 

Baud écrit longuement pourquoi l’Occident a été systématiquement surpris par la Russie en Ukraine, et observe comment ce préjugé profondément enraciné donne à la Russie l’avantage de la surprise – au point « où le récit occidental a conduit l’Ukraine à sous-estimer totalement les capacités russes, ce qui était un facteur majeur dans sa défaite ».

Le point clé est que les idées de Baud ne s’appliquent pas seulement à la mise en œuvre de l’action militaire en tant que telle. Ils sont également applicables en tant que « système de pensée » pour mal interpréter la géopolitique.

Tout comme l’Occident n’a pas réussi à comprendre la Russie et a été pris par surprise, de même la Maison Blanche ignore fermement la dimension biblique de la « fin des temps » dans la « façon de penser la guerre » israélienne, préférant s’en tenir à sa « pensée libérale ». -l’image « laïque » d’« Israël ».

De même, l’Occident refuse de comprendre l’opposition des Palestiniens et de la Résistance au sionisme, et comme l’observe Baud, « c’est une approche que nous avons déjà vue dans des vagues d’attaques terroristes – l’adversaire est si stupidement diabolisé que nous nous abstenons de comprendre sa manière de réagir ». .  

L’Occident retombe ainsi dans ses vieilles réponses tactiques coloniales par défaut à ce qu’il observe (c’est-à-dire envers les Hash’d A-Shaabi en Irak, ou Ansarallah au Yémen), les considérant simplement comme des éruptions « rebelles » ou « mutines » déconnectées, à mettre en avant. avec une forte impression de puissance de feu – c’est-à-dire sous forme d’événements tactiques discontinus.

Il n’y a donc aucune véritable enquête sur les raisons de ces irritantes irruptions néocoloniales, ni aucun intérêt quant à savoir si elles ont une histoire.

Jacques Baud conclut : Grâce à cette approche, nos frustrations sont traduites par des médias sans scrupules en récits qui à la fois alimentent la haine et augmentent le sentiment de vulnérabilité.