JEFFREY SACHS jette un autre regard, compétent, sur la Chine. Il raille les tentatives américaines de minimiser les réussites de la Chine et ses atouts tout en exagérant ses difficultés transitoires actuelles.;

Il explique la politique d’endiguement menée par les présidents successifs.

Voila un papier plaisant à lire tant il s’écarte des dénigrements stupides et naifs habituels.

J’adhere à la thèse centrale de ce texte , ma réserve est celle de l’angélisme. Les Chinois ne sont pas des anges et dans tous les cas il faut intégrer la possibilité qu’ils n’en soient pas.

Par ailleurs je professe l’idée que dans le cadre du système capitaliste sénile financiarisé actuel les USA resteront tentés par la fuite en avant dans l’impérialisme plutôt que par la coopération.

La réussite économique de la Chine face au protectionnisme croissant des États-Unis et de l’UE

Jeffrey D. Sachs | 4 avril 2024 | Chine

La presse occidentale regorge d’histoires inquiétantes concernant l’économie chinoise. On nous dit régulièrement que la croissance rapide de la Chine est terminée, que les données chinoises sont manipulées, qu’une crise financière chinoise se profile et que la Chine connaîtra la même stagnation que le Japon au cours du dernier quart de siècle.

C’est de la propagande américaine, pas la réalité. Oui, l’économie chinoise est confrontée à des vents contraires – principalement créés par les États-Unis. Pourtant, la Chine peut – et je crois qu’elle le fera – surmonter les vents contraires créés par les États-Unis et poursuivre sur la voie d’un développement économique rapide.

Le fait fondamental est que le produit intérieur brut (PIB) de la Chine a augmenté de 5,2 % en 2023, contre 2,5 % aux États-Unis. Par habitant, l’écart de croissance est encore plus important : 5,4 % en Chine contre 2 % aux États-Unis.

En 2024, la Chine dépassera à nouveau largement les États-Unis. Il n’y a pas de grande crise de croissance malgré les discours fervents de la presse américaine. Certes, la Chine ralentit à mesure qu’elle s’enrichit, mais sa croissance reste considérablement plus rapide qu’aux États-Unis et en Europe.

Il y a certes des problèmes, mais les principaux viennent des États-Unis et non de l’économie chinoise.

Il y a d’abord le problème de la perception.

Premièrement les États-Unis diffusent un discours négatif sur la Chine. Nous avons en fait appris récemment que l’ancien président américain Donald Trump avait chargé la CIA de diffuser une propagande malveillante sur l’économie chinoise sur les réseaux sociaux dès 2019. L’une des tactiques spécifiques de la CIA consistait à dénigrer l’importante initiative chinoise « la Ceinture et la Route ».

Deuxièmement, il y a la montée du protectionnisme américain. Au cours des 20 années allant de 2000 à 2020, la Chine s’est employée à développer ses nouvelles industries vertes et numériques : maîtrise des véhicules électriques, de la 5G, des chaînes d’approvisionnement en batteries, des modules solaires, des éoliennes, de l’énergie nucléaire de quatrième génération, du transport d’électricité à longue distance et d’autres technologies de pointe. Entre-temps, la Maison Blanche et le Congrès étaient aux mains des lobbies du pétrole, du gaz et du charbon, et donc sans stratégie pour les nouvelles technologies énergétiques. Finalement, le président américain Joe Biden et le Congrès ont convenu de protéger les industries américaines afin de donner à l’Amérique le temps de regagner le terrain perdu.

Troisièmement, il y a la « grande stratégie » américaine visant à maintenir la « primauté » américaine sur la Chine. Pour l’establishment américain de la sécurité, il ne suffit pas de rivaliser honnêtement avec la Chine. Le gouvernement américain met également des obstacles sur le chemin de l’économie chinoise. Il semble incroyable que les États-Unis fassent tout leur possible pour saper l’économie chinoise, et pourtant ils le font effectivement. Une telle approche a été exposée par un haut diplomate américain, l’ancien ambassadeur Robert Blackwill, en mars 2015, dans un article pour le Council on Foreign Relations publié avec le co-auteur Ashley Tellis. Cet article, à mon avis, constituait le lancement public d’une nouvelle politique de Washington à l’égard de la Chine, une politique qui a été suivie par les présidents Obama, Trump et Biden.

Il convient de citer longuement Blackwill et Tellis pour comprendre le plan de match américain :

Depuis leur création, les États-Unis ont constamment poursuivi une grande stratégie axée sur l’acquisition et le maintien d’un pouvoir prééminent sur divers rivaux, d’abord sur le continent nord-américain, puis dans l’hémisphère occidental et enfin à l’échelle mondiale…

Parce que les efforts américains pour « intégrer » la Chine dans l’ordre international libéral ont désormais généré de nouvelles menaces pour la primauté américaine en Asie – et pourraient éventuellement aboutir à un défi conséquent pour la puissance américaine à l’échelle mondiale – Washington a besoin d’une nouvelle grande stratégie à l’égard de la Chine qui se concentre sur la Chine. sur l’équilibre de la montée de la puissance chinoise plutôt que de continuer à soutenir son ascendant.

Ces changements, qui constituent le cœur d’une stratégie alternative d’équilibrage, doivent découler de la claire reconnaissance que la préservation de la primauté des États-Unis dans le système mondial doit rester l’objectif central de la grande stratégie américaine au XXIe siècle.

Maintenir ce statut face à la montée en puissance de la Chine nécessite, entre autres choses;

de revitaliser l’économie américaine pour nourrir ces innovations de rupture qui confèrent aux États-Unis des avantages économiques asymétriques par rapport aux autres ;

créer de nouveaux accords commerciaux préférentiels entre amis et alliés des États-Unis pour accroître leurs gains mutuels grâce à des instruments qui excluent consciemment la Chine ;

recréer un régime de contrôle technologique impliquant les alliés des États-Unis qui empêche la Chine d’acquérir des capacités militaires et stratégiques lui permettant d’infliger des « dommages stratégiques de grande envergure » aux États-Unis et à leurs partenaires ;

renforcer de manière concertée les capacités politiques des amis et alliés des États-Unis à la périphérie de la Chine ; et

améliorer la capacité des forces militaires américaines à projeter efficacement leur puissance le long du pourtour asiatique malgré toute opposition chinoise – tout en continuant à travailler avec la Chine de diverses manières qui correspondent à son importance pour les intérêts nationaux américains.

Ces déclarations de Blackwill et Tellis sont remarquables pour deux raisons.

Premièrement, ils exposent explicitement la « grande stratégie » américaine en termes clairs : préserver la « primauté » américaine dans le système mondial, y compris sur la Chine.

Deuxièmement, ils ont énuméré – dès mars 2015 – les politiques concrètes menées par les États-Unis au cours de la dernière décennie.

Considérez les cinq politiques recommandées par Blackwill et Tellis.

Premièrement, revitaliser l’économie américaine. D’accord, c’est assez juste. Les États-Unis doivent mettre de l’ordre dans leur économie.

Deuxièmement, créer de nouveaux accords commerciaux entre les États-Unis et l’Asie qui « excluent consciemment la Chine ». C’est une idée absurde, puisque la Chine est la plus grande économie d’Asie, et pourtant Obama a tenté (et échoué) de créer le Partenariat transpacifique pour exclure la Chine, tandis que Trump et Biden poursuivaient un protectionnisme flagrant contre la Chine, notamment sous la forme de tarifs douaniers unilatéraux. augmente en violation des engagements de l’Organisation mondiale du commerce (OMC).

Troisièmement, recréer un « régime de contrôle technologique » pour limiter l’accès de la Chine à la haute technologie. C’est actuellement le cas, notamment avec les nouvelles limites imposées à l’exportation de technologies avancées de semi-conducteurs vers la Chine.

Quatrièmement, bâtir des alliances politico-militaires aux frontières de la Chine. C’est la stratégie américaine avec l’AUKUS (Australie-Royaume-Uni-États-Unis), le Quad (Australie-Inde-Japon-États-Unis) et la Triade États-Unis-Japon-Philippines.

Cinquièmement, renforcer l’armée américaine le long du pourtour asiatique « malgré l’opposition chinoise ». Cela se produit également en Australie, au Japon, aux Philippines et ailleurs.

L’objectif de « primauté » de l’Amérique est dangereusement erroné. Étant donné que la population de la Chine est quatre fois supérieure à celle des États-Unis, la seule façon pour l’économie américaine de rester plus grande que celle de la Chine serait que celle-ci reste bloquée à moins d’un quart du PIB par personne des États-Unis. Il n’y a aucune raison pour que cela se produise. Si tel était le cas, cela signifierait beaucoup de souffrances en Chine et une grande perte du dynamisme mondial.

La primauté ne devrait pas être l’objectif des États-Unis, ni celui de la Chine, ni même celui d’un quelconque pays. Le seul objectif sensé pour les grandes puissances est la prospérité mutuelle, la sécurité commune et la coopération mondiale face aux défis communs tels que la durabilité environnementale et la paix.

La stratégie américaine – utiliser les politiques commerciales, technologiques, financières et militaires pour arrêter un autre pays – n’est pas nouvelle pour les États-Unis. Bien entendu, le plan américain était de « contenir » l’Union soviétique dans les années 1950 et 1980. Il a été de nouveau déployé à la fin des années 1980 pour stopper la croissance rapide du Japon, allié des États-Unis, parce que le Japon devançait l’industrie américaine. Les États-Unis ont forcé le Japon à accepter des restrictions « volontaires » à l’exportation et un yen surévalué. Ainsi, la croissance économique du Japon s’est effondrée et le Japon est entré dans une crise financière prolongée.

Mais la Chine n’est pas le Japon. Elle est bien plus grande, plus puissante et n’est pas inféodée aux États-Unis. Contrairement au Japon des années 1990, la Chine ne doit pas rester les bras croisés alors que les États-Unis poursuivent des politiques commerciales et technologiques visant à ralentir la croissance économique de la Chine.

Pour comprendre les choix politiques de la Chine, rappelons l’identité du compte de revenu national selon laquelle le PIB est égal à C+I+G+XM. Autrement dit, le PIB de la Chine peut être consommé, C ; investi, I; consommé par le gouvernement, G ; exporté, X ; ou utilisé pour remplacer les importations, M ; Les exportations chinoises peuvent être destinées aux États-Unis, à l’Europe ou au reste du monde.

Ces dernières années, les marchés américain et européen sont devenus de plus en plus fermés aux exportations chinoises. En 2023, les États-Unis ont importé pour 427 milliards de dollars de marchandises en provenance de Chine, contre 536 milliards de dollars en 2022. En proportion du PIB américain, les importations en provenance de Chine représentaient 2,6 % en 2018, mais ont diminué à seulement 1,6 % en 2023. en raison du protectionnisme américain sous Trump et Biden.

Voici maintenant les choix politiques auxquels la Chine est confrontée. Alors que la production de biens et de services continue d’augmenter en Chine et que les exportations vers les États-Unis diminuent, la Chine est confrontée à une offre globale excédentaire de biens. Cette offre excédentaire réduira le PIB et pourrait même créer une récession en Chine si des mesures politiques ne sont pas prises pour la compenser.

Les États-Unis demandent à la Chine d’augmenter sa consommation pour compenser la baisse de ses exportations. La Chine pourrait par exemple réduire les impôts pour stimuler la consommation. Le problème avec la recommandation américaine est que la Chine s’orienterait probablement vers une croissance plus faible et des déficits budgétaires plus élevés, comme aux États-Unis.

Une deuxième option serait que la Chine augmente ses investissements intérieurs, par exemple pour accélérer la transition du pays vers une économie zéro carbone. Il serait utile de stimuler l’investissement intérieur pour compenser une partie de la réduction des exportations vers les États-Unis.

Une troisième option consisterait à stimuler la consommation publique. Cette politique entraînerait également probablement un ralentissement de la croissance et des déficits budgétaires plus élevés.

Une quatrième option consiste à accroître les exportations vers les pays en développement. Cette approche a beaucoup de mérite. Si le marché américain est fermé et que le marché européen se ferme (à mesure que l’Europe devient plus protectionniste), alors la Chine peut réorienter ses exportations vers les marchés émergents. Une partie de cela se fera automatiquement. Comme les États-Unis achètent moins à la Chine et davantage, par exemple, au Vietnam, le Vietnam achètera davantage de biens intermédiaires à la Chine pour les transformer et les exporter vers les États-Unis.

Une partie de la réorientation des exportations nécessitera toutefois de nouvelles politiques chinoises. Le pouvoir d’achat des économies émergentes est généralement inférieur à celui des États-Unis et de l’Europe. Certes, les économies émergentes aimeraient acheter ce que la Chine a à offrir – modules solaires, éoliennes, 5G, etc. – mais elles auront besoin de davantage de prêts pour ce faire. Pour que la Chine puisse vendre beaucoup plus aux économies émergentes, elle devra accroître ses prêts et ses investissements directs étrangers dans ces économies, par exemple en élargissant l’initiative « la Ceinture et la Route » et en accordant des prêts de la Banque asiatique d’investissement dans les infrastructures et de la Nouvelle Banque de développement.

Il pourrait y avoir une certaine résistance de la part des décideurs politiques chinois à l’idée d’augmenter les prêts aux économies émergentes, puisque certaines de ces économies sont déjà en proie à des difficultés liées à la dette. Pourtant, les économies émergentes disposent généralement d’un potentiel de croissance très élevé. Leur dette n’est pas trop élevée – à condition qu’elle ait une période de remboursement (échéance) suffisamment longue. Les économies émergentes ont surtout besoin de temps pour croître et pouvoir ainsi rembourser les prêts chinois.

Voici donc mon propre résumé de la situation économique en Chine. L’offre de l’économie chinoise continue de croître rapidement. Le PIB potentiel de la Chine continue d’augmenter au rythme de 5 % par an ou plus. De plus, la qualité de cette production est élevée et croissante. La Chine est le producteur mondial à faible coût de biens dont le reste du monde a besoin : des systèmes énergétiques sans carbone, des réseaux numériques 5G et des infrastructures de haute qualité (telles que des trains interurbains rapides).

Le problème de la Chine ne réside pas du côté de l’offre, mais du côté de la demande. La Chine est confrontée à des contraintes de demande principalement parce que les États-Unis ont érigé des barrières contre les exportations chinoises vers le marché américain, et l’Europe semble susceptible de suivre les États-Unis dans ce domaine. Même si la Chine pourrait potentiellement compenser ce ralentissement des exportations en augmentant sa consommation intérieure, elle serait bien avisée d’augmenter ses exportations vers les économies émergentes, en partie en élargissant d’importants programmes tels que l’initiative « la Ceinture et la Route ». Pour le faire avec prudence, la Chine devrait accroître ses prêts à long terme aux économies émergentes.

Je ne nie pas qu’il existe d’autres défis auxquels l’économie chinoise est confrontée, comme un surinvestissement temporaire dans l’immobilier ou un emprunt excessif de la part de certaines gouvernements locaux. Pourtant, je crois que ces problèmes sont à court terme et cycliques, et non à long terme et structurels. Il existe également des domaines qui nécessitent davantage de réformes, bien sûr, comme le système de hukou (résidence urbaine). Pourtant, là aussi, ces défis en matière de réforme sont permanents et il est très probable qu’ils soient résolus avec succès.

J’aimerais voir la Chine poursuivre sa croissance rapide et, oui, dépasser les États-Unis en termes de PIB aux prix et taux de change actuels du marché, ce qui conviendrait à un pays quatre fois plus grand que les États-Unis en termes de population. Je constate qu’en termes de parité de pouvoir d’achat, la Chine a déjà dépassé les États-Unis en 2017 (selon les données du FMI) et rien de terrible n’est arrivé aux États-Unis.

La croissance économique de la Chine profite non seulement à la Chine mais au monde entier. La Chine a mis en avant des technologies nouvelles et efficaces, allant d’un remède moderne contre le paludisme (artémisinine) à des systèmes énergétiques sans carbone à faible coût et à des systèmes 5G à faible coût.