PAR MK BHADRAKUMAR
La frappe israélienne sur Damas le 1er avril restera dans la littérature sur la guerre et la diplomatie comme un acte de tromperie de haute intensité. L’Iran ne s’attendait pas à une attaque aussi lâche utilisant des chasseurs furtifs contre son complexe diplomatique.
Les pratiques de tromperie nationale d’Israël n’ont fourni aucun indice. Mais l’ asymétrie de l’aura du secret rend les représailles iraniennes plutôt difficiles. Les spéculations vont bon train .
Israël semble confiant dans son système de lutte contre la tromperie. Le chef d’état-major des forces de défense israéliennes, Herzi Halevi, a souligné dimanche qu’Israël savait « comment gérer l’Iran ». Il a déclaré : « Nous sommes préparés à cela ; nous disposons de bons systèmes défensifs et savons comment agir avec force contre l’Iran, tant à proximité qu’à distance. Nous opérons en coopération avec les États-Unis et des partenaires stratégiques dans la région . [Je souligne.]
Ce qui concerne les États-Unis est déconcertant, car les rumeurs du bazar disent que les Américains ont tranquillement assuré aux Iraniens qu’ils n’avaient aucune idée de l’attaque israélienne de Damas, et encore moins d’un rôle dans celle-ci. Mais le déploiement d’avions F-35 pour une telle mission n’était après tout pas une coïncidence.
L’administration Biden donne régulièrement des assurances aux Russes chaque fois que les Ukrainiens frappent profondément à l’intérieur du territoire russe, avec les Américains ou les Britanniques fournissant des renseignements par satellite, de la logistique et des armes – et de plus en plus avec le personnel militaire des pays de l’OTAN contrôlant les opérations.
Le dilemme de la Russie est similaire à celui auquel est confronté l’Iran. La grande question, à première vue, comporterait quatre parties :
1. Dans quelle mesure les Américains étaient-ils au courant ?
2. À l’avenir, les États-Unis mettront-ils tout en œuvre lors d’une année électorale pour déclencher une nouvelle guerre au Moyen-Orient ?
3. S’agit-il encore d’une affaire exclusive entre l’Iran et l’Axe de la Résistance d’un côté et Israël de l’autre? ?
4. Quelles seraient les motivations des États-Unis s’ils transmettaient effectivement des assurances à Téhéran ?
Dans les commentaires, il existe une opinion illusoire selon laquelle, dans le syndrome action-réaction impliquant Israël et l’Iran, le président Biden maintiendra les États-Unis à l’écart de toute intervention directe parce que l’opinion publique américaine milite contre une autre guerre après l’Irak et l’Afghanistan. Mais en réalité, ce n’est pas forcément le cas.
Puisque les nuages orageux à l’horizon présagent une guerre mondiale, une analogie avec les années 1940 serait appropriée.
Le président Franklin Roosevelt a pris de lui-même la décision audacieuse de participer à la Seconde Guerre mondiale en développant une initiative conforme à l’interdiction légale de l’octroi de crédit, satisfaisante pour les dirigeants militaires et acceptable pour un public américain qui résistait généralement à l’implication des États-Unis. dans le conflit européen.
Désormais, les « mondialistes » qui dominent l’establishment américain, y compris Biden lui-même, savent également que la Seconde Guerre mondiale a finalement restauré (« réparé ») l’économie américaine. Pendant la Seconde Guerre mondiale, 17 millions de nouveaux emplois civils ont été créés, la productivité industrielle a augmenté de 96 pour cent et les bénéfices des entreprises après impôts ont doublé.
Les dépenses publiques ont contribué à la reprise des affaires dans l’économie américaine qui avait échappé au New Deal de FDR. Cette analogie est également valable aujourd’hui. En effet, les hommes politiques américains de tous bords se souviennent de ces jours heureux pour défendre leurs programmes, même aujourd’hui. Et parmi eux, Biden lui-même, qui aime se comparer à grands traits historiques à FDR.
De même, il existe aujourd’hui une croyance commune, non dénuée de fondement, selon laquelle le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu a réussi à entraîner les États-Unis dans la situation de conflit au Moyen-Orient. Mais Winston Churchill n’a-t-il pas fait exactement la même chose, estimant que l’entrée des États-Unis dans la guerre continentale avec l’Allemagne ferait basculer de manière décisive l’équilibre des forces ?
Churchill a apparemment déclaré – il l’a plutôt affirmé dans son histoire pas si honnête de la guerre – que pour la première fois depuis longtemps, il dormait tranquille, sachant qu’avec les États-Unis dans la guerre, la victoire était inévitable.
Il suffit de dire qu’il est probable que nous exagérions la froideur des relations entre Biden et Netanyahu . D’un autre côté, tout cela implique que l’Iran a un énorme défi à relever pour élaborer une réponse proportionnée à l’agression israélienne. Les représailles doivent être symboliques et substantielles, convaincantes et, surtout, raisonnables et rationnelles. Plus important encore, cela ne doit pas déclencher une guerre mondiale – l’Iran ne veut certainement pas de guerre.
Mais chaque nuage a aussi une lueur d’espoir. Le facteur atténuant de cette sombre situation est que dimanche, Israël a retiré ses forces terrestres de Khan Younis, marquant ainsi la fin d’un soi-disant conflit de haute intensité. D’un seul coup, la matrice a changé.
Le ministre israélien de la Défense, Yoav Gallant, a annoncé unilatéralement la victoire, affirmant que le Hamas avait « cessé de fonctionner comme une organisation militaire dans toute la bande de Gaza ». Ce qui, bien sûr, va à l’encontre de la réalité, puisqu’au moins six bataillons du Hamas se cacheraient, toujours fonctionnels, y compris ses dirigeants qui sont encerclés par environ 130 otages.
Appelez cela comme vous voulez, mais il s’agit là d’un recul significatif de la part d’Israël et de nombreuses tâches inachevées, pour ainsi dire : la libération de tous les otages ; le retour des habitants dans le sud et le nord ; un système visant à administrer la bande de Gaza où le Hamas reste le leadership de facto bénéficiant d’un soutien populaire massif.
Le général Halevi a fait preuve de courage, affirmant que cela ne signifie pas la fin de la guerre mais seulement : « nous menons cette guerre différemment… De hauts responsables du Hamas se cachent toujours. Nous y parviendrons tôt ou tard… Nous avons des projets et nous agirons lorsque nous le déciderons.
Cette fin sans cérémonie de la guerre israélienne à Gaza après six mois est presque certainement liée aux progrès signalés dans les négociations au Caire sur la libération des otages. Eh bien, la carte de score d’Israël n’est pas entièrement vide ! En outre, la frappe de Damas peut être considérée comme un coup de pied d’adieu à la Force Qods du CGRI d’élite iranien au niveau opérationnel en Irak et en Syrie.
Mais Téhéran a une noble tradition qui considère le martyre comme la victoire ultime de ses généraux. En effet, le général Mohammad Reza Zahedi n’a pas atteint le martyre en vain. Cela doit être expliqué.
Peu importe ce que dit le général Halevi sur le fait de vivre pour se battre un autre jour, il y a une situation plus large, dans laquelle un accord de trêve et de prise d’otages prend enfin forme, ce qui crée une dynamique entièrement nouvelle partout – et plus particulièrement dans la politique intérieure israélienne, qui donner une impulsion à une nouvelle réflexion.
Israël s’adapte traditionnellement rapidement aux circonstances étrangères. Pour la deuxième fois, Israël se retire de Gaza et cette fois-ci, sa réputation de favori du Moyen-Orient étant gravement entamée. Ce qui ressort également, c’est qu’Israël ne peut plus tenir pour acquis le soutien américain sans faille.
L’éminent commentateur israélien David Horowitz a écrit avec un sarcasme mordant : « Est-ce ainsi que se termine la guerre ? Pas avec fracas, ni même avec un gémissement… » Mais si une guerre non concluante peut quand même produire la paix comme résultat, elle doit être bien accueillie – et l’Iran n’aura aucun doute à ce sujet.
Par essence, la victoire du Hamas est aussi une douce revanche de l’Iran . Cela donne l’impression qu’une riposte iranienne directe contre Israël manque d’élan, est quelque peu démodée et redondante.
Cela dit, en fin de compte, alors que les heures passent, rien n’est sûr tant qu’un accord de trêve et de libération des otages n’est pas conclu. Le pendule ne cesse de se balancer d’un bout à l’autre d’heure en heure.
Si les colombes de la paix sont libérées, liées aux cordons de la bourse des riches États arabes, le plus grand gagnant pourrait bien être Biden. Contrairement à Barack Obama, il a travaillé dur pour l’obtenir. Toute la ruse de sa boîte à outils en tant que politicien a été exposée. Ce n’est pas une mince affaire que de tenter de manipuler Netanyahu. Une victoire électorale en novembre, avec éventuellement un prix Nobel comme trophée, n’est pas une idée tirée par les cheveux.
brunobertez 