Relayé par Pépé Escobar

A Stanford, j’ai assisté à une masterclass sur la stratégie militaire dirigée par une personne possédant des décennies d’expérience, ayant notamment servi aux plus hauts niveaux de l’armée et du gouvernement.

Une leçon dont je me souviendrais toujours était la suivante : Il nous a demandé : « Supposons que les États-Unis décident d’attaquer l’Irak avec un nouvel avion furtif qu’ils n’avaient pas utilisé auparavant et qui échappe à tous les radars ? L’attaque fut un succès. Était-ce stratégique ? De nombreux élèves de la classe ont levé la main pour dire « oui, il a atteint son objectif ». Mais le professeur a répondu : « Ce n’est peut-être pas le cas ». Pourquoi? « Parce que désormais vos adversaires connaissent vos capacités et ce n’est qu’une question de temps avant qu’ils trouvent un moyen de les contourner. Si une attaque peut être réalisée avec des armes conventionnelles, il est préférable de conserver vos meilleures armes jusqu’à ce que vous en ayez besoin. Leur utilisation crée un désavantage.

Mon analyse est que l’ampleur de l’attaque iranienne, la diversité des lieux ciblés et les armes utilisées ont forcé Israël à découvrir la majorité des technologies antimissiles dont les États-Unis et eux disposent dans la région. Les Iraniens n’ont utilisé aucune arme qu’Israël ne savait pas qu’il possédait, il en a simplement utilisé un grand nombre.

Mais les Iraniens ont probablement maintenant une carte presque complète de ce à quoi ressemble le système de défense antimissile israélien, ainsi que des endroits où les États-Unis ont des installations en Jordanie et dans le Golfe. Il sait également combien de temps il faut pour les préparer, comment la société israélienne réagit… etc.

Cela représente un coût stratégique énorme pour Israël, alors que les régimes arabes sont aujourd’hui critiqués par leurs peuples, en particulier la monarchie jordanienne, de ne rien faire pour protéger les Gazaouis.

Surtout, l’Iran peut désormais procéder à l’ingénierie inverse de toutes les informations recueillies lors de cette attaque pour rendre crédible une attaque beaucoup plus meurtrière. Tandis que les États-Unis et Israël devront repenser leur modèle actuel, qui a été compromis.

Parvenir à stopper cette attaque chorégraphiée a donc été très coûteux.

De plus, avec la menace d’une guerre régionale dont ni les États-Unis ni les régimes arabes ne veulent se rapprocher, il est probable que leur pression sur Israël pour qu’il recule augmente, rendant un cessez-le-feu plus réalisable. Quiconque suppose qu’il ne s’agit que d’une mise en scène ne comprend pas le contexte dans lequel les militaires évaluent la stratégie par rapport à la tactique.

Le théâtre est un facteur important, mais recueillir des renseignements sur la posture de « l’ennemi » est plus précieux, surtout si l’on pense qu’il se trouve dans une longue guerre d’usure.

Netanyahu et le gouvernement israélien préfèrent une guerre rapide, brûlante et urgente, dans laquelle ils pourraient impliquer l’Amérique. Les Iraniens préfèrent une guerre d’usure plus longue qui prive Israël de ses capacités de dissuasion et en fait un allié trop coûteux pour les Arabes et les États-Unis.

Enfin, si vous détestez la guerre et si vous voulez la paix, le meilleur et le seul moyen d’y parvenir dans la région est de soutenir la lutte palestinienne pour la liberté, la justice et la dignité. Il n’y aura pas de paix durable possible tant que les Palestiniens vivront sous un système oppressif d’apartheid.