j’ai honte pour la profession de « journaliste ».

https://www.economist.com/europe/2024/04/11/what-happens-if-ukraine-loses

Que se passe-t-il si l’Ukraine perd ?

La victoire russe serait débilitante pour l’Occident, et surtout pour l’Europe.

Se demander « et si l’Ukraine perd ? » était autrefois une tactique privilégiée par ceux qui cherchaient à réprimander leurs alliés occidentaux pour qu’ils leur envoient davantage d’argent et d’armes. De plus en plus, la question ressemble moins à une expérience de pensée qu’à la première étape d’une planification d’urgence.

Après quelques mois épuisants sur le champ de bataille, les espoirs d’une contre-offensive ukrainienne qui repousserait la Russie jusqu’à ses frontières et humilieraient Vladimir Poutine ont disparu.

De nos jours, c’est la peur qui domine : qu’une impasse existante puisse s’effondrer en faveur de l’envahisseur, ou du retour de Donald Trump au pouvoir en Amérique et offrir la victoire à la Russie sur un plateau d’argent.

Même si la perspective d’une Ukraine vaincue est devenue moins improbable, elle n’en est pas moins effrayante. Aussi inquiétant que soit le retour de la guerre sur le continent, une invasion réussie qui rapporterait des bénéfices géopolitiques à M. Poutine serait bien pire.

Une défaite de l’Ukraine serait un épisode d’humilité pour l’Occident, un moment moderne de Suez. Après avoir apporté un soutien moral, militaire et financier à leur allié depuis maintenant deux ans, l’Amérique et l’Europe ont – peut-être par inadvertance – mis leur propre crédibilité en jeu. Le fait qu’ils aient parfois hésité à fournir ce soutien ne ferait qu’empirer les choses, au lieu de les améliorer : une confirmation supplémentaire, parmi les sceptiques des régimes politiques libéraux, que les démocraties n’ont pas ce qu’il faut pour défendre leurs intérêts. En Russie, mais aussi en Chine, en Inde et dans les pays du Sud, les partisans de l’Ukraine seraient considérés comme étant doués pour présenter des résolutions de l’onu et marchander sur le texte lors des sommets de l’ue et de l’otan , mais pas grand-chose d’autre. La transformation des terres ukrainiennes en territoire russe par les auteurs de l’atlas cimenterait l’idée du plus fort qui fait le bien, au profit des hommes forts du monde entier. George Robertson, ancien patron de l’otan , a prévenu que « si l’Ukraine perd, nos ennemis décideront de l’ordre mondial ». Malheureusement pour les Taïwanais, entre autres, il a probablement raison.

Lisez la suite de notre récente couverture de la  guerre en Ukraine .

nulle part ailleurs, l’ union européenne , le summum de l’établissement de normes internationales libérales, ne ressentirait plus le poids de cette humiliation . Les voisins de l’Ukraine ont apporté leur soutien moins vite que les États-Unis. Mais à la manière européenne, lente mais régulière, ils ont le sentiment d’avoir fait tout ce qu’on pouvait leur demander. En envoyant des armes (y compris en utilisant l’argent de l’ue pour acheter des armes, une première), en renforçant les finances de l’Ukraine, en accueillant des millions de réfugiés, en appliquant une douzaine de séries de sanctions contre la Russie et en se sevrant de son gazoduc, les politiciens du bloc ont repoussé les limites de ce qui semblait initialement possible. Si cela s’avère insuffisant, nombreux sont ceux qui se demanderont si le syndicat, dans sa base, est adapté à son objectif. Les populistes – et les fans de Poutine – dans le moule de Viktor Orban en Hongrie ou de Marine Le Pen en France vanteront que leur solution est la meilleure. Il existe actuellement des divisions entre la frange orientale belliciste et les autres membres du bloc. Si l’Ukraine perd, cela se transformera en récriminations et en amertume. Emmanuel Macron en France, nouveau faucon, a donné le ton en mettant en garde contre les « lâches » qui freinent l’Europe.

Les conséquences géopolitiques d’une défaite ukrainienne dépendraient de la forme que prendrait tout accord de paix. Cela dépendrait à son tour de la dynamique militaire ou de l’état d’esprit de M. Trump, s’il était à nouveau élu. Si l’armée ukrainienne, limitée en munitions, s’effondre et que, d’une manière ou d’une autre, la Russie contrôle non seulement ses territoires de l’Est mais l’ensemble du pays, peut-être sous un régime fantoche de type biélorusse, son agresseur partagera en fait plus d’un millier de kilomètres supplémentaires de frontières avec l’ ue . Si la défaite était plus limitée – y compris l’annexion de territoires, mais avec une Ukraine « croupion » toujours fonctionnelle – les nerfs seraient encore mis à rude épreuve. Combien de temps faudra-t-il avant que M. Poutine termine son travail ? Des millions d’Ukrainiens supplémentaires pourraient saisir l’occasion de partir. La forme future de l’ ue allait changer : la promesse d’un élargissement à l’Ukraine présupposait une victoire globale. Les Balkans occidentaux, dont la propre tentative d’adhésion a été relancée par la guerre, seraient sûrement eux aussi laissés dans l’incertitude.

Au-delà du sentiment de culpabilité et de honte, un sentiment de peur envahirait l’Europe. Peut-être y aura-t-il une nouvelle attaque ? S’agirait-il d’un pays de l’otan , forçant ses alliés à agir ? De nouvelles tentatives de conquête seraient au moins une possibilité. M. Poutine a fait allusion au nazisme dans les pays baltes, faisant écho au prétexte qu’il a utilisé pour envahir l’Ukraine ; le trio compte également une importante population russophone. Il y a un an, la plaisanterie disait que l’affirmation de la Russie selon laquelle elle possédait la meilleure armée d’Europe était ridicule : elle n’avait même pas la meilleure armée d’Ukraine. Moins nombreux sont ceux qui pensent cela aujourd’hui, étant donné la capacité de la Russie à continuer de fournir ses hommes – sans parler de fournir davantage d’hommes – plus rapidement que son adversaire. Une armée russe victorieuse laisserait M. Poutine à la tête de la seule force de combat possédant les compétences de combat et les compétences de guerre du 21e siècle nécessaires pour conquérir des territoires ; s’il contrôlait l’État ukrainien, il contrôlerait deux de ces machines militaires. Face à lui se dressent des Européens timides face à la guerre, peut-être avec un soutien américain fragile et des armements épuisés. La Pologne ou l’Allemagne pourraient-elles se rendre compte qu’elles auront besoin de leur propre dissuasion nucléaire ?

Guerre enrouée

Même si l’Ukraine gagne, l’Europe devra changer. Le « projet de paix » devra s’adapter à un monde dans lequel la guerre est, sinon probable, du moins possible. l’otan célèbre son 75e anniversaire ce mois-ci, mais son avenir en tant qu’alliance que les Européens utilisent pour garantir que l’Amérique garantit leur intégrité territoriale est incertain. Les décennies passées à récolter les dividendes de la paix de l’après-guerre froide devront être suivies d’une augmentation des budgets de défense, comme cela a commencé à se produire.

Mais si la Russie sort ne serait-ce qu’à moitié victorieuse, le changement sera imposé à l’Europe de manière bien plus désagréable et imprévisible. Rechercher un accord avec M. Poutine qui récompenserait sa belligérance en contrôlant des parties de l’Ukraine s’il promettait de ne pas mener davantage de guerre fournirait une sécurité illusoire, voire illusoire. La réponse de l’Europe à la question « Et si l’Ukraine perdait ? » reste simple : « Il ne faut pas. » ■