L’Ukraine tient le coup, mais de justesse. Alors que les munitions de l’artillerie et de la défense aérienne s’épuisent, la Russie a pris le dessus dans la guerre.

Il existe un sentiment largement répandu selon lequel la guerre est en équilibre, dans une impasse. Après tout, à première vue, Kiev est animée, le port d’Odessa est ouvert, l’économie est résiliente et les lignes de front et la défense aérienne freinent largement les forces russes.

Mais après une récente visite en Ukraine, il est clair que la situation actuelle est précaire.

De plus en plus de frappes de missiles et de drones russes pénètrent dans les défenses aériennes épuisées de l’Ukraine, terrorisant le pays et, frappe après frappe, détruisant le secteur énergétique ukrainien.

Les troupes russes progressent sur les lignes de front et ont trouvé un moyen d’introduire leur puissance aérienne dans la guerre grâce à l’utilisation de « bombes planantes », des bombes stupides modernisées qui planent vers leurs cibles. Les forces ukrainiennes disposent de peu de défense contre l’utilisation de bombes planantes, qui causent des dégâts importants.

On pense que la Russie se prépare désormais à une autre offensive massive au début de l’été, visant potentiellement Kharkiv, et faisant pression sur l’Ukraine tout au long de la ligne de front.

L’Ukraine est un pays à bout de nerfs. Et elle souhaite désespérément la reprise des flux d’aide simplement pour maintenir le cap.

Mais que se passera-t-il si le Congrès agit et que l’aide américaine commence à affluer ? Qu’est-ce que cela signifiera ? Et comment l’Ukraine et ses bailleurs de fonds devraient-ils profiter de cette aide supplémentaire ? En supposant que le Congrès agisse dans le sens de la loi supplémentaire adoptée par le Sénat américain , l’impact pourrait être transformateur. Cette aide pourrait inverser le cours de la guerre si les États-Unis, l’Ukraine et l’Europe agissent avec détermination.

Dans l’immédiat, l’aide permettra à l’Ukraine de freiner les avancées russes. Le supplément ouvrira instantanément le robinet du flux d’armes vers l’Ukraine. L’administration est presque certainement prête à acheminer rapidement vers l’Ukraine des quantités massives d’armes provenant des stocks militaires américains. Cela signifierait l’arrivée des armes dans les jours ou semaines suivant l’approbation.

J’ai visité la base temporaire S à Rzeszow, en Pologne, mise en place pour aider à gérer le flux d’armes vers l’Ukraine. Les forces américaines sur place ont vu le flux d’armes ralentir, mais sont prêtes et capables de déplacer davantage de matériel. Cela devrait permettre à l’Ukraine de conserver ce qu’elle a : maintenir le cap, protéger ses villes et ses infrastructures et imposer des coûts énormes à la Russie pour tenter de réaliser davantage de gains. Cette aide contribuera également grandement au moral de l’Ukraine.

Le montant du financement prévu dans le budget supplémentaire adopté par le Sénat permettra de fournir d’énormes quantités d’armes. L’administration Biden, quant à elle, devrait prévoir de réduire l’aide de 60 milliards de dollars d’ici le 20 janvier 2025, avant que le président Biden ne quitte ses fonctions, s’il était vaincu en novembre. Les critiques de la « retenue » de l’administration Biden avaient peut-être raison en 2022. Mais en 2023, l’administration a souligné la nécessité de rationner ses dépenses en matière d’aide, compte tenu de l’incertitude du financement. Cela signifiait fournir des systèmes haut de gamme plus coûteux, tels que les avions F-16 ou les chars Abrams, ce qui signifierait moins de financement pour les munitions.

Une fois ce nouveau programme d’aide adopté, l’administration devra dépenser beaucoup d’argent. Il devrait donc y avoir de l’argent pour fournir à la fois des armes technologiquement avancées (et donc plus coûteuses) et des équipements de base, comme les obus d’artillerie. Cette aide donnera à l’Ukraine les ressources nécessaires pour infliger des dégâts considérables aux forces russes en 2024 et pourrait permettre à l’Ukraine de disposer d’une force beaucoup plus performante en 2025.

Le financement supplémentaire donnera ainsi un énorme coup de pouce à l’Ukraine. Mais pour inverser le cours de la guerre, l’Ukraine et ses partenaires devront également prendre un certain nombre de mesures.

Premièrement, l’Ukraine doit profiter de 2024 pour reconstruire ses forces en vue d’une longue guerre. Le financement supplémentaire est essentiel à cet effort, car il fournira l’équipement et les ressources nécessaires pour offrir une formation solide à ses nouvelles forces. Les Ukrainiens se sont précipités pour rejoindre les forces armées à la suite de l’invasion, augmentant ainsi les effectifs de l’armée ukrainienne. Mais la force fonctionne désormais à la vapeur. L’Ukraine n’a pas procédé à de nouvelles phases de mobilisation, le gouvernement cherchant à épargner sa génération d’une vingtaine d’années. Pourtant, les soldats en première ligne sont épuisés et ont besoin d’une rotation : des remplacements sont nécessaires. Pour ce faire, l’Ukraine doit non seulement lancer une vaste campagne de conscription, mais aussi le faire de manière durable, en prévoyant une rotation hors du front.

Deuxièmement, les pays européens doivent augmenter leur production dès maintenant. L’Europe ne peut actuellement pas faire grand-chose pour compenser la perte de l’aide des États-Unis. Les Européens n’ont tout simplement pas les stocks nécessaires et leur production industrielle de défense , bien qu’en augmentation, est loin d’être là où elle devrait être pour soutenir efficacement l’Ukraine. L’objectif de l’Europe devrait être de se mettre en mesure de combler potentiellement un futur vide laissé par les États-Unis si ces derniers n’adoptaient pas un nouveau programme supplémentaire. Ainsi, l’Europe a moins d’un an pour augmenter sa production, notamment de munitions pour l’artillerie et la défense aérienne, afin d’assurer la survie de l’Ukraine. Si l’aide américaine se poursuit au-delà de 2025, l’Ukraine se retrouvera relativement riche en munitions et en capacités, dans la mesure où les États-Unis et l’Europe auront augmenté leur production et pourraient apporter un soutien important.

Troisièmement, les États-Unis et l’Europe devraient s’attaquer au pétrole russe. Cela ne se produira certainement pas avant les élections étant donné la sensibilité politique des États-Unis aux prix du gaz. Mais les États-Unis et l’Europe sont désormais mieux placés pour s’attaquer au secteur énergétique russe de manière plus globale et plus déterminée qu’au début du conflit. Le plafonnement des prix du pétrole imposé à la Russie a peut-être privé le pays de certains revenus et créé des problèmes logistiques à Moscou, mais en fin de compte, la Russie a quand même réussi à surmonter les obstacles , à vendre du pétrole sur le marché mondial et à accumuler d’énormes revenus utilisés pour soutenir sa guerre. effort . La Russie injecte d’énormes sommes de revenus publics dans l’industrie de la défense et utilise des fonds importants pour encourager le recrutement et acheter le soutien de ceux dont les proches ont été tués pendant la guerre. Les États-Unis et l’Europe devraient planifier une offensive économique massive contre le secteur pétrolier russe en 2025 pour freiner ces activités.

Le moment est venu de frapper le secteur pétrolier. Premièrement, l’inflation dans le monde est bien inférieure à ce qu’elle était en 2022 et 2023, ce qui signifie que l’économie mondiale – et l’économie américaine en particulier – peut mieux absorber une hausse des prix du pétrole sans connaître ou provoquer une inflation galopante. Deuxièmement, la production pétrolière nationale américaine a augmenté au cours des deux dernières années, augmentant ainsi l’offre mondiale. Troisièmement, la production de véhicules électriques et les infrastructures de soutien sont plus développées. La hausse des prix du pétrole pourrait profiter à la transition verte et accélérer l’adoption des véhicules électriques. Quatrièmement, les élections dans une grande partie du monde ne seront pas possibles d’ici la fin 2024, ce qui limitera les éventuelles réactions politiques mondiales, compte tenu de la sensibilité des électeurs à la hausse des prix du pétrole. Mais plus important encore, une baisse des revenus russes en 2025 pourrait handicaper considérablement l’effort de guerre russe, au moment même où l’Ukraine est prête à potentiellement riposter aux forces russes.

Quelle est alors la stratégie ?

L’administration Biden a été critiquée pour ne pas avoir proposé de stratégie claire pour l’Ukraine. Pourtant, il est difficile d’élaborer une stratégie sans connaître les ressources disponibles. Avec l’aide du supplément, l’Ukraine et l’administration Biden devraient se fixer pour objectif de briser la volonté de la Russie de continuer à se battre.

L’Ukraine devrait profiter de 2024 pour maintenir la ligne, épuiser et réduire les forces russes, et reconstruire et reconstituer ses propres forces et capacités de défense civile. L’attrition de l’armée russe pourrait s’accélérer du fait que la Russie tente de passer à l’offensive contre une Ukraine réapprovisionnée avec succès et de plus en plus retranchée. Les pertes de véhicules blindés russes sont déjà si importantes qu’elles dépendent de plus en plus des véhicules civils .

En outre, l’Ukraine devra se concentrer sur le renforcement de sa défense civile. Cela signifie que l’Ukraine a besoin d’une stratégie à long terme pour renforcer sa défense aérienne. Les systèmes de défense aérienne sont devenus une infrastructure essentielle pour l’Ukraine, ce qui signifie que l’Ukraine a besoin de capacités à spectre complet et de stocks massifs de munitions de défense aérienne. La partie soutien économique du supplément dispose d’un financement essentiel pour renforcer la résilience des secteurs de l’énergie et des transports.

L’objectif est de faire de la frappe des villes et des infrastructures ukrainiennes une tâche futile pour la Russie.

Avec le réapprovisionnement occidental, l’Ukraine pourrait concentrer davantage sa production industrielle de défense sur le développement de son propre développement de drones et de missiles destinés à être utilisés contre des cibles militaires russes à l’intérieur de la Russie.

L’année prochaine pourrait alors être l’occasion pour l’Ukraine de revenir à l’offensive.

Nous espérons que l’Ukraine disposera de centaines de milliers de soldats supplémentaires fraîchement entraînés, ainsi que de stocks importants d’artillerie et d’autres armes avancées provenant des États-Unis et, de plus en plus, d’Europe. L’Ukraine, plus expérimentée dans la guerre interarmes, pourrait alors affronter une force russe affaiblie et potentiellement démoralisée. Si l’Ukraine franchissait les lignes russes, ce qu’elle n’a pas réussi à faire lors de la contre-offensive de l’été 2023, elle pourrait peut-être briser les reins de l’armée russe. La stratégie devrait donc consister à utiliser 2024 pour renforcer les forces ukrainiennes qui passeront à l’offensive en 2025.

On ne sait pas si l’Ukraine réussira militairement et repoussera l’armée russe. Mais l’essentiel est d’utiliser les offensives de 2025 pour donner envie à la Russie de venir à la table des négociations. Les négociations ne démarrent pas à l’heure actuelle, en grande partie parce que les dirigeants russes ne veulent pas négocier – ils pensent qu’ils sont en train de gagner. De plus, pour que l’Ukraine accepte une perte de territoire profondément douloureuse à la table des négociations, les Ukrainiens eux-mêmes doivent croire qu’il y a peu, voire aucune chance, d’évincer complètement la Russie. Cela nécessitera probablement que l’Ukraine tente une autre contre-offensive. La clé pour l’Ukraine sera de le faire d’une manière qui ne diminue pas ses forces ou ne les épuise pas à un point tel que la Russie pourrait alors en tirer un avantage.

L’Ukraine doit également inciter la Russie à vouloir activement que les combats cessent. La Russie sait qu’elle peut empêcher l’Ukraine de rejoindre l’Union européenne ou l’OTAN simplement en poursuivant les combats, comme elle l’a fait entre 2014 et 2022 dans la région du Donbass. La Russie est donc fortement incitée à créer un conflit gelé, où les combats ne prendront jamais fin définitivement.

Pour que la Russie veuille mettre fin à la guerre, elle doit croire qu’elle pourrait perdre, ce qui signifie que la poursuite du combat pourrait menacer la survie du régime. Cela oblige l’Ukraine à imposer des coûts importants à la Russie elle-même. Les frappes ukrainiennes sur le territoire russe sont donc vitales et pourraient éventuellement créer un semblant de dissuasion, la Russie étant dissuadée d’entreprendre des frappes contre l’Ukraine par crainte de représailles de l’Ukraine.

L’administration Biden a récemment exprimé ses inquiétudes concernant les frappes de drones ukrainiens contre les raffineries de pétrole russes. Mais ces frappes sont menées avec des armes de fabrication ukrainienne et sont vitales pour que l’Ukraine puisse imposer des coûts à la Russie afin de dissuader Moscou.

Mais en fin de compte, pour que le Kremlin veuille mettre fin à la guerre, il faut retourner la société russe contre la guerre. Le soutien à la guerre de Poutine est stable et généralisé. Mais il est aussi doux . Il s’agit d’une guerre de choix pour la Russie – et les Russes le savent, malgré les efforts de propagande sporadiques du Kremlin pour convaincre le public de la nécessité de la guerre.

Après tout, on ne parle même pas encore officiellement d’une guerre , mais plutôt d’une opération militaire spéciale. L’ambiance en Russie est actuellement relativement positive : la Russie est à l’offensive, l’Occident hésite et l’économie traverse un boom de guerre, avec un marché du travail tendu et une forte demande de production industrielle qui profite particulièrement au bas de l’échelle économique. échelle économique.

Mais l’adoption de cette mesure supplémentaire saperait probablement le moral de la Russie, en plus de renforcer celui de l’Ukraine. En outre, une nouvelle année de pertes élevées et de gains militaires minimes pourrait avoir des conséquences néfastes sur le soutien russe, en particulier si l’Ukraine reprenait l’offensive en 2025. Ceci, combiné au choc économique potentiel provoqué par la baisse des revenus pétroliers russes, obligeant ainsi le gouvernement à choisir entre réduire ses paiements de soutien de guerre ou ses dépenses de défense ou sociales – pourrait avoir un impact considérable sur le soutien russe.

Compte tenu de la répression exercée par le Kremlin, il est peu probable que cela aboutisse à des manifestations massives ou à une descente dans la rue. Mais l’idée que cette guerre n’a pas de sens et qu’elle était une erreur pourrait se propager comme un virus et s’avérer corrosive pour le système russe. Le Kremlin est extrêmement préoccupé par la survie du régime et surveille donc de près l’opinion publique. L’érosion potentielle du soutien pourrait réduire la liberté de Poutine de choisir des options comme un autre cycle de mobilisation et pourrait rendre la Russie plus réceptive aux pourparlers de paix.

Pour ceux qui sont plus optimistes quant aux chances de l’Ukraine de déloger les forces russes, utiliser 2024 pour épuiser et réduire les troupes russes, alors que l’Ukraine se prépare, s’entraîne et s’équipe pour une contre-offensive en 2025, pourrait conduire à une percée.

Pour ceux qui sont sceptiques quant à la capacité de l’Ukraine à déplacer les forces russes retranchées, la seule façon de parvenir à un règlement négocié qui ne prive pas l’Ukraine de son avenir européen est de mettre la Russie sur le dos et de vouloir mettre fin à la guerre.

Pour que cela se produise, l’Ukraine doit être militairement forte. L’adoption du texte supplémentaire mettra l’Ukraine sur la bonne voie pour mettre un terme à la guerre selon ses propres conditions.

Max Bergmann est directeur du programme Europe, Russie et Eurasie et du Centre Stuart d’études euro-atlantiques et nord-européennes au Centre d’études stratégiques et internationales de Washington, DC.

---

Le commentaire est produit par le Centre d’études stratégiques et internationales (CSIS), une institution privée exonérée d’impôt qui se concentre sur les questions de politique publique internationale. Ses recherches sont non partisanes et non exclusives.

---