Branko est un type bien, c’est aussi le vrai spécialiste mondial des inégalités

Branko Milanovic

4 mai 2024 

Les administrateurs universitaires ne considèrent pas leur rôle comme celui traditionnel des universités, c’est-à-dire essayer de transmettre à la jeune génération des valeurs de liberté, de moralité, de compassion, d’abnégation, d’empathie ou tout ce qui est considéré comme souhaitable. Ils les considèrent comme des centres de profit.

Branko Milanović est un économiste spécialisé dans le développement et les inégalités. Son dernier livre s’intitule « Le capitalisme seul : l’avenir du système qui gouverne le monde ». Son nouveau livre,  Les Visions de l’inégalité ,  a été publié le 10 octobre 2023.

J’ai vu et lu de nombreux cas où la police vidait les universités des étudiants qui manifestaient.

La police intervenait sur ordre des autorités mécontentes contre des oasis de liberté créées par les étudiants. Elle venait armée, tabassait les étudiants et mettait fin à la protestation.

Avant, l’administration universitaire se rangeait du côté des étudiants, invoquait « l’autonomie de l’université » (c’est-à-dire le droit d’être protégé de la police), démissionnait ou était démise de ses fonctions. C’était le schéma habituel.

La nouveauté, pour moi, dans la vague actuelle de manifestations pour la liberté d’expression aux États-Unis, c’est que ce sont les administrateurs universitaires qui ont appelé la police à attaquer les étudiants.

Dans au moins un cas, à New York, la police s’est demandée pourquoi elle avait été interpellée et a estimé que c’était contre-productif.

On pourrait comprendre que cette attitude des administrateurs puisse se produire dans des pays autoritaires où les administrateurs sont nommés par les pouvoirs en place pour maintenir l’ordre sur les campus. Ensuite, évidemment, c’est en tant que fonctionnaires obéissants, que ces administrateurs soutiennent la police dans son activité de « nettoyage ».

Mais aux États-Unis, les administrateurs universitaires ne sont nommés ni par Biden ni par le Congrès. Pourquoi s’en prendraient-ils alors à leurs propres étudiants ? S’agit-il d’individus méchants qui aiment cogner sur les jeunes ?

La réponse est non. Ce n’est pas le cas.

Ils font simplement un mauvais travail. Ils ne conçoivent plus leur rôle comme celui traditionnellement des patrons d’universités, c’est-à-dire essayer de transmettre à la jeune génération des valeurs de liberté, de moralité, de compassion, d’abnégation, d’empathie ou tout ce qui est considéré comme souhaitable. Leur rôle aujourd’hui est d’être PDG d’usines que l’on appelle universités. Ces usines disposent d’une matière première qu’on appelle les étudiants et qu’elles transforment, à intervalles réguliers d’un an, en diplômés.

Par conséquent, toute perturbation de ce processus de production équivaut à une perturbation de la chaîne d’approvisionnement. Il faut l’éliminer au plus vite pour que la production puisse reprendre. Les étudiants diplômés doivent être « sortis », les nouveaux étudiants doivent être recrutés, l’argent doit être empoché, des donateurs doivent être trouvés et davantage de fonds doivent être obtenus. Les étudiants, s’ils interfèrent avec le processus, doivent être disciplinés, si nécessaire par la force. Il faut faire appel à la police pour être rétablie.

Les administrateurs ne s’intéressent pas aux valeurs, mais aux résultats.

Leur travail est équivalent à celui d’un PDG de Walmart, CVS ou Burger King. Ils utiliseront le discours sur les valeurs, ou sur « un environnement intellectuellement stimulant », ou sur des « discussions animées » (ou autre !), comme décrit dans un article récent de The Atlantic , comme le discours promotionnel et performatif habituel que les dirigeants d’entreprise utilisent aujourd’hui: produire en un rien de temps.

Personne ne croit à de tels discours. Mais il est de rigueur de les tenir. C’est une hypocrisie largement acceptée. Le problème est qu’un tel niveau d’hypocrisie n’est pas encore tout à fait courant dans les universités car, pour des raisons historiques, elles n’étaient pas considérées exactement comme les usines de saucisses. Elles étaient censés produire de meilleures personnes. Mais cela a été oublié dans la course aux revenus et à l’argent des donateurs. L’usine de saucisses ne peut donc pas s’arrêter et la police doit être appelée.