Comme Trump, Macron semble vouloir faire et dire n’importe quoi – aussi absurde soit-il – pour le maintenir à la Une.

 .

Martin Jay

7 mai 2024

Emmanuel Macron fait à nouveau l’actualité avec sa suggestion répétée que des troupes françaises pourraient être envoyées en Ukraine pour y combattre contre les forces russes. Cette fois, il s’agit du soi-disant prestigieux The Economist britannique, qui se contente de répéter ce mantra vide de sens encore et encore, en grande partie, suppose-t-on, car il soutient un récit plus large de l’UE dont il est le serviteur à Bruxelles. Il n’y a pas de relation plus malsaine et répugnante que celle entre The Economist et l’Union européenne, le premier étant heureux de jouer le rôle de propagandiste libre et d’acteur de relations publiques pour le second.

Comment Macron peut-il continuer à répéter cette menace totalement vide de sens, dont lui-même a admis dans un magazine français qu’elle ne se réaliserait pas, est stupéfiant. Quelqu’un lui a-t-il demandé de refaire cela et de l’organiser dans The Economist ? Peut-être à un niveau élevé à Bruxelles ?

Comment expliquer autrement cette dernière éjaculation d’absurdités totales ?

Sans surprise, le ministre hongrois des Affaires étrangères Peter Szijjarto a condamné ces dernières remarques et a averti qu’une telle décision pourrait à terme déclencher une guerre nucléaire totale.

S’adressant à la chaîne française LCI, Szijjarto a fermement condamné cette idée, affirmant que les commentaires du dirigeant français eux-mêmes ont contribué à l’escalade de la situation.

« Si un membre de l’OTAN engage des troupes au sol, ce sera une confrontation directe entre l’OTAN et la Russie et ce sera alors la Troisième Guerre mondiale »,  a déclaré Szijjarto à la chaîne de télévision.

Macron lui-même a évolué depuis ses premiers commentaires dans le magazine La Parisienne qui a donné le coup d’envoi il y a quelques semaines. L’entretien le plus récent avec The Economist montre clairement qu’il a même réfléchi à ses propres divagations et examiné plus en profondeur la manière dont il pourrait affiner le récit, probablement pour attirer davantage l’attention sur la question.

Il s’agit d’un acte de politicien désespéré, que les analystes interprètent de deux manières : ; soit il s’agit d’un appel à l’aide adressé à l’administration Biden pour qu’elle fasse elle-même l’acte et envoie des troupes américaines là-bas ; ou bien c’est simplement un coup de pub pour le maintenir dans la presse internationale, une zone qui s’apparente à une dépendance au « crack ». Comme Trump, Macron semble vouloir faire et dire n’importe quoi – aussi absurde soit-il – pour le maintenir, pour ainsi dire, à la Une.

Bien entendu, la réaction de Macron, aussi désespérée soit-elle, est tout à fait logique si l’on considère les événements sur le terrain. La Russie gagne du terrain et les élites occidentales doivent préparer leurs campagnes médiatiques pour détourner les responsabilités d’elles-mêmes, ce qui explique en partie l’appel de Macron et d’autres dirigeants européens en faveur d’une expansion de leurs forces armées. Lorsque la Russie prendra Kiev, ils crieront tous « nous vous l’avions bien dit » et continueront de plaider en faveur d’une augmentation des dépenses militaires.

Le récit est vraiment celui d’un perdant.

C’est ce à quoi on peut s’attendre de la part du camp perdant qui se prépare à battre en retraite et à sauver sa carrière politique. Macron et la plupart des dirigeants occidentaux ne souhaitent pas que les médias occidentaux pointent du doigt une série d’erreurs catastrophiques depuis le premier jour, qui ont collectivement contribué au recul.

Et maintenant, dans The Economist, nous voyons Macron définir ce qu’il croit ridiculement être les critères pour l’envoi de troupes françaises en Ukraine : les Russes franchissent les lignes.

Mais même les médias occidentaux comme The Economist savent que c’est de la folie et que tout le jeu Macron n’est en réalité qu’un ramassis de mensonges. Et pourtant, ils entretiennent les mensonges.

Peut-être, sans doute, le ministre des Affaires étrangères récalcitrant de la Hongrie aide-t-il également Macron et ses divagations à gagner en crédibilité simplement en mordant à l’hameçon et en ajoutant de l’oxygène aux médias. Szijjarto évoque la possibilité d’une guerre totale si le dirigeant français poursuivait une idée aussi absurde et évoque l’utilisation d’armes nucléaires.

Mais y a-t-il quelque chose ici qui nous échappe à tous ?

Un bluff que jouent Macron et Szijjarto ? Il n’est pas nécessaire de chercher très loin pour voir ce que cela pourrait être. L’OTAN envisage d’élaborer une proposition visant à créer un trésor de guerre de 100 milliards de dollars pour l’Ukraine et les propos alarmistes de Macron pourraient viser à effrayer la Hongrie et l’amener à ne pas opposer son veto à un tel paquet – ou plutôt à d’autres pays qui le feraient directement. faire pression sur la Hongrie pour qu’elle l’approuve. Personne au quartier général de l’OTAN à Bruxelles ne croit un seul instant que la France est capable d’envoyer des troupes en Ukraine qui combattraient réellement les soldats russes et The Economist ne le sait que trop bien, c’est pourquoi c’est du journalisme de centre d’appels de leur part de publier de telles conneries, qui pourrait bien avoir été financé par l’OTAN ou par Macron. Certains passionnés de l’OTAN, comptant les jours avant leur retraite, se souviendront qu’il y a plus de 20 ans, des soldats français ont tenté de combattre les rebelles soudanais et ont fui le champ de bataille lorsqu’ils ont été abattus à balles réelles. Aujourd’hui encore, nous en rions tous beaucoup lors des dîners à Bruxelles