Andreas Fulda est professeur agrégé à la School of Politics and International Relations de l’Université de Nottingham. Il vit et travaille en Chine et à Taiwan depuis huit ans. Il est l’auteur de The Struggle for Democracy in Mainland China, Taiwan and Hong Kong (Routledge, 2020) et Germany and China: How Entanglement Undermines Freedom, Prosperity and Security (Bloomsbury, 2024).

Aucun mot sur la dépendance de l’Allemagne vis a vis des Etats Unis et sa perte de souveraineté dans le cadre de l’impérialisme American réaffirmé. Rien sur la reprise en mains du vassal européen par les neo conservateurs. BB

L’aveuglement stratégique de l’approche allemande à l’égard de la Chine a entraîné des coûts croissants en termes de souveraineté nationale, d’indépendance économique et de libertés civiles. Se désengager de Pékin ne sera pas facile, mais les avantages finiront par emporter sur les difficultés à court terme.

La récente visite du chancelier allemand Scholz en Chine a été accueillie avec dérision. Certains analystes ont qualifié cela de « désastre », ont critiqué Scholz pour avoir ignoré les appels des États-Unis à réduire les risques dans les relations du pays avec Pékin, ou l’ont fustigé pour son « manque de sérieux stratégique ». Dans mon prochain livre, je souligne les lacunes de la pensée stratégique allemande qui ont conduit à de tels résultats. Ce qui est arrivé à l’Allemagne au cours des 30 dernières années devrait servir d’avertissement quant à l’érosion constante de la souveraineté de l’État due à l’enchevêtrement croissant d’une démocratie libérale avec une superpuissance autocratique comme la Chine.

Interférence hybride

La Chine est souvent décrite comme un partenaire, un concurrent et un rival systémique . Ce trio n’est cependant pas resté sans contestation. Lors d’un discours public au Conseil allemand des relations extérieures en juin 2022, le conseiller en politique étrangère de Scholz, Jens Plötner, s’est prononcé contre une trop grande importance de la rivalité systémique , car cela rendrait plus difficile la coopération internationale avec la Chine.

Je soutiens dans mon livre que le Parti communiste chinois (PCC) constitue une menace pour la liberté, la prospérité et la sécurité dans le monde entier. Cela ne veut pas dire que le problème réside dans le peuple chinois, qui n’a aucune influence significative sur la manière dont la Chine est gouvernée. Sous le secrétaire général Xi Jinping, un tournant autoritaire dur s’est produit. Xi a demandé à plusieurs reprises aux responsables de lutter contre les opposants du parti, tant dans le pays qu’à l’étranger.

En 2013, Xi a également déclaré que « rejeter l’histoire de l’Union soviétique et du Parti communiste soviétique, rejeter Lénine et Staline et rejeter tout le reste, c’est s’engager dans un nihilisme historique, cela brouille nos pensées et sape l’avenir ». Les organisations du parti à tous les niveaux ».

Le concept de « lutte perpétuelle », caractéristique clé du maoïsme et du stalinisme, éclaire également la pensée de Xi . Sous Xi, la mentalité ami-ennemi du PCC, qui définit et structure la politique étrangère de la Chine, est passée au premier plan. On ignore souvent que la politique étrangère chinoise est influencée par les intérêts du parti et non par ceux de l’État en tant que tel. Le parti a traditionnellement suivi une approche de front unique , dans laquelle le PCC est considéré comme « l’avant-garde ». Ses opposants sont considérés comme des « ennemis » ou des soi-disant « hésitants ». Une telle vision du monde antilibérale éclaire le travail du système du Front uni , une bureaucratie bien financée qui est chargée de combattre les ennemis du parti et de coopter les hésitants.

Dans le discours politique allemand, l’ingérence étrangère est parfois qualifiée de guerre hybride , un terme qui, à mon avis, militarise inutilement la question. Dans mon livre, je fais la distinction entre les menaces cinétiques et non cinétiques.

À titre d’exemple, les ingérences hybrides restent un défi de taille, car même cumulativement, de telles ingérences illégales n’ont pas suffisamment accru la perception de menace à Berlin. Cela fait partie de la pathologie d’apprentissage de la politique allemande envers la Chine. J’explique que l’ingérence hybride du PCC en Allemagne et dans d’autres démocraties libérales utilise trois catégories de moyens. Plus précisément, je fais la différence entre (1) la diplomatie clandestine menée à travers le système de front unique du PCC ; (2) le commerce de l’électricité, les transferts de technologies prédateurs et la coercition géoéconomique ; et (3) les tentatives de contrôle mondial de la parole et les campagnes de désinformation.

Il convient de noter que la Chine n’est pas la seule à tenter de manipuler les intérêts stratégiques de l’Allemagne. En tant qu’acteur le plus puissant d’un axe informel d’autocraties (appelé CRINK et comprenant également la Russie, l’Iran et la Corée du Nord), la Chine dirigée par le PCC cherche à saper les démocraties libérales de style occidental dans le monde entier. Cela explique également pourquoi le PCC cherche à creuser un fossé entre l’Allemagne/l’Europe et les États-Unis. Une telle stratégie de division vise également à saper une approche européenne unie à l’égard de la Chine.

Coûts croissants de la cécité stratégique

Dans mon livre, je souligne qu’en plus des trois dépendances aux matières premières, aux produits intermédiaires nécessaires à la production industrielle et aux revenus générés sur le marché chinois, il existe une quatrième dépendance : la dépendance psychologique. Cela fait référence à un aveuglement stratégique, dans lequel les acteurs allemands se sentent en contrôle alors qu’en réalité le PCC manipule déjà leur comportement. Les atteintes à la souveraineté nationale, à l’indépendance économique et aux libertés civiles de l’Allemagne deviennent plus visibles lorsque l’on adopte une perspective longitudinale. La crainte constante de représailles de la part de Pékin, associée à l’inertie politique de Berlin, a déjà conduit à des dégâts bien réels. Les exemples suivants illustrent le coût croissant de l’enchevêtrement de l’Allemagne avec la Chine autocratique.

Fin rapide de l’industrie solaire allemande

Lors des négociations entre l’UE et la Chine en 2012, l’administration Merkel a minimisé les pratiques commerciales déloyales dans l’industrie chinoise des panneaux solaires. Cela a été fait pour protéger les constructeurs automobiles allemands d’éventuelles représailles du PCC en réponse à des tarifs de protection élevés. Permettre aux panneaux chinois moins chers d’inonder le marché a paralysé l’industrie solaire allemande, qui était autrefois un leader mondial.

Rachat rapide par la Chine des actifs allemands de l’industrie 4.0

Les efforts allemands pour former un consortium visant à contrer l’offre de Midea sur Kuka Roboter GmbH en 2016 ont échoué. Daimler aurait résisté à rejoindre un consortium européen, craignant que cela ne provoque la colère de Pékin. En partie à cause de cette décision, l’Allemagne a perdu l’un de ses pionniers en matière de technologie d’automatisation, souvent décrit comme l’un de ses « joyaux ».

Infrastructure critique à risque

En 2019, l’ambassadeur chinois Wu Ken a averti que les constructeurs automobiles allemands en Chine pourraient subir des répercussions si Huawei était exclu du réseau 5G allemand. Ni le gouvernement Merkel ni l’administration Scholz n’ont osé exclure le fournisseur informatique chinois des infrastructures critiques de l’Allemagne. La vie privée numérique des consommateurs et la sécurité nationale sont désormais menacées.

Surexposition des entreprises

Je soutiens que Berlin est déjà l’otage de la fortune de Volkswagen, BMW et Mercedes-Benz sur le marché chinois. Les menaces de coercition pèsent désormais comme une ombre noire sur les relations entre l’Allemagne et la Chine. Il est inquiétant de constater que l’Allemagne n’a pas réussi à protéger ses intérêts non seulement dans l’industrie et la technologie, mais également dans d’autres secteurs comme l’aide au développement, la sécurité et le monde universitaire.

L’influence allemande dilapidée en Chine

Dès 2006, une étude indépendante de l’Institut allemand de développement avertissait le ministère fédéral de la Coopération économique et du Développement que les agences de développement allemandes étaient instrumentalisées par le parti-État chinois pour promouvoir ses propres intérêts. Une loi restrictive sur les ONG étrangères en 2017 a exacerbé ce problème de cooptation, neutralisant de fait les fondations politiques allemandes en tant qu’acteurs essentiels de l’aide .

Mettre en péril les routes commerciales vitales en mer de Chine méridionale

En 2007, les États-Unis ont demandé une meilleure réglementation des exportations allemandes de biens à double usage, ce qui contribuerait à la modernisation militaire de la Chine. Quoi qu’il en soit, la société allemande d’ingénierie mécanique MTU Friedrichshafen a fourni des moteurs diesel pour les sous-marins chinois et des moteurs pour les navires de surface de la Marine de l’Armée populaire de libération (PLAN) . Ce n’est qu’en 2017, une décennie plus tard, que l’administration Merkel a rendu obligatoire l’approbation des exportations pour tous les moteurs de sous-marins. Cependant, ce long retard a permis au PLAN de faire des progrès substantiels dans ses efforts de modernisation.

Réaction insuffisante contre la répression transnationale du PCC

En réaction aux sanctions coordonnées imposées par l’UE, le Royaume-Uni, les États-Unis et le Canada au printemps 2021 en raison de violations des droits humains dans la région autonome ouïghoure du Xinjiang, le PCC a ciblé les parlementaires, les avocats et les universitaires en leur imposant des contre-sanctions en guise de représailles. Il est important de noter que le silence de Merkel sur une telle violation des libertés académiques , combiné à la réticence de nombreux universitaires allemands de haut rang sur la Chine à critiquer publiquement le régime de censure mondialisant du PCC, a sapé les tentatives collectives visant à lever les contre-sanctions.

Même un découplage partiel dans les domaines de l’industrie, de la technologie, de l’aide au développement et du monde universitaire se heurtera à une opposition farouche de la part des défenseurs du statu quo dans les deux pays.

L’incapacité de Berlin à contrer l’ingérence hybride de Pékin est également due à sa réticence à remettre en question les hypothèses idéologiques de la politique étrangère (commerciale) et de la diplomatie allemande. Pendant des décennies, de hauts responsables politiques et industriels allemands ont monopolisé la politique chinoise. « Le changement par le commerce » était leur prophétie et leur promesse . La montée de l’axe informel des autocraties CRINK a mis le dernier clou dans le cercueil de ce paradigme de politique étrangère.

Vers une clarté stratégique

L’Allemagne se trouve désormais dans une zone grise stratégique par rapport à la Chine . Le découplage total est largement considéré comme indésirable et n’est pas considéré comme une option réaliste dans le débat allemand et européen. Pourtant, les solutions alternatives telles que la réduction des risques et la diversification n’ont guère contribué à restaurer l’autonomie stratégique de l’Allemagne. Afin de protéger la souveraineté nationale, d’accroître la compétitivité industrielle et de renforcer la résilience démocratique, une certaine forme de désenchevêtrement s’impose – mais cela ne sera pas facile. Même un découplage partiel dans les domaines de l’industrie, de la technologie, de l’aide au développement et du monde universitaire se heurtera à une opposition farouche de la part des défenseurs du statu quo dans les deux pays. Malgré les difficultés de démêlage, je dirais que les avantages à long terme de la sauvegarde de la souveraineté et des infrastructures critiques dépassent de loin les coûts à court terme.

Certains critiques qualifieront mon nouveau livre d’alarmiste. J’espère que cela servira de sonnette d’alarme. Il est urgent que les démocraties libérales s’attaquent à la menace croissante de l’axe informel CRINK. L’apathie et l’inaction persistantes à Berlin ne feront que mettre en péril les relations transatlantiques, saper l’unité européenne et affaiblir la dissuasion collective de l’OTAN. Les enjeux sont élevés; Il est temps d’agir.

Le dernier livre de l’auteur, Germany and China: How Entanglement Undermines Freedom, Prosperity and Security (Bloomsbury, 2024), devrait être publié le 30 mai.

Les opinions exprimées dans ce commentaire sont celles de l’auteur et ne représentent pas celles de RUSI ou de toute autre institution.